* 중복 게재

 

한 할아버지가 시골에 올라 오셨다. 인도를 걷고 있는데, 길 중간을 기준으로 나누어 한 쪽 방향 통행을 하고 있는 것이다. 할아버지가 다른 사람들과 다르게 한 방향 통행을 하지 않으니 주위 사람이 눈총을 준다. 차도를 건너는데, 횡단보도에 빨간불이 켜져 있다. 하지만 차도는 일직선으로 되어 있고, 횡단보다 양쪽은 멀리까지 시야에 들어온다. 차가 없는 것을 확인한 할아버지는 빨간불임에도 길을 건넜다. 역시 주의 사람들에게 눈총을 받는다.

 

할아버지는 집에 와서 손자와 이 이야기를 나눈다. 손자는 할아버지에게 빨간불 신호 때 길을 건너는 것은 불법적인 일이며 법을 위반하는 것은 부도덕한 일이라고 설명한다. 그러나 할아버지는 이해할 수 가 없다. 살인이나 도둑질하는 것도 아닌 길을 건너는 것에 도덕/부도덕의 잣대를 들이대는 것을 받아들일 수 없다. 신호등이 교통사고를 예방하는 것을 모르는 바는 아니나, 본인은 시야가 트인 도로에 차가 없는 것을 확인한 후 건넜기 때문에 교통사고와 무관하다고 생각한다.

 

할아버지는 일방통행이 불법적인 일이냐고 물었다. 손자는 불법적인 일은 아니라고 했다. 그러나 일방통행이 공중도덕을 지키는 것이라고 말씀드렸다. 할아버지는 길을 걷는 것에 공중도덕의 도덕이 들어있는 것을 이해할 수 없었다. 할머니께 의견을 여쭤 봤다면 아마도 “길이란 것은 걸으면 되는 것이지요. 누가 무어라 하건 말건 한 귀로 흘리세요.” 아마 뒷집 김영감도, 옆집 박영감님도 할아버지의 의견에 동조할지 모르겠다.

 

오래 전에 내가 좋아하는 알라디너 한 분이 알라딘을 탈퇴하셨는데, 중복 게재의 논쟁이었습니다. 저는 댓글로 논쟁에 참여하지 않았지만, 투표를 하였다면 중복 게제 반대에 표를 던졌을 것입니다. 얼마 전 어느 알라디너가 제게 중복 게제의 의견을 묻기에 다음과 같은 답글을 드렸습니다. (이탤릭체는 실제 답글과 다른 단어이지만, 내용상 바뀌어도 무방한 것으로 바꿨습니다.)

 

학에서는 의무적으로 논문을 제출해야 하는데, 이때, 이중게재는 광의의 표절에 해당하며 부도덕적이며 저작권을 출판사에 넘기기 때문에 불법적인 일기도 합니다. 그렇기 때문에 자신의 글을 자신에 글에 다시 쓸 때조차 인용을 표시해야 합니다. 그렇지 않으면 자기 표절이 되지요. 연구를 할 때 지원 기관을 표시합니다. 마찬가지로 서평단에서 책을 지원받을 때도 이를 표시해야 하고, 알라딘 블로그에 게제한 글을 다른 에 투고할 때도 먼저 블로그에 게제한 사실을 표시해야 한다고 생각합니다.

 

알라딘과 예스24 이중게재 문제가 되었던 당사자는 알라디너의 비난에 알라딘을 탈퇴하고 예스24에서만 활동하고 계십니다. 저는 이중게재는 부당하다고 생각하지만, 그것을 지적한 것이 인신공격과 같은 방법적인 문제와 상대의 감정도 고려해야 한다는 차원에서 논쟁에 직접 개입하지 않아 구체적인 상황은 잘 모릅니다.

 

어떤 기준이 있다고 하더라도 기준을 실감하는 개인의 차는 너무나 분명합니다. (...) 따라서 이중게재의 부당함을 실감하지 못하는 사람을 훈계할 생각은 없습니다. 말씀드렸다시피 '행동없는 사고'입니다.

 

알라딘이나 예스24에서 이중게재를 금지하거나 이중게제 표기하는 것을 강제하지 않습니다. 부당할지언정 불법적인 것은 아니죠. 저작권과 관련하여 '****'님께 **님의 글(신문의 자신의 글)을 알라딘에 무단 게제에 대해 말씀드렸는데, 무시당했습니다.^^’

 

* 연구 출판 윤리 부정 ; 9번

 http://blog.aladin.co.kr/maripkahn/1713200

 

저는 제가 만든 에피소드에서 손자의 의견을 지지하지만, 여기서 몇 가지 짚어야 할 점은 있습니다. 할아버지 의견이 잘못되었는가? (연구) 논문과 독후감을 같은 것으로 볼 것인가, 다른 것으로 볼 것인가.

 

* 할아버지의 의견에 대해서 (**님은 지나친 가치관의 상대주의를 경계하라고 하셨지만,) 저의 의견은 N개의 사회에는 N개의 정의와 N개 도덕이 있다는 말을 준용합니다.

 

* 독서일기 <우리가 먹고 사랑하고 혐오하는 동물>

 http://blog.aladin.co.kr/maripkahn/5173445

 

* 논문과 독후감을 같은 것으로 볼 것인가에 대해서는 논문과 독후감을 공통점과 차이점에서 스펙트럼spectrum으로 이어진다고 생각합니다. 역시 도덕과 같이 객관적인 기준은 없다고 생각합니다.

 

* 기술적 방법으로 ‘마냐’님은 (이 글은 제 다른 블로그에도 올렸습니다)를 남기시더군요.

 http://blog.aladin.co.kr/goodmom


댓글(12) 먼댓글(1) 좋아요(11)
좋아요
북마크하기찜하기
  1. 중복 서평이야기와는 백만킬로미터 멀어진 글.
    from 가연님의 서재 2013-06-05 19:43 
    솔직히 이런 글을 왜 써야 되는지 모르겠고, 쓰고 싶지도 않다. 그리고 분명 후회할 것이다, 나중에. 하지만 쓰지 않아도 후회할 것이다. 어차피 서재에 대한 애착도 그다지 없는 몸.. 하는 심정으로 몇 마디 날카로운 말을 남긴다. 난 토론을 목적으로 이런 글을 쓰는 게 아니다. 그냥 감정적으로 화가 나서 쓰는 글이다. 말하자면 비난인 셈이다. 물론 조금은 논리적으로 보일 수 도 있을 것이다. 하지만 그건 다 논리적인 척, 에 불과하다. 그 점을 미리 밝
 
 
마립간 2013-05-28 12:48   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
로마에 가면 로마 법을 따르듯이, 알라딘에서는 알라딘 법을 따를 것인가? 아니면 내 가치관을 주장할 것인가? 그 당시 논란이 가라앉으면 쓸려고 했던 글을 이제야 쓰네요.

마립간 2013-05-28 15:13   좋아요 0 | URL
윗 글 내용 전반에 걸쳐 수식어가 빠졌습니다. '중복 게재라는 표시가 없는' 중복 게재 ; 중복 계재를 한다는 이런 수식어나 출처가 있는 것은 중복 게재는 나쁘다고 생각지 않습니다.

곰곰생각하는발 2013-05-28 15:24   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
전 리뷰'가 논문'은 아니기 때문에 굳이 절차'를 따지고 싶지는 않습니다, 만 !!
제가 드림 님에게 지적했던 것은 다른 게 아닙니다.
< 몸젠 로마사 > 를 출판사에서 제공을 했던, 알라딘에서 제공을 했던... 핵심은
알라딘'이라는 사이트'에서 제공하는 것이기에 주체는 알라딘'이죠. 알라딘 신간평가단 주체인 md도 이 점을 명확히 하고 있습니다. " 최소한의 예의 " 차원에서 타 경쟁사 인터넷 서점에 이중게재하는 것을 자제하라는 당부의 말 말입니다.
저 또한 예스24에 올리던 알라디네 올리던 상관하지 않습니다. ( 개인적으로는 반대이지만 굳이 강요할 필요는 못 느낍니다. ) 다만.. 문제는
신간평가단에서 제공한 글은 최소한 알라딘'에서만 기재하는 것이 옳지 않은가 라는 문제제기입니다.


마립간 2013-05-28 16:27   좋아요 0 | URL
곰곰생각하는발님과 저와 미묘한 차이가 있다는 것을 이미 드*****님과의 주고받은 댓글에서 느끼고 있었습니다. 저는 ‘중복게재라는 표시가 없는 중복게재’에 중점이 있는 반면, 곰곰생각하는발님은 ‘경쟁적 관계에 있는 집단에 양다리’를 걸치는 것에 중점을 두었습니다.

예전에 한**라는 배우가 오랫동안 ** 텔레콤 광고 모델을 하다가 나중에 ## 텔레콤을 광고 모델을 한 적이 있었습니다. (이 때도 ‘최소한 예의’라는 잣대로 논란이 일었습니다.) 반면 차인표 씨는 인터뷰에서 한 업종의 광고 모델을 하면 경쟁 업종의 모델은 절대로 하지 않는다고 하였습니다. 그것이 ‘예의’라고 했습니다. 최소한 한** 씨는 차인표 씨처럼 생각하지 않은 모양이죠.

신간 평가단에서 이런 공지를 한 적이 있습니다. ‘신간 평가단에서 받은 도서를 중고서점에 팔지 않았으면 한다’고요. 그때도 최소한의 예의가 언급되었습니다. 하지만 이것을 지키느냐 마냐는 ... (출판사에서 특히 불편하게 생각한 모양인데, 설령) 이미 받은 물건은 내 소유라고 주장한다면 중고서점에 몰래 판다고 해도 ... 글쎄요. 곰곰생각하는발님처럼 지적하는 사람도 있고, 저처럼 무시하는 사람도 있죠.

중점이 다른 이유는 삶의 경험이 다르기 때문이겠죠.

마립간 2013-05-28 17:17   좋아요 0 | URL
^^ 위 댓글의 무시는 제가 책을 판다는 것이 아니고, 혹시나 있을 지 모를 신간평가단 도서를 중고서점에 파는 사람에게 지적을 하지 않는다는 뜻입니다. 저는 차인표씨과 같은 의견입니다.

곰곰생각하는발 2013-05-28 18:35   좋아요 0 | URL
일종의 상도덕이죠. 상도덕이 꼭 법적으로는 별문제는 없어도 고게 같은 업계에서는 굉장히 민감한 사안이지 않습니까. 뭐, 그렇습니다. 이런 차분한 마립간 님 분석 좋군요..흠흠.. 전 좀 덤벙대고 들떠서 차분한 글은 잘 못 쓰는 것 같습니다.

하이드 2013-05-28 18:03   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
오, 제가 좋아하는 중복리뷰 이야기~
신간평가단 이야기로 어딘가서 시끄러웠던 모양이군요. 알라딘 신간평가단의 도서는 출판사에서 책을 백프로 제공 받는 것이 아니라 알라딘에서도 일부 부담하는 것으로 알고있습니다. 이전에 출판사에서만 제공 받던 때에 비해 신간평가단이 원하는 핫한 책들이 올라오죠. 주체가 출판사이던 어디던, 알라딘에서 일정부분을 부담하건 부담하지 않건, 알라딘에서 하는 신간평가단으로 받은 책을 다른 인터넷 서점에 중복리뷰 하는 것은 알라딘에서 제재를 할 수 있는 내용이라고 생각합니다.

리뷰 대회 같은 것 할 때, 타 서점에 올린 리뷰는 당선되더라도 당선 자격 박탈하는 것과 같은 맥략에서요. (이건 알라딘 뿐만 아니라 타 서점도 마찬가지)

알라딘 신간평가단에서 받은 책을 다른 인터넷 서점에 올린다면, 그건 '신간평가단'을 제대로 이해하지 못하고 있는 것이고, 신간평가단의 자격이 없는 것이지요.


신간평가단으로 받은 책을 판다고요? 그런 행동을 하는 사람들과 '예의'를 논할 수 있겠습니까?? 출판사에서 '드림' 도장 꽝꽝 티나게 찍고, 알라딘에서 절대 안 떨어지는 스티커 뙇 붙여서 판매되지 않게 표시하는 수밖에요.


곰곰생각하는발 2013-05-28 18:30   좋아요 0 | URL
아마... 이름 석자 대면 다 아시는 문학평론가가 이름 석자 대면 다 아는 매우 유명한 선배 문학평론가에게 자기가 나온 책 속지에 메모를 한 후 증정을 했더군요. 그런데 그걸 제가 가지게 되었습니다. 아마... 향후 백 년이면골동품으로써 가치가 있을 것 같습니다. 제가 얻은 곳은 헌책방이었어요. 그러니깐 증정받은 선배 문학평론가는 후배 평론가가 10년만에 평론집을 출간해서 제일 먼저 증정한 건데 그걸 판 겁니다. 그거 보고 엄청 웃엇습니다. 다음부터 그 유명한 평론가 평론집은 읽지 않습니다.

+
제 얘기가 그겁니다. 비용을 출판사가 대던 알라딘이 대던 그건 중요한 게 아니잖아요. 일반 책을 중복 기재한 것까지 물어늘어지고 싶은 생각은 없습니다. 그런데 신간평가단 제공 책 ( 공지사항에 타인터넷서점에 올리는 것은 자제하라는 공지도 있었으면서.. ) 서평을 타 서점에도 올리는 것은 예의 차원에서 그렇더군요.

마치 롯데에서 월급 받으면서 타격 코치하던 사람이 밤에는 아르바이트로 라이온스 선수 개인 타격 코치하는 것 같습니다.

마립간 2013-05-29 07:56   좋아요 0 | URL
곰곰생각하는발님, 그 책을 팔았다고 생각되는 문학평론가 ; 평론가의 아들이, 또는 평론가가 친구에게 읽을 라고 잠시 빌려주었는데, 지각없는 친구가 책방에 팔았을 수도 있으니... 이럴 가능성을 적으나 그 분의 인품의 판단은 유보하심이...

마립간 2013-05-29 08:16   좋아요 0 | URL
하이드 오랜만에 댓글을 남기셨네요. 반갑습니다. 하이드님의 서재에는 자주 방문합니다.^^

몰랐던 사실을 알았습니다. 알라딘에서 일부 부담한다는 사실이요. 신단 평가단 담당자(직원)이 있다는 사실이 알라딘의 부담이 있다는 것이지만, 책값에도 부담을 지는 줄은 몰랐습니다.

하이드님, 곰곰생각하는발님, 위 글에서 단서를 달았듯이 표시없는 중복게재가 문제이지, 중복게재 자체가 문제는 아니라고 생각합니다. 그러니까 알라딘 신간 평가단에 도서를 지원받고 서평을 쓴 글을 예스24에 게재할 때는 '이 서평은 알라딘 신간 평간단에서 도서를 지원받고 서평을 쓴 글이며, 알라딘에도 중복 게재되었습니다.'라는 서평 끝에 삽입해야 한다고 생각합니다. 하지만 알라딘 신간 서평단에서 다른 인터넷 서점에 게재하지 않았으면 하는 권고 사항이 있으면 알라딘에만 올리는 것이 옳다고 생각합니다.

귀를기울이면 2013-05-28 23:46   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
느닷없이 끼어든다는 느낌이 들지만 이런 생각을 하는 사람도 있다는 차원에서 한마디..

신간평가단 운영 목적, 비용부담의 주체(주로 책값에만 주목하는 것같은데 시스템유지비용과 직원의 몸값도 무시할수 없을것 같습니다.), 괜찮은(?) 리뷰가 온라인 서점 선택에 미치는 영향 등을 중심으로 보면 신간평가단의 리뷰중복게재란 바람직한 못한 현상일 겁니다.

극단적인 가정이지만,
모든 평가단이 리뷰를 중복게재한다면 알라딘은 신간평가단 운영을 중지해야 할 것입니다.
비용은 혼자 부담하고 효과는 경쟁사도 같이 누리는, 전형적인 자기 발등 찍기니까요.
(당장의 이윤과 관계없는 일도 하는것으로 보아 실제로 그럴지는 모르겠지만요.)

마립간 2013-05-29 08:00   좋아요 0 | URL
귀를기울이면님 안녕하세요.

알라딘에서도 평가가 있었을 것입니다. 다른 서점에서는 중복 게재를 금지하거나 중복 게재 표시를 강제하지 않는데, 만약 알라딘에서만 그것을 강제한다면 중복게재를 찬성하는 입장의 알라디너의 반발이 심할 것으로 예상했겠죠.

신간 평가단이라는 마케팅 방식도 '자기발등찍기'효과가 없는 것은 아니나 비용대비효과에서 유지하는 편이 낫다고 판단했을 것입니다.