정신분석이론을 위시한 현대철학 및 이론은 ‘나‘라는 ...

정신분석이론을 위시한 현대철학 및 이론은 ‘나‘라는 인식이 어떤 시기를 거치고 나면 깔끔하게 구성되는 의식이나 태도는 아니라고 말한다. 이번 호 편집자가 지적하듯 ‘나‘라는 정체성은 타자와 맞서는 다양한 관계 속에서 과정으로서의 시간성을 갖는다. 정체성은 ‘타자‘를 동일자로 만드는 자기동일화의 무한정한 과정이다. 에세이 「동일화」에서 프로이트는 "정신분석에서 동일화는 나 아닌 다른 사람과의 정서적 유대에 대한 최초의 표현"이라고 말한다. 안정되고 깔끔한 ‘나‘란 어쩌면 불가능한 환상인지도 모른다. 정체성은 끝없이 타자의 문제를 제기하며, 나와 타자 사이의 근본적인 틈새와 차이를 담고 있다. 랭보의 "나는 타자" 선언은 이 주제를 압축적으로 담고 있다. 이 선언의 원문 Je est un autre에는 주어와 동사 일치를 파격적으로 무시하며 ‘나‘에 3인칭 동사를 사용함으로써 배반과 불복종의 전율을 담고 있다.
차이와 다양성에 관한 세심함이 상대적으로 많이 확산되어있는 2018년의 한국은 이 책의 원저인 저널 <엄브라》가 나온 해인 1998년과는 20년의 시간차만큼 멀어져 있다. 그때와 지금, 무엇이 달라졌는가. 스마트폰 이용자가 늘어나고 소셜네트워크와 유튜브 등의 플랫폼이 확산되면서 "나는 누구인가?"라는 정체성의 고전적 질문은 자기노출과 현시의 무대 뒤에 어른거린다. "나는 나"라고 외치는 그 무수한 셀피 속 ‘나‘는 내가 ‘나‘라고 생각하고 믿는 그 ‘나‘인가 아니면 또다른 낯선 이미지일 뿐인가. 셀피를 찍는 ‘나‘와 찍히는 ‘나‘, 셀피문화 자체가 ‘나‘의 분리된 정체성을 보여주는 것은 아닌지.
또 이처럼 증식되는 ‘나‘들은 각각의 ‘나‘ 사이의 차이와 다양성을 위한 자리를 마련해주고 있는지 묻고 싶다. - P10

혹 우연이라도 이 책을 집어든 독자가 이 서문을 읽게 된다면 다른 무엇보다 다음의 내용을 기억해주기 바란다. 정체성이 우리가 사회 속에서 살아가기 위해 불가피한 일종의 가면과도 같은 것이라면, 주체란 그 가면 뒤의 ‘나‘라는 어떤 실체이며, 그 실체의 본질은 ‘틈‘이다. 이주체의 틈으로부터 라깡이 이론화하고 지적이 다양한 방식으로 해석한 ‘윤리적 행위‘가 빛을 발하고 나온다. 결국 정신분석이론의 핵심은 상징질서에 균열을 내는 행위자는 다름 아닌 주체라는 점이다. 이 주체의 윤리적 행위를 배신하는 것은 어떤 악행이 아니라 기적과도 같은 윤리적 행위가 일어나고 있다는 사실을 극구 부정하며 자신을 상징질서의 유한한 감옥 안에서 근근이 버티고 살아가는 필멸의 존재로만들어버리는 것이라고 지젝은 지적한다. 지젝의 이 발언에 담긴 메시지가 독자에게 풀어야 할 수수께끼가 되어 첫 장에서 그 의미를 찾으려다가 이어지는 다른 저자들의 글이 제공하는 지적 모험을 경험할수 있기를 바래본다. - P12

정체성(identity)이라는 개념은 철학의 역사만큼 오래되었다. 정체성의 본질이 무엇인지를 묻는 일은 진정한 의미에서 철학적인 탐구를 위한 출발점이라고 말할 수 있다. 물론 정체성 개념을 분석할 때 그것의 타자, 즉 차이(difference)의 개념을 고려하지 않을 수 없다.
전통적으로 ‘정체성‘은 한 개체가 자신과 맺는 관계로 정의된다.
정체성은 우리가 ‘차이‘라고 부르는 개체가 다른 개체와 맺는 관계와 정반대이다. 하지만 이렇게 정체성을 규정하면 정체성에 필수적인 술어인 단일성(unity)과 정체성 개념이 결정되는 순간 발생하는 분리(split)를 조정해야 한다는 문제가 생긴다.  - P13

어떤 것이 자기 자신과 동시발생한다는 사실은 적어도 두 가지, 즉 단순한 출발점으로서의 자아(self) 도착지점으로서의 그 자신(itself)을 고려하도록 요구한다. 하나를 갖기 위해선 둘이 필요하다. 그렇다면 둘 중 무엇이 먼저 오는가?
이것은 또 하나의 오래된 철학적 문제였고 이를 해결하기 위해 당연히도 지금까지 수많은 방법이 제시되어왔다.
정체성 논쟁에서 정신분석이 기여한 점은 인간의 정체성이 복수성(plurality)뿐 아니라 시간성(temporality)과도 연관된 변증법적 과정을 통해서 성취된다는 사실을 인정한 것이다. 정체성은 시간 속에서 성취되는 자기 동일화identi-fication의 과정이다. 주체는 시간 속에서 지속적인 진자운동을 통해서 타자를 동일자(the same)로 만드는 무한한 과업의 수행과정에서 탄생한다. 그 결과 정체성은 더 이상 일원성 (one-ness) 또는 완전한 현전(presence)이라는 측면에서만 사유될 수는 없다.
오히려 정체성은 현전과 비-현, 큰 일자 (the One)와 타자 사이의 틈새와 차이로 구성된다. 정체성의 두 극점이 동시에 맞물리지 않기 때문에 생기는 분리에서 무의식이 출현한다.
정신분석을 통해서, 데카르트의 코기토cogito가 함축하고 있는 자족적 성격은 랭보의 유명한 문장 "나는 타자이다 Je est un autre"(역주:랭보가 1871년 5월 조르주 이장바르에게 보낸 편지에 사용한 문장. 주어는 일인칭 나je이지만 동사는 3인칭 est를 사용한 비문법적인 문장을 통해서 ‘나‘라는 주체가 본질적이지 않고 구성된 정체성임을 보여준다.)가 드러낸 곤혹스러움에 자리를 내주게 된다.
그렇다면 도대체 우리는 어떤 타자를 얘기하고 있는 것인가?  - P14

에고(ego)보다 앞서 있고 윤리적 책임의 토대가 되는 목소리 없이 비실체적인 타자인가? 아니면 에고가 존경하고 따라하고 싶은 타자, 혹은 에고가 그 자신이 되도록 강박하고 최종적으로 타자를 다른 에고(alterego)로 만들게 하는 징벌적인 타자인가? 그도 아니면 우리 자신처럼사랑해야 할 이웃으로서의 타자인가? - P15

[오늘의 한문장] 경성 살인사건

이에 대해 전문가들은 1920년대 후반 사회 전반적으로 불안심리가 고조되며 반사회적 분위기가 팽배했던 탓이라고 지적한다. 콜레라, 티푸스, 결핵 등 전염병의 유행이 사회 불안을 부채질하듯이 사회규범이 붕괴되면 이런 ‘변태적인 범죄자들이 나타난다는 것이다. 아무튼1920년대에서 1930년대 초 사이에 있었던 ‘엽기적인 범죄, 연쇄살인이나 대량살인의 발생에는개인적 문제 외에도 사회적 요인이 작용했다는 것이 대체적인 의견인 것으로 보인다. 당시 조선사회는 한편으로는 외세의 침략과 왕조의 몰락, 다른 한편으로는일제 침략과 그 침략에 대한 항쟁이라는 극심한 혼란에 빠져 있었다. 또한 기존의 사회규범이 무력화되고 반사회적 분위기가 팽배해진 것도 ‘연쇄살인‘이나 ‘대량살인‘의 발생에 영향을 미친 것으로 보인다. - P140

[오늘의 한문장] 잊혀진 병사

"너 저거 봤어? 바람을 막으려고 시체를 쌓아올렸어."
그가 속삭였다. 나는 망연자실해서 신음 소리를 낼 수밖에 없었다.
모든 차량에 사람의 시체로 만든 바람막이가 있었다. 나는 천천히 지나가는 끔찍한 광경에 놀라 얼어붙은 듯이 서 있었다. 시체들의 얼굴은 피로 얼룩져 있고 맨발은 뻣뻣하게 굳어 있었다.
열 번째 차량이 막 지나갔을 때 더 끔찍한 일이 일어났다. 네다섯 구의 시체가 잘못 쌓아진 짐 더미에서 미끄러져 철로 옆으로 떨어졌던 것이다. 그러나 열차는 멈추지 않고 계속 달렸다. 열차에서 내린 한 무리의 장교와 하사관이 알아보려고 그쪽으로 갔다. 무슨 호기심에서였는지 나도 열차에서 뛰어내려 장교에게 다가갔다. 나는 경례를 하고 더듬거리는 말투로 그들이 죽었는지 물었다. 장교는 놀란 눈으로 나를 바라보았다. 그의 시선에서 내가 위치를 이탈했다는 것을 알았다. 그는 내가 당황한 것을 알고 꾸짖지 않았다.
"그런 것 같군." 그는 슬픈 듯이 말했다. "동료들과 묻는 것을 도와주게." 그런 다음 그는 돌아서 걸어갔다. 할스도 내 옆에 와 있었다. 우리는 열차에서 삽을 가져와 제방 위 멀지 않은 곳에 구덩이를 파기 시작했다. 라우스 하사와 다른 일행들은 신분증을 찾기 위해 시체들의 옷가지를 뒤졌다. 나중에 알게 되었는데 이 불쌍한 녀석들은 민간인 신분이 아니었다. 할스와 나는 두 구의 시체를 쳐다보지 않고 구덩이로 옮기기 위해서는 커다란 용기가 필요했다. 우리가 흙으로 덮고 있을 때 출발 신호가 울렸다. 시간이 흐를수록 더 추워졌지만 역겨움 때문에 추위를 느낄 겨를이 없었다. - P40

[오늘의 한문장] 땅콩일기

내가 나를 좋아하는 것으로 만족되지 않는 것은
제가 사회적 동물이기 때문인가요?


인간이 너무하네.


그렇게 태어나고 싶어서태어난 게 아니네.


빈 그릇을 들고 태어나버렸네.


너무 너무하네. - P25

초기.호모 속인 호모 하빌리스나 호모 루돌펜시스(19...

초기.호모 속인 호모 하빌리스나 호모 루돌펜시스(1972년 리처드 리키 팀이 케냐의 루돌프호수에서 발견한 170만~250만 년 전 초기인류)는 아직 살아있는 동물을 사냥할 정도로 진화가 이루어지지 못했기에 동물의 사체에서 골수와 뇌를 꺼내 먹었을 것으로 추정된다. 골수와 뇌에 함유된 풍부한 단백질과지방은 초기 호모속의 몸집을 키우고 뇌 용량을 늘이는 데 기여했을 것임에 틀림없다. 특히 동물성 지방에 다량 함유되어 있는 지방산인 DHA (탄소수 22개, 이중결합 6개의 오메가-3계열의 고도불포화지방산,
docosa hexaenoic acid)와 아라키돈산(탄소수 20개, 이중결합 4개의 고도불포화지방산, arachidonic acid)이 뇌의 크기뿐만 아니라 활성화에도 중요한 역할을 담당했을 것으로 추정된다.
호모속이 식물성 식품에서 동물성 식품으로 음식 자원을 변경한 초기에는 신체가 적응하기 쉽지 않았을 것이다. 1974년 리처드리키 팀에 의해 케냐의 쿠비포라에서 발굴된 인류 화석 KNM-ER1808은 이를 입증하는 흥미로운 증거이다. 170만 년 전 것으로 추정되는 이 화석에는 육식동물의 간을 지나치게 많이 먹어 생기는비타민 A 과다증을 앓을 때 나타나는 종양의 흔적이 있다. 이를 통해 이때의 호모 에렉투스의 식성이 동물성 식품에 크게 의존했음을 알 수 있다.
한편 이것은 당시의 호모속이 과잉의 동물성 지방과 단백질을 처리할 수 있을 만큼은 진화하지 못했음을 보여주는 증거이기도 하다.  - P39

호모 에렉투스에게는 150만 년 전부터 아포이 엡시론 4(APOE epsilon-4) 유전자가 나타나는데 이것은 아포지단백질(apolipoprotein)를 이용해 혈중의 지방과 단백질을 간으로 이동시켜 혈액 내 지방의 농도를 낮추는 데 관여한다. 결국 인체는 수십만 년에 걸쳐 유전적인 변화를 겪고 나서야 본격적으로 고기를 먹을 수있도록 적응된 것이다. 이런 과정을 거쳐 키가 170센티미터 정도로장대해지고 뇌 용량이 1,000시시로 커진 호모 에렉투스는 죽은 동물의 청소부에서 살아있는 동물을 잡아먹는 종으로 발전했다.
사냥에서 성공하기 위해서는 더 복잡한 전략이 필요하다. 우선 좋은 도구를 제작하는 기술을 갖춰야 하는데 그러려면 머리를 써야 한다. 도구 제작과 관련된 뇌 영역은 소뇌와 대뇌 피질 부위로사람은 이 면적이 유인원의 3배에 이른다. 호모 에렉투스는 다른유인원이나 오스트랄로피테쿠스가 결코 만들 수 없었던 날카로운 아슐리안 주먹도끼를 만들었다. 이 같은 도구의 제작과 사용은 사람의 진화에 큰 영향을 미쳤다. 또한 사냥의 성공을 위해서는 협력과 의사소통이 중요하다. 뇌의 영역 중 전두엽이 언어와 관련 있는데, 호모 에렉투스는 두개골에 전두엽인 브로카 영역이 있었다. 이를 보아 호모 에렉투스는 언어를 사용한 것으로 여겨지고, 언어 사용은 협동하여 사냥하는 데 매우 유리하게 작용했을 것이다.
뿐만 아니라 와시번과 랭카스터는 남자는 사냥을 하고 여자는 채집을 하는 초기 수렵채집인의 생활이 그 후 남녀의 역할을 결정하고 남성 우위의 사회를 만드는데 크게 관여하게 됐다고 주장한다. - P40