서평 쓰는 법

서평 쓰는 법 - 독서의 완성 ㅣ 땅콩문고
이원석 지음 / 유유 / 2016년 12월

『서평 쓰는 법: 독서의 완성』이라는 제목과 뒷표지에서 부터 이 책은 서평이야말로 독서의 심화이자 독서의 완성임을 강조한다. 목차에 앞서 머리말이 나오는데, "'헬조선'의 중심에서 서평을 쓰다"라는 제목을 보면 시간의 흐름을 체감할 수 있다. '헬조선'이라는 단어는 2010년대 후반 이후로 사실상 사어가 되었기 때문이다.

어쨌든 저자는 머리말에서 "열 명이 서평을 쓰면, 열 편의 서평이 모두 제각각입니다. 그러나 서평의 본질은 동일하지요. 서평의 작성법 이전에 서평의 정체성에서 시작하는 이유입니다"라며 책의 의도를 설명한다. 

목차를 간단히 살펴보면 1부 서평이란 무엇인가?에서 서평의 본질과 목적을, 2부 서평을 어떻게 쓸 것인가?에서는 서평의 전제, 서평을 이루는 요소, 서평을 쓰는 방식으로 이루어져 있다.

먼저 1부의 내용을 간단히 요약해보자. 목차를 따라가보면 우선 서평과 독후감을 비교하고, 이어서 책과 서평의 관계가 제시된다. 저자에 따르면 좋은 독서, 좋은 서평은 새로운 해석의 가능성을 가져온다. 다음은 서평을 쓰는 이유다. 서평 쓰기는 독자가 내면을 성찰하는 계기이기도 하지만 삶을 통한 해석이자 실천이기도 하다. 서평은 좋은 책을 읽고 획득한 자아와 타자에 대한 깨달음을 더 넓은 지평으로 확장시킨다. 매개로서 서평은 책과 잠정적 독자를 연결하거나 단절시킨다.

저자에 따르면 좋은 서평은 입장이 분명한 서평이다. 서평은 개인적 판단의 공적인 표현이기 때문에 서평가 개인의 기호가 중요하다. 여기서 저자는 가벼운 서평과 무거운 서평을 나눈다. 전자는 특정한 책의 독서를 제안하나, 후자는 특정한 책에 대한 특정한 해석을 제시한다는 것이다.

이제 이 책의 분량 3분의 2를 차지하는 2부를 요약해보자. 첫째는 어떻게 읽을까의 문제다. 저자는 무엇을 읽든 상관없으나 독서의 목적과 태도가 도움이 될 것이라며 조언한다. 서평을 쓰기 위해 책을 읽는다면 무작정 비판하는 것이 아니라 이해를 위한 비판이 필요하다. 또한 서평을 쓰기 위해서는 입장을 밝힐 필요가 있다.

서평의 핵심 중 하나는 요약이다. 좋은 요약은 공정한 평가의 전제이며 서평의 토대이다. 각 장을 읽은 후 핵심을 요약해야하며, 비평 대상에 대한 최소한의 정보를 제공해야 한다. 그러나 요약만으로는 서평이 되지 못한다. 서평의 본질은 평가이며 독자의 해석이 포함되어야 한다.

서평의 또 다른 핵심인 평가로 넘어가자. 평가는 곧 비교이며, 가치를 매기는 행위다. 이를 위해 기준이 필요하다. 저자에 따르면 평가는 맥락화로 표현된다. 책 내부의 정합성과 책 외부의 맥락화 모두 중요하지만 저자는 외부의 맥락화에 더 무게를 둔다. 저자는 좋은 서평은 바른 맥락에서 책을 자리매김하는 것이라 말한다. 여기서 중요한 것은 자신의 기준과 안목이다. 책을 평가하는 기준과 관점을 갖추려면 여러 분야의 독서가 선행되어야 하고, 서평 대상이 어떤 자리에 위치하는지 깊이 이해해야 한다. 즉 제너럴리스트이면서 스페셜리스트가 되어야할 필요가 있다. 

저자가 특별히 강조하는 지점은 서평 대상의 현재 맥락을 파악하는 공시적 맥락화와, 역사적 맥락을 파악하는 통시적 맥락화이다. 서평자는 자신의 자리를 정확히 찾을 필요가 있으며 자신의 전문 분야나 선이해가 된 분야에서 서평의 실마리를 발견한다. 좋은 서평집은 서평가의 문제의식을 내포하며, 맥락을 파악하는 것으로서 지적 교양은 맥락을 읽는 것이라 할 수 있다. 훌륭한 서평가는 교양인이며 핵심 교양을 지향한다. 여기서 자신의 중심을 잡고 자신만의 핵석학의 기준, 입장이 필요하다.

이제 책의 평가 요소로 들어가보자. 저자에 따르면 책의 모든 것이 평가 대상이다. 제목의 의미와 함의를 적절히 언급해야 하고, 목차를 분석하여 책의 구조를 파악해야하고, 문체를 이해하여 저자의 개성을 읽어내야 하며, 책이 다루는 지식이 해당 영역을 충분히, 정확히 다루었는가이다. 저자는 서평에서 따져야할 점은 예의가 아니라 바른 정보라고 말한다. 논리 전개 과정 역시도 전제, 기본 자료가 옳은지 따질 필요가 있다. 

마지막으로 서평의 방법이다. 일단 생각을 해야하고, 기본은 책을 정독하는 것이며 메모는 필수이다. 발췌 및 사유를 기록하여 논리적으로 배열하고, 바로 글을 쓴다. 쓰면서 생각한다. 이때 책 읽기로 생각한 내용을 언어화해야 한다. 첫 문장을 꼭 잘 쓰려 할 필요는 없으며, 하나의 문단에는 하나의 생각을 담아야 한다. 단어는 독자가 알기 쉬운 단어를 골라야 한다. 멋진 인용의 강박을 피해야 한다. 마무리는 좋은 서평을 참고하면 도움이 된다. 굳이 미문이나 교훈으로 마무리할 필요는 없다. 고치고 또 고쳐야 한다. 

마지막으로 저자는 비록 국내의 서평 인프라가 빈약하긴 하나, 서평을 쓰는 독자 대중이 늘어나는 점은 긍정적 현상이라 진단한다. 아울러 서평쓰기는 정치적 행위로써, 시민의 일원으로서 수행해야 하는 의무임을 강조한다. 서평이 쌓이는 만큼 사회도 건강해진다는 것이다.

쓰다 보니 요약에 치중한 글이 되어버렸다. 아직 요약 실력이 미숙하기 때문이리라. 이 부분은 많이 쓰면서 차츰 늘려가는 수밖에 없다고 생각한다. 어쨌든 이 책은 서평의 의의와 서평 쓰는 법을 제시하며, 분량을 따져보면 참고문헌을 제외하고 170페이지가 채 안되는, 책자에 가까운 책이다. 책의 크기도 작은 편이며 글자 폰트도 크고 목차 구분이 잘되어 있어서 쉽게 읽히는 책이라고 할 수 있다.

이 책은 한편으로는 서평의 방법론을 제시하기도 하지만, 동시에 서평의 정치적 성격을 강조한다는 점이 눈에 띈다. 이 책을 읽으면서 관련 서평 지침서(혹은 작법서)라고 할만한 책들을 연달아 읽었는데, 서평 쓰는 법을 알려주는 책 중에서 가장 정치적인 책이었다. 에필로그에서 서평쓰기를 시민의 일원으로서 수행해야할 의무이자 정치적 행위라고 주장한다는 점이나, 오래전 교체된 정권을 비판하기 위해(혹은 당시 시점의 사회 전체를 비판하기 위해) 사용된 단어 '헬조선'이라는 단어로 서평을 시작한다는 점에서 더 그렇다. 저자의 서평관에 동의할지, 이의를 제기할지는 이 책을 읽을 독자들의 몫이다.

그렇다면 이 책의 제목인 『서평 쓰는 법』이 과연 책 본문에 잘 설명되어 있을까라는 질문이 저절로 제기될 수 있다. 이 책과 거의 같은 시기에 읽은 다른 서평 관련서들과 비교하자면, 제목인 '서평 쓰는 법'에 비해 그리 친절한 책이라고는 볼 수 없을 것 같다. 즉 '제목값'을 제대로 한다고 평가를 내리기는 힘들다. 다른 서평 관련서들은 실제 사례를 제시한다거나 서평을 쓰는 구체적인, 혹은 실용적인 방법을 알려준다. 그에 비해 이 책에서 알려주는 서평 쓰는 법은 구체적이지 않고 추상적이다. 실제 서평의 사례를 제시하지도 않는다. 서평 쓰는 법보다는 서평이 지니는 정치적 의미, 서평 자체의 의미, 서평 쓰는 행위의 의미를 설명하는 데 더 치중한다. 이런 점에서 다른 책들과 비교했을 때 서평을 잘 쓰려고 이 책을 집어드는 독자에게 이 책의 내용과 구성이 과연 유용하게 다가올지는 의문이 드는 지점이 있다.

시각과 디지털 역사 등 새로운 분야의 출현은 역사가 ...

시각과 디지털 역사 등 새로운 분야의 출현은 역사가 미래를 예견할 수 없으며 그 미래가 불러일으키는 변화의 혜택을 입을 뿐이라는 사실을 상기시킨다. 미래 예측은 우리의 상상력으로만 가능하며 미래가 현재로 다가오기 전까지는 어떤 예측이 옳은지 알 수 없다. 반면 과거는 불완전한 모습이라도 파악할 수 있으며 과거에 닿기 위해 타임머신을 탈 필요도 없다. 그저 우리에게 필요한 것은 호기심과 앞서 세상을 살아간 사람들이 세계를 어떻게 이해했는지 배우려는 의지다. 왜 그래야만 하는지에 대해서 2,000년 전 활동한 로마의 정치인 키케로Cicero는 이렇게 설명했다. "태어나기 전에 일어난 일에 무지하다면 어린아이로 남아있는 것과 다름없다. 인간의 삶이 역사의 기록을 통해 선조들의 삶과 엮이지 않는다면 무슨 가치가 있을까?" - P166

날카로운 면도날을 넘어서는 사람은 과연 구원에 이를 수 있을까?

면도날 ㅣ 민음사 세계문학전집 214
서머싯 몸 지음, 안진환 옮김 / 민음사 / 2009년 6월

글을 시작하기에 앞서 한 가지 짚고 넘어가자. 1899년, 미국의 경제학자 소스타인 베블런이 미국의 상류계층을 '유한계급'으로 지칭하며 그네들의 과시적인 낭비 행태를 풍자하는 책, 『유한계급론』을 출간하였다. 이 책을 두고 한 서평가는 이 책이 영국의 유한계급을 모방하고 영국 귀족과 결혼하려 드는 미국 상류층의 행태를 묘사한 점에서 미국 문학의 새로운 기회가 될 것이라 평가하였다. 공교롭게도 20세기 초 미국 '유한계급'의 행태는 1944년 영국의 작가 서머싯 몸의 『면도날』로 비슷하게 재연되었다.

총 7장으로 이루어진『면도날』은 작가인 서머싯 몸이 1차 세계대전 이후부터 대공황 시기까지, 두 부류의 인물상을 관찰한 이야기다. 한편에는 미국인 속물들이라 할만한 엘리엣 템플턴과 조카딸 이사벨이 있다. 다른 한편에는 1차 세계대전에 공군으로 참전하였으나 눈 앞에서 친구의 죽음을 목격한 로랜스 대릴, 줄여서 래리가 있다. 래리는 삶의 의미를 찾아 한동안 세상을 등졌다가 다시 속세로 돌아온다.

몸은 이 책을 시작하면서 줄거리다운 줄거리도 없는 이런 글이 소설이라 부를 수 있는 가 우려한다. 

지금껏 이렇게 염려스러운 마음으로 소설을 시작해 본 적이없다. 내가 이 글을 소설이라고 부른다면 그것은 단지 마땅히 붙일 다른 이름이 떠오르지 않기 때문이다. 줄거리다운 줄거리도 별로 없고 결말이 죽음이나 결혼으로 끝나지도 않는다. p. 9

확실히 이 책에서 등장인물들이 일으키는 사건은 이 책에서 잠깐 언급되는 『달과 6펜스』의 주인공 찰스 스트릭랜드가 일으키는 사건과는 거리가 있다. 스트릭랜드가 사고뭉치라면, 이 소설은 후반부의 한 사건만 빼고 끊임없이 화자인 몸이 엘리엇, 이사벨, 래리, 그외 소피, 수잔 루비에와 만나서 이야기를 듣고 헤어지는 과정이 반복된다. 그 중심에는 래리가 있다.

이 책은 내가 이따금 만나서 가까운 관계를 유지했던 한 남자를 회상한 내용이다. 나는 그가 나와 만나지 않았던 기간에는 어떤 일을 경험했는지 거의 아는 바가 없다. 나의 상상력을 동원하여 그 기간에 있었을 법한 일을 그럴듯하게 꾸며 내 좀 더 조리 있는 이야기를 만들 수도 있을 것이다. 하지만 나는 그러고 싶은 마음이 없다. 단지 내가 아는 한도 내에서 이야기를 쓰고 싶다. - P10

인물 간의 갈등(주로 이사벨과 래리 사이)이 빚어지긴 하지만, 주요 인물들 중 찰스 스트릭랜드에 비견될 만한 초대형사고를 치는 인물은 없다. 

이 책에서 긍정적으로 비춰지는 인물은 역시 주인공이라 할 인물은 래리이다. 래리는 끊임없이 공부하며 삶의 의미를 찾아 방황한다. 래리는 1차 세계대전에서 공군으로 참전한 후 동료가 한순간에 '핏덩이'가 되는 꼴을 보고 삶의 의미를 찾아 방황하는 인물이다. 그러나 래리의 등장은 상당히 늦다. 

이 소설에서 가장 먼저 등장하는 인물은 속물근성으로 가득찬 엘리엇 템플턴이다. 이 소설의 비중만 놓고보면 엘리엇 템플턴이 진짜 주인공이 아닐까 하는 생각이 들게 할 만큼 많은 비중을 차지한다. 엘리엇은 풍족한 재산을 지니고, 유럽의 사교계에 온 신경을 쏟아부으며, 사람을 대할 때 사회적 신분을 따지며 대하는 속물의 전형이다. 그가 머무는 방은 화려하게 치장되어 있다. 이 소설에서 그가 몸과 친해진 계기도 몸이 작가로서 성공을 거두었기 때문이다. 나중 가면 자신의 이니셜을 새긴 속옷을 몸에게 보여준다거나, 죽음을 앞두고서도 사교 파티 초대장에 답하려 하는, 나름 진지한 모습(?)을 보인다. 그러나 그는 동시에 예술품을 알아보는 교양과 안목이 있으며, 프랑스어와 영국식 영어에도 능통한 인물이다. 술집에서 다같이 대화를 나눌 때, 술에 관한 자신의 지식을 한껏 늘어놓는다. 

이 같은 엘리엇 템플턴의 면모는 베블런이 『유한계급론』에서 묘사한 유한계급의 모습과 많은 점에서 들어맞는다. 베블런은 유한계급이 쓸모없는 지식과 예의범절을 학습하느라 시간을 낭비했다는 과시적 여가, 역시 쓸모없이 소비하며 재산을 과시하는 과시적 소비, 이른바 과시적 낭비를 일삼는다고 지적하였다. 이처럼 시간과 재산을 낭비하는 과정에서, 유한계급은 쓸데없는 예의범절과 오로지 낭비로만 귀결되는 각종 지식을 남들 앞에서 보여준다는게 그의 요지다.

어느새 우리는 미술관에 도착했기 때문에 자연히 관심도 그림으로 옮겨 갔다. 나는 엘리엇의 박학다식함과 예술적 안목에 새삼 놀라지 않을 수 없었다. 그는 마치 관광객이라도 안내하듯 나를 이 방에서 저 방으로 데리고 다녔다. 그 어떤 미술교수라도 엘리엇만큼 훌륭하게 그림을 설명해 주지는 못했을 것이다. - P41

그때부터 엘리엇 생애에서 가장 화려한 시기가 시작되었다. 그는 파리에서 최고급 요리사를 불러왔고, 얼마 후 그의 집에 가면 리비에라 지방에서 가장 훌륭한 요리를 맛볼 수 있다는 평판이 자자해졌다. 집사와 하인에게는 어깨에 금줄 장식이 달린 흰색 제복을 입혔다. 그는 최대한 후하고 성대하게 손님들을 대접하되, 고상한 품위를 지키기 위한 한계선은 넘지 않으려고 노력했다. - P207

내가 엘리엇을 보면서 무엇보다도 감탄한 점은, 그가 신분 높은 인사들을 대할 때 우아함과 예의를 한껏 갖추면서도, 모든 사람은 평등하게 태어난다고 가르치는 나라의 국민으로서 독립적이고 당당한 태도를 잃지 않았다는 사실이다. - P208

이러한 엘리엇의 모습에서, 그가 남들이 알아채지 못한 사생활 속에서 얼마나 자신의 예의범절과 '교양'을 갈고 닦았는가 유추할 수 있을 것이다.

반면 래리는 책의 첫 페이지에 인용되는 카타 우파니샤드의 구절, 넘어서기 어려운 면도칼의 날카로운 칼날을 건너 구원으로 나아가는 인물이다. 래리는 엘리엇과 주변 인물들이 등장한 이후에나 등장한다. 3장과 6장에서 몸이 래리에게 이야기를 듣고 독자들에게 전달해주기는 하지만, 이 소설의 전체적인 흐름 속에서 래리는 대체로 몸, 엘리엇, 이사벨과 동떨어진 삶을 산다. 엘리엇과 이사벨이 소설 내내 파리에 머무는 동안, 래리는 파리 뿐만 아니라 유럽 각지를 떠돌다가 마침내 인도에 가 요가수행자를 만나 수행까지 하고 돌아온다.

엘리엇, 이사벨의 가치관과 래리의 가치관이 충돌하는 지점은 래리가 이사벨과 파혼하는 장면일 것이다. 이사벨은 부유하고 풍족한 삶을 살아가고 싶어하나 래리는 정신적으로 의미있는 삶을 찾고자 한다.

이사벨과 래리의 관계에서도 주목할 측면이 있다. 이사벨은 그레이 매튜린과 결혼한 이후에도 래리를 향한 욕정을 내보이는가 하면, 래리가 소피 맥도널드와 결혼하려하자 이를 훼방놓는다. 이사벨은 어떻게든 래리를 소유하려하지만 이사벨의 시도는 실패로 돌아간다. 오히려 소피와의 결혼이 무산된 래리는 이사벨을 영영 떠나버리고 말았다.

래리라는 인물 자체에 문제가 없다고 볼 수는 없다. 6장에서 독자는 몸과 래리의 대화를 통해 인도철학을 일부 나마 접하게 된다. 이때 래리가 말하는 인도 철학은 래리의 관점으로 정제된 인도철학, 즉 '서양인의 관점에서 본 인도 철학'이다. 이 지점에서 에드워드 사이드가 말한 오리엔탈리즘의 관점으로 해부해 볼 여지가 있다고 생각한다. (물론 이 소설이 쓰여진 당시에는 사이드가 말한 오리엔탈리즘 같은 관점으로 바라본다는 생각 자체를 못했을 테니 그러려니 한다)

앞서 언급했듯이 이 소설의 배경은 20세기 초, 정확히는 1920년대부터 1930년대 사이에 해당한다. 1944년에 발표되었으나 지금으로부터 약 100년전의 시점을 다룬 책인 것이다. 그럼에도 이 책은 물질주의적인 속물들, 엘리엇과 이사벨 그리고 그와 대비되는 래리를 통해 독자에게 자연스럽게 의문을 떠올리게 만든다. 경제적으로 부유하고 풍족한 삶, 남들이 우러러 보는 삶이 의미있는 삶, 행복한 삶인가? 아니면 소설 후반부에서 래리가 선택한 것처럼 물질적으로는 평범한 삶, 어쩌면 아무도 알아주지 않고, 고단할 수도 있는 삶을 살더라도, 선과 악이 혼재하는 이 세상에서 스스로 삶의 의미를 찾아 갈구하는 것이 의미 있는 삶, 행복한 삶인가? 결국 이 소설을 읽는다는 것은 동시에 삶의 의미를 성찰 하는 것과도 같다.

래리와 몸의 대화 중 래리의 흥미로운 한 마디를 언급하면서 본 글을 마치고자 한다.

"우연히였죠. 적어도 그땐 그렇게 생각했어요. 하지만 지금 생각해 보면, 몇 년간의 유럽 생활 끝에 치러야만 했던 필연적인 결과였던 것 같아요. 그동안 저한테 가장 많은 영향을 미쳤던 사람들은 거의 모두 우연히 만난 사람들이었죠. 하지만 돌이켜 보면 결국 피할 수 없는 운명이었던 것 같아요. 마치 내가 그들을 필요로 할 때까지 그 자리에서 기다리고 있었던 것처럼 말이죠. - P409

가끔 우연과 필연에 대해 생각하곤 한다. 우리 삶이 우연에 우연이 겹친 결과인 줄 알았더니 사실 처음부터 그 결과가 래리 말마따나 필연적으로 정해져 있는 것이라면? 번번이 그에 대해 나 스스로 답을 내리지는 못하지만, 항상 재미있는 질문이라고 생각한다.

면도칼의 날카로운 칼날을 넘어서기는 어렵나니.
그러므로 현자가 이르노니, 구원으로 가는 길 역시 어려우니라.
- 카타 우파니샤드 - P7

그러곤 놀라운 사실을 깨달았다. 바로 내 의도와는 달리, 이 글이 일종의 성공담이 되었다는 것이다. 결국 내가 등장시킨 모든 인물들이 저마다 원하는 바를 얻지 않았는가? 엘리엇은 사교계에서 명성을, 이사벨은 막대한 재산을 확보하여 활동적이고 교양 있는 지역사회에서 확실한 지위를 얻었으며, 그레이는 안정적이고 수익성 높은 직업과 매일 아침 9시에 출근하여 6시에 나설 수 있는 사무실을 얻었다. 수잔 루비에는 안정을, 소피는 죽음을, 래리는 행복을 얻었다. - P515

이 책에서는 여러 질문거리를 던지고 그 질문에 답변할...

이 책에서는 여러 질문거리를 던지고 그 질문에 답변할 방법을 살펴볼 것이다. 역사란 정의상 발견해나가는 과정이지 확립된 도그마가 아니기에 이 책이 모든 골칫거리를 말끔히 해결해줄 수는 없을 것이다. 그렇더라도 그 어느 때보다 오늘날 역사가 더 중요한 의미를 지니는 이유를 제시할 수는 있을 것이다. - P10

기이한 주장이라도 사람들의 입에 오르내린다는 이유만으로 대대적으로 유포되고 어느 정도의 신빙성을 얻는다. 이러한 상황에서 역사적 진실을 고집하기란 시민으로서 용기를 발휘해야 하는 일이 되었다. - P15

기념물은 기념하기 위해, 즉 과거를 회상하고 그 과거에 대한 존경심을 불러일으킬 목적으로 제작된다. 그 결과, 리 장군의 동상처럼 비록 세속적 성격으로 제작되었더라도 불가피하게 종교적 감정을 일으키는 것이다. 하지만 기념물은 언제나 정치적 목적으로 제작되며 교회, 종파, 정당의 권력이든 남부연합과 같은 정치적 대의든 권력을 주장한다. 이처럼 권력에 연계되어 있기 때문에 종교적 변화나 정권의 변화에는 기념물의 제작과 더불어 과거 기념물의 파괴가 뒤따른다. - P22

기념물은 절대로 명쾌하게 해결될 수 있는 문제가 아니다. 그 누구도 박물관에 둘러싸여 살기를 원치 않기 때문에 과거의 유물을 모두 보존할 수는 없다. 하지만 유물의 일부는 시간을 관통하는 연결성과 연속성을 유지하기 위해 보존해야 한다. 문제는 무엇을 보존할지인데 이 질문은 불가피하게 정치적인 성격을 지닌다. 우리는 스스로를 어떻게 인식하며, 어떤 과거에 가장 긴밀하게 연결되어 있는가? 과거의 어떤 부분을 보존해야 하는가? 각 사례별로 결정할 문제다. - P24

벨은 확실히 그의 작품의 이원화된 형식이 그것을 완전...

벨은 확실히 그의 작품의 이원화된 형식이 그것을 완전히 새롭게 만들었다고 생각했다. 그는 자신이 게임의 문학적인 규칙과 결별했다고 믿었다. 그는 자신이 "무더기처럼 쌓인 온갖 것 속에서 이중의 개성, 곧 역사가의 개성과 해설자의 개성을" 유지해야 했다고 설명했다. 역사가로서 그는 텍스트에서 수천 명 개인의 삶과 죽음, 시각과 기행에 관해 잘못 선택되고 기이한 이야기를 수없이 많이 들려주었다. "해설에서" 그는 독자에게 자신이 "충실한 보고자의 불편부당함으로 어떤 것을 지지하는 주장과 반대하는 주장을 비교하려" 노력했다고 말했다. 벨은 이원적인 형식의 서사를 고안하고 방어했다. 최종 결과를 언급했고 그 결과에 도달하기 위해 필요한 여정을 설명했다. - P261

무엇보다도 17세기에는 베이컨, 데카르트, 보일, 파스칼이 고대의 과학적 권위를 해체하는 것이 목도되었다. 프랑스의 프롱드와 영국의 청교도가 왕의 정치적 권위를 해체하는 것이 목격되었고, 라 페레르Isaac La Peyrère와 스피노자가 성서의 역사적 권위를 해체하는 것이 목격되었다. 권위와 증거의 문제가 모든 면에서 대두했다. - P267

기번과 뫼저, 로버트슨과 볼프는 여러 세대의 역사가와 호고가의 관행뿐만 아니라 르클레르크가 박식한 편찬물의 사용자를 위해 마련한 지침을 염두에 두고서 벨이 각 글에 소규모로 구축했던 구조물을 전문 길이의 서사로 복제했다. 그래서 근대적인 종류의 비판적 역사가 가능해졌다. 랑케는 단지 두 가지 요소를 더했을 뿐이다. 그러나 두 요소 모두 결정적이었다. 랑케는 거의 자신의 의지와 달리 각주와 비판적 부록을 변명의 기회보다는 즐거움의 원천으로 만들면서 연구조사와 비평의 과정에 새로운 문학적 생명을 부여했다. - P289

각주의 이야기는 또한 근대의 지적인 학문분과들에서 있었던 모든 의미 있는 변화가 예컨대 근대 과학의 부상을 설명하는 데 그토록 자주 환기되었던 개인이나 제도의 힘을 추구한 데에서 비롯되지 않았다는 사실을 강조한다. 확실히 역사학의 문화가 부상하는 데에서 특징적인 몇몇 단계들은 권력 투쟁을 반영한다. 예를 들어, 기록증거와 엄밀한 증명에 대한 열정이 16세기 후반의 역사 연구와 19세기 초의 역사 연구를 특징지었다. 그 두 시기는 장기지속적인 제도와 급진적인 공격자 사이에서 대규모의 대립이 목격된 시기였다. - P297

최종적으로 각주의 이야기는 문학 기획의 하나라는 역사의 본질을 새롭게 조명했다. 최근에 일부 학자는 역사가 허구적인 하나의 문학 형식—소설과 같은 서사—에 불과하다는 주장을 폈고 그들의 주장은 영향력이 있었다. 다른 이들은 역사가가 우아한 산문을 써야 할 뿐만 아니라 학구적인 연구조사를 추구해야 한다고 주장하며 그들을 반박했다. 그러나 어느 쪽도 본질적인 문제로 보이는 것에 답하지 않았다. 바로 연구조사는 역사적 서사를 쓰는 데에 어떤 역할을 하는가라는 문제이다. - P298

역사학의 텍스트는 각주가 기록하는 연구조사와 비평적 주장의 형식에서 비롯된다. 그런 주를 만드는 문학적 작업을 통해서만 역사가는 텍스트를 뒷받침하는 연구조사를 불완전하나마 표상할 수 있다. 각주를 연구하는 일은 예술로서의 역사를 과학으로서의 역사와 엄격히 구별하려는 노력에서 추천할 만한 것이라고는 말끔함뿐임을 이해하는 일이다. 결국 그런 노력은 근대 역사서술의 실질적 발전을 거의 조명하지 못한다. 근대 역사학의 글쓰기에 대한 전면적인 문학적 분석에는 어떤 형태이든 서사하기narration의 기존 수사법뿐 아니라 주석달기annotation 의 수사법을 포함시켜야 할 것이다. - P300

각주는 그 자체로는 아무것도 보증하지 않는다. 진실의 적은—그리고 진실에는 많은 적이 있다—정직한 역사가가 각주를 사용해옹호할 바로 그 사실을 부정하기 위해서 각주를 사용할 수 있다. 관념의 적은—그리고 관념에도 역시 많은 적이 있다—독자가 전혀 흥미롭게 여기지 않는 간접인용과 직접인용을 그러모으거나 새로운 명제 비슷한 것을 공격하기 위해 각주를 사용할 수 있다. 그럼에도 불구하고 각주는 예술과 과학의 불가피하고 혼란스러운 혼합, 곧 근대 역사학의 혼란스럽지만 불가피한 일부를 형성한다. - P303