얼마 전에 신문에서 비비씨 뉴스와 채널4 뉴스(영국 민영 방송) 사이에 경쟁이 붙었다는 기사를 봤다. 나는 진작에 채널4 뉴스로 갈아탔던 차였다. 단순히 채널4 뉴스가 더 재밌기 때문이다. 엊그제 방송을 예로 들어보자.
이집트 사태가 있은 다음날 채널4 뉴스의 메인 앵커는 카이로로 날아가 라이브로 뉴스를 진행한다. 시신이 가득한 병원에서 앵커가 직접 취재한 영상을 보여준다. 이어서 이집트, 미국, 유엔 당국자를 인터뷰한 내용을 각각 방송한다. 뉴스 시간의 반 정도를 이집트에 몰빵한다. 영국 지역 뉴스는 스튜디오의 또다른 메인 앵커가 진행한다. 노동당 총수가 런던 빈민 지역의 시장을 찾았는데 이 앵커가 직접 따라갔더라. 운좋게도 시민 하나가 노동당 총수에게 달걀을 던지는 장면을 포착하였고, 총수와 그 달걀 던진 사람 모두를 인터뷰해 방송으로 보여준다. 현장에서 직접 뛰는 저널리스트들이군... 하며 고개를 끄덕끄덕하게 된다.
비비씨는 어떻게 보도하나 싶어 뉴스 시간에 맞춰 채널을 돌린다. 첫 꼭지는 이집트 특파원의 현장 보도다. 두 번째 꼭지는 미국의 대응에 관한 것이다. 인터뷰는 주로 기자나 교수들과 하고 있었다. 스튜디오에서 차분하게.
어느 쪽의 보도 방식이 옳은 것인지, 현장에 앵커가 직접 뛰어 들어가 흥분한 목소리로 방방 뜨는 것이 참된 저널리즘인지 어떤지 나는 모른다. 그러나 그것이 더 재밌다는 사실을 부정할 순 없다. 채널4 뉴스의 앵커는 인터뷰 상대자가 말을 빙빙 돌리거나 대답을 회피하거나 거짓말을 하도록 놔두지 않고, 정말 무례할 정도로 다그치곤 한다. 이게 옳은 건지 어떤 것인지는 모르겠는데 확실히 흥미롭다.
덕분에 채널4 뉴스를 기다리면서 앞 시간에 하는 홀리옥스라는 드라마도 보게 된다. 채널4 뉴스 다음 것도 볼 만 하면 보겠는데 별로 볼 만 한게 없어서 거기서 테레비는 꺼진다.
물론, 심층적으로 파고드는 뉴스보다는 평면적으로 나열하는 뉴스를 더 놓아하는 사람도 많을 것이다. 정말? 그렇다면 왜 영국에서 채널4 뉴스가 방송 뉴스의 최강자로 떠오를까? 그렇다면 왜 한국에서 (듣자하니) 엠비씨 뉴스의 시청률이 그토록 떨어졌을까? -사람들은 지루한 것을 싫어하고 생생한 것을 좋아한다.
보아하니 한국은 물반 고기반인데다가 완전히 무주공산이다. 몰빵하면서 뛰어들 데가 너무 너무 많다. 원전, 사대강, 국정원... 그런데 왜 아무도 안나서지? 뉴스 프로그램의 시청률을 단번에 두 배 이상 확보할 수 있는 기회가 뻔히 보이는데도 모두들 주저하는 것 같다. 아마도 저널리스트로서의 책임감때문에 상업성(시청률)의 유혹에 굴하지 않고 있는 것이겠지?