낮술과 함께

[eBook] 서평 쓰는 법 : 독서의 완성 ㅣ 땅콩문고 시리즈
이원석 지음 / 유유 / 2017년 1월

어제는 낮술을 마셨다. 날이 따뜻해서 수원 남문(팔달문이 남문이라고 한다) 근처를 걷고, 아이스크림 붕어빵-아붕-도 먹었다. 신림동에서 수원까지 차 없이 오가는 길은 길어서 책 읽기도 좋았다. 이원석의 <서평 쓰는 법>을 읽었다.

아니나 다를까 이 책에 대한 서평은 그 수가 적다. 읽고나면 ‘지금까지 내가 책 읽고 쓴 것은 모두 서평이 아니었나?‘하는 생각이 들기 때문이다. 그만큼 책을 읽고 글을 남긴다는 단순한 목적으로 글을 쓰는 사람들에게 서평의 본질, 목적, 의미를 자세히 짚어내 자신의 글을 돌아보게 해주는 책이다. 서평과 독후감을 비교하는 글에서 비교적 명료하게 서평을 정의하는 방식이 좋았다. ‘독후감은 정서적이라면, 서평은 논리적입니다.‘라는 문장에 많은 사람들이 ‘음? 내가 쓴 것은 독후감인가?‘라고 생각했을지 모르겠다. (물론 그 뒤에 더 많은 설명이있고, 정서적 방식의 표현이 모두 나쁘다고 말하는 것은 아니다.)

나도 독후감을 잘 쓴다. 이 책은 어디가 재미있고, 이 책은 어디가 감동적이라고. 하지만 나와 똑같은 사람이 아니라면, 그것만으로 그 책을 읽거나 읽지 않을 이유가 되지 않는다. 나는 내가 ‘좋다‘고 생각한 책을 사람들이 좀 읽어보면 좋겠고, 그래서 그 책 이야기를 다시 나누면 좋겠다. 그래서 아이들과 서평쓰는 수업을 할 때도 ˝얘들아, 이건 과학책 읽고 쓰는 독후감이 아니니까 자기가 읽은 책이 그냥 (졸라) 재미있었다고, 혹은 그냥 (졸라) 쓰레기라고 쓰지 말자. 왜 권할만 하거나 아닌지, 무엇을 읽었는지 또는 느꼈는지 쓰고, 그것이 자신의 경험과 어떻게 일치하고 또 어긋났는지 찾아보자.˝라고 말했다. 나도 그렇게 잘 쓰지는 못하면서 잘도 말했다. 그래도 과학책 읽고 서평 쓰는 수업이라고 해놓고 다른 쓰기를 종용한 것은 아니어서 다행일까. 하지만 아이들의 글에는 이 책에서 언급하는 ‘요약하기에서 멈추는‘ 서평이 많다. 그것이 선택적 요약이고, 그 요약을 통해 무언가를 드러내고자 한 아이들이 있었는지는 모르겠지만. 대부분은 그저 목차를 따라가며 글을 요약하기에 멈춘다. 나는 그 요약 안과 밖에 읽은이의 이야기가 있을 때, 그것이 더 잘 전달되고 이해되는 글이라고 판단했다. 페이스북의 공유글, 트윗의 리트윗을 많이 남기는 사람들이 있다. 그 사람들의 선택적 공유를 보고있으면 맥락이 보인다. 그렇다면 책의 요약도 그렇게 맥락을 찾으며 봤어야 한다. 단순히 요약 안팎에서 경험을 찾을 것이 아니라. 아니면 이런 방식의 서평도 소개했어야 한다. 올해 과학책 읽고 서평 쓰기 수업을 기획할 때 고민할 부분이다.

이 책은 서평 쓰기의 방법론이면서 서평집에 관한 한 권의 서평이기도 하다. 저자가 인용한 서평집의 목록만 보아도 어떤 서평집이 읽을만한 글이고, 어떤 것이 아닌지 고르는 안목을 주기 때문이다. 여기에서 가지치기 하는 책이 많아질 것이다. 책을 읽고 글을 남기는 것은 그것이 정서적인 부분을 털어내거나 모아 올리는 글이거나, 책에 관한 논리적인 분석과 사유이거나 모두 메타적인 책읽기라는 측면에서 중요하다. 책 읽는 나를 돌아보는 작업이고, 그 서평이 남아있거나 머릿속에서 맴돌다 사라지거나 모두 나를 비춘다는 점에서 긍정이다.

그러고보니 어제 함께 낮술 모임의 한 분에게서 3년 전 처음 선물 받은 책이 <이모부의 서재>라는 서평집(과 비슷한 무엇). 그 책이 좋아서, 선물 받은 그 상황이 좋아서, 나는 그날 꽤나 마음에 드는 글을 하나 썼다. 그리고 그때부터 더더욱 공격적으로, 더더욱 많이 책을 읽었던 것 같다. <이모부의 서재>에 담긴 글은 <서평 쓰는 법>에서 말하는 논리적인 서평이라기 보다 조금더 개인적이고 감성적이다. 그래서 좋다. 나는 그 책을 몇 번 읽었고, 몇 번은 읽다가 울었다. 그 책에서는 책을 읽는 사람의 냄새가 난다. 서평은 책을 좋아하는 사람들의 ‘실전화기‘ 같다. 가느다랗게 책과 책으로 이어져 있는 것이다. 짧거나 짧지 않거나 자꾸 글을 남겨야겠다.