내가 아는 것은 암매장 당하던 순간 뿐..

엔젤
이시다 이라 지음, 인단비 옮김 / 황매(푸른바람) / 2007년 10월

음.. 이 책에 별 4개 반을 주는 이유는 이 책이 소재가 독특하고 전개 방식이 신선하기 때문이다.

기본 스토리는 늘 그렇듯이 널려 있었던 흔한 스토리다.
어느날 죽어서 영혼으로만 존재하는 주인공이 자신의 죽음을 파헤치는 내용...
그런데 자신은 자신이 죽었다는 것도 잊고 있었다.
더구나 죽기 전의 일정 기간 동안의 기억은 삭제되어 있다...
"나"는 어떻게 해야 하는가?
내가 아는 것은 내가 구덩이에 암매장 당하던 순간의 기억 뿐.

..이런 내용의 접근 방식에 있어서
이책은 오컬트의 분위기로 가기 보다는
과학적인 추리 소설의 방식을 택했다.

읽는 사람은 물론
주인공 자신조차도
자신이 어떤 방향으로 가야할지 종잡을 수 없고
주변은 수수께끼 투성이다.

상상해보라.
공중부양이니
유령이니 하는 이야기들은 많았지만
이책은 호러가 목적이 아니다.
더구나 주인공은 느끼는것도, 생각하는 것도 생전과 똑같다.
단지 자신이 유령이라는 점만 예전과 다를뿐.

SF 의 성격이 강한 환상 추리물.
더구나 끝없이 이어지는 수수께끼의 종착역이 마지막까지 손에 땀을 쥐게 하는 긴박한 스토리 라인.
비밀은 쉽게 밝혀질 생각을 하지 않고
오히려 유령인 자신이
자신을 살해한 공범자들에게
쫒기는 신세까지 된다.

그리고 애틋한 러브라인.
유령이 되서 느낀 사랑.

범인은 누구이고
자신은 왜 살해되었으며
유령인 나의 미래는 어떻게 될 것인가?

마지막 대역전의 반전은 책을 덮을 때까진
짐작이 어렵다.

이 책을 좀더 친절하게 소개할 수도 있지만
모르고 보는 편이 독자로서는 더 즐거울 것 같아 대체적인 성향만 소개하고 끝낸다.

<참고로>
이책과 유사한 책들

1. 시드니 셀던의 추리물들
2. 만화 <월광>-공중 부양, 영혼을 다룬 만화이다. 진지한 SF.
젊은, 사회나 사랑에 시니컬한 남자가 주인공이라는 점도 비슷.

이 책과 유사한 느낌

1. 색깔: 블랙

2. 음악: 잔잔하면서 리듬감 있는 재즈. 종반에 속도감이 붙으면서 절정으로 가는.
그러나 결코 특유의 관조적인 리듬감을 잃지 않는.

3. 사람: 포커페이스. 그러나 나쁜 사람같지는 않은 젊은 남자 이미지. 날렵하고 지적인 느낌.

4. 상황: "나 거미줄에 점점 걸려드는 느낌이야. 움직이는 것 같은데 왜 점점 얽여들지?"

5. 이 책을 읽으면 좋아할 사람: 만화나 오컬트에 흥미를 가진 사람.
추리물 좋아하는 사람. 독특한 일본식의 SF물을 좋아하는 사람.

6. 일본 소설 SF 와 비교한다면?:
<엔젤>은
덜 잔인하고
덜 내면 탐구적이고
덜 궤도이탈적이다.(유령인 점만 빼면 일상인과 똑같은 주인공)

그러나.
<엔젤>은
더 사실 묘사적이고
더 영화적이며
더 모호한 끝맺음을 갖고 있다.(상징적이다)

:사실 가끔이긴 했지만
<엔젤>을 읽으면서
옛날 영화중의 하나인 "과거를 기억하지 못해 자기 몸에 글씨를 새겼던",
지금은 제목이 기억나지 않는,
그 영화가 떠오르기도 했다..

어쨌건 이 책은 "살해"와 "영혼"과 "망각"의 세가지 소재를 잘 엮은 '독자적 작품'인것 같다.


마지막으로 한 마디 더.
영혼의 생활을 이해하는 작가 나름의 방식이 아주 재미있다.
영혼이 영혼 세계에 어떻게 적응해가고 성장하는지 잘 눈여겨 볼 것.

만화가 많고 역사적 내용은 재미있지만...

천재들의 합창 2 - 천재들의 백과사전 역사편
오수 글. 그림 / 황매(푸른바람) / 2004년 11월

 
이 책.. 흐름은 잘 쫒았다고 생각해 사실...

역사와 만화의 접목. 그리고 뒤여운 개그컷의 만화. 중간 중간의 성실한 역사 해설.

만화도 나름 설명적이지 않고. 정말 애들이 부담없이 읽을만하고 생각은 해.

 

그런데..

이거 개인적인 취향인지도 모르겠는데.. 왜?

 

난 이 책이 산만하고

학술적 알갱이는 너무 조금밖에 보이지 않는거지?

 

만화 따로 내용 따로.

도데체 재미로 하자는 건지 ,

아님 <만화 많이, 공부 조금>으로 공부에 대한 흥미를 끌자는 건지..

 

..좋은 의도인건 알면서도

나로선 딱히 마음이 아주 끌리는 책은 아닌 것 같아..

 

좀 자세히 말하자면

초등 고학년이 보기에도 너무 배울 것이 적은?

 

역사적인 내용 자체는 재미있는데 말이지

그런 내용을 설명하자고 10페이지 이상의 만화를 앞에 싣고

설명을 2페이지 싣는 건

어쩌면

너무 인력과 시력의 낭비가 아닐까?

 

모르겠다.

내 취향이 워낙 인문학적으로 잡다한  걸 좋아해서 그런지.

아님 이게 애들용 책이라서 그런지.

==========

또 하나.

왜 이 책 만화 칼라가 색이

죽는 느낌이 나는 걸까?

아님 너무 튀는건가?

 

보는데 좀 현란한 느낌이 나면서도 선명하지 않은 듯한 느낌.

========================================================

일단 이 책에서 칭찬할 점은

<가르쳐 주고자 하는 역사 이야기>의 줄기를 재미있게 잘 잡았다는 점.

 

자 아래서 소개해 줄께

 

옛날에도 이혼을 했을까?

옛날 학교는 어땠을까?

옛날에도 세끼를 먹었을까?

옛날에도 스타가 있었을까?

.. 등등

 

참 재미있는 주제 아니니?

 

역시 역시.. 아무리 곱씹어봐도 아쉬운 건

이런 재미있는 주제를 다루면서

그 두툼한 책에 너무 적은 정보를 실은것...

이런 주제로 한 100개 아니 50개쯤

일러스트와 간단한 카툰으로 소개했다면 훨씬

알찐 책을 되었을텐데..

 

여러모로 아쉽다.

 

어? 어?

너무 앞질러 가진 마.

이건 내 취향이고 내 의견이니까.

어른이 본 애들책의 의견이니

애들이 만족하고 배운다면

난 입 꼭 다물고 있을께.

 

사람마다 다 좋아하는게 다른 걸 뭐.

취향이라구

 

인스턴트가 아닌 정성이 깃든 케이크의 맛

파티스리 Mon 1
키라 지음 / 학산문화사(만화) / 2007년 10월

일단 그림이 무지 단순하다. 쓱쓱 그린듯. 도대체 정성으로 그리기나 한건가 싶을 정도

그런데 의외로  있어야 할 곳에 배경와 소품과 인물이 제대로 배치되어 있다.

더구나 단순한 선인데도 인물의 감정이나 감상이 3차원의 무게감으로 다가오는건 왠 일?

평면을 보고 있는데 입체 영상을 보는 느낌.

아마도 적절한 위치에 적절한 대사가 위치하고

적절한  장면에 적절한 호흡 배치가 안배되어 있어서 그런건 아닐런가?

만일 그렇다면 이 작가. 대단한 관록의 소유자라고 밖에 말 할 수 없다.

일 차원의 선으로 독자의 마음을 자기 마음대로 조정하니까.

연출력이 좋다는 이야기. 어쩌면.

내가 느낀 거 또 하나는 바로 캐릭터를 보여주는 방식의 문제

-주인공 여자애도 그렇지만 두명의 남자 주인공 역시 획일적으로 묘사되어 있지 않다. 입체적 인간? 더구나 각자의 캐릭터는 엄청 개성적이고 확연한데.. 작가가 캐릭터로 분류해서 서술하고 있지 않다는 느낌을 확실히 줄 정도로, 그 캐릭터가 스토리 속에 너무나 완벽하게 녹아 내리고 있다. 너무나 자연스런 상황과 성격 묘사.

그리고 캐릭터들의 감정을 진술하는 방식. 이건 묘하게 강경옥 스타일을 닮았다.

오고 가는 대화 속에 어떤 미묘한 것. 알 듯 모를 듯. 에이~ 대체 이 사람 왜 이런 말을 하는 거지? 왜 이런 행동을 하는 거지? 라며 궁금하도록 만드는 작가의 솜씨.

너무 숨어있지도, 너무 드러나 있지도 않은 각자의 감정들.

더구나 이건 어쩌면 장르만화이기도.

케잌 카페를 다루고 있는 만화. 

단 카페와 러브의 관계는 . <맛의 달인>보다  <서양 골동 양과자점>의 느낌을 닮아 있다. 보다 구체적으로는 <맛있는 관계>와 유사하다. 이 만화 쪽이 <맛있는 관계>보다 훨씬 더 유쾌하지만

.

80년대적 감성주의도 빼먹을 수 없는 이 만화의 특성

첫사랑. 가슴 졸이며 궁금해 하는 소녀적 감성. 복고적 의상과 젠틀하거나 삐딱한 남자 캐릭터들. 현대를 배경으로 한 옛날 만화를 보는 느낌이다. 예전 가슴 두근거리며 봤던 학원물들 말이다.

요즘 학원물에서는 느낄 수 없는 소극주의와 성실한 캐릭터적 성향이 이 만화 속엔 있다.

무엇보다 이 만화가 칭송 받아야 할 점은 두 가지다.

한가지는 자기 방식, 혹은 개성의 문제: 황홀한(!) 펜선이 독자를 환상에 빠뜨리는 이 순정 만화의 현실 속에서 자연스런 펜선으로 승부하며, 자연스런 20대의 감성을 보여주는 자기만의 방식의 고집. 그것을 설득력 있게 완성시킨 점.

둘째는 스토리의 납득성이다.

알고 보면 무지 현실적일 수도 있는 스토리를 순정 만화적으로 잘 풀었다. 억지스럽지 않다는 점은 기본적인 매력이고 사랑에만 집착하지 않는 스토리 라인이라는 점. 어쩌면 일종의 성장 드라마적일 수도 있는 전체적인 균형 잡힌 스토리 라인을 균형 있게 끌고 간 점.

줄거리는 아래와 같이 흘러간다….  

자 여기 어떤 순진한 20대 블로거가 있다.

연애 한 번 해 본 적 없고 부모는 아직도 로멘스 그레이들이다. 그녀의 첫사랑은 고등 학교 때 과외 선생님. 취미는 과자 만들어 블로그에 올리기.

어느날.

블로그에 안부가 실린다. 예전의 그 과외 선생님. 블로그를 보고 연락했단다.

그와 케잌 카페에서 만나게 된 그녀. 그는 왜 그녀에게 연락했을까? 그는 어떻게 변했을까? 그녀는 누구와 만나게 될까?..

자세한 것은 만화책에서 보면서 즐거움을 만끽하시길…

색으로 치자면 하얀색, 혹은 투명한 유리색

슬로 굿바이
이시다 이라 지음, 김해용 옮김 / 황매(푸른바람) / 2007년 9월

연애담을 담은 단편 소설은

예를 들면

1.     아주 눈물이 뚝뚝 흐를 것 처럼 감각적, 감성적이거나

2.     인간의 치부를 드러내는 파렴치한 면까지 여과없이 드러내거나

3. 환상적인 느낌을 주는 화려한 미감의 소설이

전부가 아닐까.

아니 그래야만 단편으로서의 맛을 가지는게 아닐까 하고 생각했다.

그러나 이 책을 읽고 나서

평범하고 리얼리스틱한 이야기도

이렇게 실 개울물이 흐르듯,

흐르는 물 속의 물고기들이 노니는 모습을 그대로 보여주듯

투명하게 보여주면.. 만들어 낼 수 있구나, 라고 느꼈다.

강물도 아니고 바다도 아니고

그냥 집 근처에서 볼 수 있는 개천이다.

단지 개울물은 투명하고 맑다.

굳이 비유를 하자면

이 소설을 읽고 내가 느낀건

상징적으로 위와 같은 느낌이었다.

구체적으로는

누구나 겪을 수 있는 이야기

단지 옆에서 지켜볼 땐 모를 수도 있지만

그럴 수도 있겠구나 하고 보여지는 이야기.

그냥 이웃들의 연애담을 스토킹하는 느낌.

혹시 남의 감정을 그대로 읽을 수 있다면 옆에서 지켜보며 알 수 있는 상대의 감정을

느끼고 보는 느낌.

작가는 이런 식으로 이 책을 쓴 동기를 밝혔다.

“거대한 작품 세계가 아닌, 바람의 살랑임이나 기분의 술렁임만을 담담히 마음 속에 남기는 것인 소품의 매력. 읽으면서 독자가 언제나 느긋하게 자기 자신인 채로 남을 수 있는 단편. 제트 코스터처럼 이야기 속에 휘말려 엄청 피곤해 지는 일이 없는 즐거운 단편.”

아울러 책을 진행하는 방식에 대하여 이렇게 서술하고 있다.

“’지금’을 살아 가는 남녀 간의 연애의 한 장면을, 선명하게 잘라내서, 누구도 쓰지 않은 주제를, 누구도 쓰지 않은 방법으로 쓰고자 한다. 좀 달콤해도 괜찮으니까 읽고 나서 기분 좋게 취기를 날려 버릴 만한 러브스토리를 쓰고자 했다.”

고개 끄덕끄덕- 내가 이 책을 읽고 나서 느낀 느낌이 딱 그랬으니까.

자신이 원하는 것을 원하는 방식으로 표현하고

읽는 사람에게 자신이 표현하고자 했던 바를 그대로 느끼게 하는 건

작가적 역량.

참 창조적인 태도이고 또 창작인으로서 부럽다고 생각한다.

개인적으로 내가 이러한 스토리를 좋아하는가 와는 별개로

자기 느낌을 그대로 글로 표현하는 작가의 표현력엔 감동.

만화로 치자면 아다치 미츠루의 단편집 ” short program”을 보는 느낌이었다.

도형으로 이야기하면

지그재그로 각이 나 있는 동그라미 모양.

색으로 치자면 하얀색, 혹은 투명한 유리색.

영화의 한 장면으로 치자면 러브레터 속의 흰 눈의 장면.

배우로 치자면 박해일의 매력적으로 연기를 잘 하면서도 평범해 보이는 그런 모습.

이 책을 보고 좋아하게 될지 아닐지는 독자의 취향에 달렸다고 생각하지만

어쨌거나 수많이 존재하는 연애 소설의 형태 중에서

또다른 느낌을 주는 이런 형태의 탄생은 참으로

신기하고도 축하할만한 일인 거 같다.

"사실"이나 현상을 대하는 "공부하는 사람의 시각의 다양성"에 대한 강의

논술, 사고치다
공성수 지음 / 황매(푸른바람) / 2007년 8월

 
와 이책 , 별 다섯개를 주고 싶은 책이다.

 

난 역사학을 공부했다. 교육학을 전공했으면서 왠 역사? 하겠지만

교양으로 들었던 한 교수님의 서양사 강의가 너무 재미있어서 강의를 찾아다니며 듣다 보니

어느새 졸업하고는 대학원에서 서양사를 전공하고 있었다.

 

그 이전에도 그 이후에도

그런 강의는 들어본적이 없다.

왜냐하면 그런 방대한 내용을 설명해줄 사람을 찾기는 쉽지 않기 때문이다.

특히 "사실"이나 현상을 대하는 "공부하는 사람의 시각의 다양성"에 대해서는  그 수업을 들으며 눈물나게 깨달았었다.

 

그런데.

우연히 발견한 이 책이

그런 것들을 다루고 있었다.

 

말이 논술이지

여기엔 철학, 경제학, 역사학, 심리학 등등을 막라하는

저자의 다양한 강의가 보여진다. 그뿐이랴?

문장을 잘 쓰는 법. 논리적으로 논지를 정리하는 법까지도 수록되어 있다.

 

이것은 내가 대학원에서 거의 3년을 눈물이 쏙 빠지도록 배웠던 내용이다.

그런데

그것을 핵심만 쪽쪽 뽑아

이렇게 한권의 책으로

이해하기 쉽고

보기 편하게 엮어 놓았다니

놀라울 따름이다.

 

뭐. 굳이 단점을 예로 들자면

아니, 아쉬움이라고나 할까..하는 점이 있다면

방대한 인문학적 지식들을 모두 싣지는 못했다는 점일 것이다.

그러나 작자가 그것을 몰라서 싣지 않았다기 보다는

아마도 "이런 것이다"는 예시 수준에서 '논리전개의 맛'만 보여줄 요량이 아니었던가 싶다.

 

어쨌건

통쾌하다.

논술을 강의하는 저자답게

문장의 아귀가 딱딱 들어맞는다.

내용 전개도 집요하고 논리적이다.

그러면서도 "다양한"시각을 놓치지 않은 점도 무지무지 칭찬해주고 싶다.

한마디로

"의문점"을 던져주고 "너 해결해봐"하는 책이다.

밥 떠먹여주는 지식이 아니다.

그래서 재미있었나보다.

 

논술을 준비하는 학생이라면 꼭 읽어야 할 책이라고 본다.

다음에 더 두꺼운 인문교양서적이 나온다면 더 좋겠다.