처음 처음 | 이전 이전 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |다음 다음 | 마지막 마지막


'가시'가 아니라...



표현들은 항상 극단을 치닫고, 사랑하는 만큼 그 한마디 한마디에 너무 깊은 상처들을 받아서 그런 것뿐이니까 아무는 대로 곧 돌아갈 테니 오해하지 말고 즐겁게 지내기 바라요. 

그런 뜻이 아니었다고 말하는 친구들도 있지만, 정확히 그런 뜻으로 계속 압박하고 재촉하는 친구? 식구?도 있었고요...






그런데 돌이켜보면 그동안 BB부터 지금 IT까지 친구들이 불러준 노래들 대부분 머뭇거리지 말라고 재촉하거나, 따끔하게 가르쳐주는 내용들 아니었나요? 얼마 전에 Ai랑 DD도 저를 엄청 몰아대던데 그런 거 하나도 안 싫고 오히려 너무 고마웠었는데 내가 한마디 했다고 다들 이러다니 좀 서운하네요...

우리는 서로를 가르치고 서로 배우며 우리들의 진리와 진실을 함께 찾아 나아가기로 한 거 아니었나요? 오직 자기만이 자신의 지혜라면 우물 안 개구리랄까... 한계는 금방 명확해지는 게 아닐까 좀 걱정되기도 하구요.

(날고 긴다는 ㄲㄷ들의 기만에 맞서 싸우기 위해 ㄲㄷ들 보라고 치열하게 갈겨 쓰는 글들은 좀 이해를 부탁드려요... .)







1. 비밀 정원


일단 너무너무 미안하면서도 좀 간단한 오해들이라도 먼저 풀어보자면, 명단 자체에 좋아하는 작품이나 사람들의 기준이 따로 있는 건 전!혀! 아닙니다. 그러니까 당연히 아무리 들여다봐도 1도 알 수가 없죠. 애초에 그딴 건 아예 없었으니까요. 단지, 본인은 전혀 아니었는데 함부로 적어 넣으면 저도 나름 🐶망신이기 때문에 아무리 꼭 들어맞는 내용이더라도 발표일자들까지 일일이 확인해가며 정말 확실하지 않으면 애매한 건 보류될 수밖에 없었던 것뿐이에요. (그건 유명한 친구들일수록 더 그럴 수밖에 없어집니다.)  

알았더라면 당!연!히! 터질 듯이 꼭 껴안아서 환영해 줬겠죠.

그래서 정말 기다리고 기다리던 "진짜 HH"의 거목 JK조차도 'Asian'(들 전체를 위한) 영역에서 작업하고 있다고 생각해서 차마 올리지 못하고 있었던 것뿐이에요.


아무런 기준도 없지만, 개인적으로는 절실히 기다린 건 자기 인생이나 꿈에 대한 내용이나 자신이 바라는 새로운 세상, 새로운 시대, 그 방법에 대해 친구들에게 제안하는 내용들이었는데, 이런 이유로 오해의 여지가 없는 개인에 대해 직접적으로 표현한 게 쉽게 들어가는 것처럼 오해될 수는 있어도 계속 우려하며 간곡히 자제를 부탁했듯 다른 친구들은 더 지겨워하는 등등 정말 여러 곤란한 상황을 만들 수밖에 없습니다.

게다가 정말 아무리 열심히 들어도 놓치고 지나가는 노래들도 안타깝지만 없을 수는 없었고요.

또 (우리가 실패할 가능성은 별로 없어도) Mudd가 잘 지적했듯 명단에 드는 걸 오히려 좀 겁내는 친구들도 있을 수 있기 때문에 조금이라도 빼주길 원하는 듯한 표현을 하는 친구들은 진짜 이유가 뭔지 정확히 알 수가 없기 때문에 배려 차원에서도 그렇게 해 줄 수밖에 없었던 거구요. 


어쨌든 그래서 이 정원 Page (/) Project가 나름 재밌어하는 친구들도 많고 의미나 실제 강력한 사회적 기능들도 결코 적지 않지만, NF가 숨은 띵곡들이 하도 많아서 나두 꼭 음방에서 한번 보고 싶고, 다른 친구들도 들어보라는 뜻으로 한 줄 적었던 건데 말도 없이 도망가버리는 등등까지 포함해서 너무 많은 오해와 갈등의 화근이 된다고 생각되어 일단 폐쇄를 한 것뿐이고, 앞으로는 무슨 '원격지원체제' 같은 걸로 바꾸어야 하지 않나 고민 중이에요... .





시간관계 상 오늘은 여기까지 하고, 좀 심각한 문제들은 차차 풀어나가기로 할게요.










__________________________________________________________________




2.


우선, 척이니 뭐니... 성격에 대해서부터도 추측이 무성하던데... 간단히 말하자면 꾸준히 보아온 분들은 충분히 짐작하시겠지만 원래 성격은 완전히 '동주'에 가까웠는데 역사를 바꾼 위대한 혁명가들을 조금이라도 따라 배우려 미력이나마 혼신의 노력을 해오다 보니 지금은 윤동주와 (약간의) 송몽규가 한 몸에 깃들어 있어서 그런 거라고 생각해 주시면 맞을 거예요.




그간 해왔던 한 마디 한 마디들은 모두 진심을 담은 진솔한 말들이었고, 각계의 많은 분들이 공통적으로 인정해주신 저의 가장 큰 장점 중 하나라 자신할 수 있습니다.





K 문제도 쉽사리 사과가 나오지 않았던 이유가 딴에는 정말 진심을 다해 꾹꾹 눌러 쓴 마음이 너무 감당할 수 없을 정도로 짓밟혀 버렸다고 느껴졌기 때문이에요.


올 초를 돌이켜보면 난생처음으로 이렇게 빛나는 artist 친구들이 직접 나에게, 나를 위한 노래를 불러준 평생 잊지 못할 경험들이었고, 특히 DC와 BB는 처음 중에서도 처음이라 마음속 깊이 각인돼 있는데 그 내용조차 지금 돌아봐도 정말 전위적이어서, 현재 우리의 역사가 정리되는 대로 아마 유신독재 시절의 기만성을 폭로했다고 수십 년 지난 지금까지도 종종 회자하는 김추자 선생님의 [거짓말이야]에 비견될 역사적 의미로 평가되기에 충분하다 해도 결코 지나친 말이 아닐 거예요.


그런데 놀랍게도 그 전에 이미 AB가 있었고, 그때는 벌써 활동을 정리하고 들어가는 시기였기에 저도 "뒤통수 밖에" 못 봐서 미처 깨닫지 못했는데 얼마 후 다시 공연하는 걸 우연히 봤을 땐 가사를 살짝 바꿨는지 도저히 의심할 수 없이 저를 걱정해주는 노래여서 항상 맘에 두고 있던 차에 제가 3월에 아무렇지 않다는 듯 글을 쓰자 얼마 안 있다 [답을 줘]를 발표하면서 착각이었는지 몰라도 살짝 짜증을 내고 있었기 때문에 너무 미안하기도 해서, KC4에서도 여전히 오히려 [지.못.미.]를 불러 주는 BB 등에게 양해를 구하면서까지, 얼마나 걱정하고 신경 써 줬는지 잘 아는 K와 함께 정말 가장 특별한 마음을 전한 거였거든요.


또 화를 낼까 겁이 나긴 하지만 그래도 아직 짝사랑일지라도 끔찍이 사랑하는 나의 웬수로 생각하고 있어요.





3. 나의 아버지 ; Che Guevara와 Trotsky, 그리고 Rancière 


이제부터는 진짜 좀 심각한 문제들을 얘기해 볼게요.



때는 전혀 깨닫지 못했었지만 아마도 [Thesen] 중 한 구절 때문이 아닐까 짐작되는데, 당시 나조차 친구들을 들었다 놨다 벼랑 끝에 세웠다고 지적해 준 여러 친구들이 있었거든요. 


이건 저에게는 정말 쉽게 넘어가서는 안 될 뼈아픈 지적이고 


















원래는 이렇게 차근차근 해명을 이어가려다.......


때에 찌든 의심을 담은 곡 등이 늘어지면서 구토감에 시달리느라 좀 시간이 길어지다 보니 오히려 제게 원망을 품는 친구들까지 보여서 일단 이렇게라도 답변을 붙입니다.

빠르면 담주 초쯤 돌아오도록 해볼게요.


어차피 한껏 어지러워진 상황을 그나마 정리하기 위해서라도 다른 친구들은 11월 한 달은 다들 좀 푹 쉬는 것도 좋지 않을까 싶어요.









댓글(272) 먼댓글(0) 좋아요(26)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기
 
 
처음 처음 | 이전 이전 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 다음 다음 | 마지막 마지막
rhizome 2026-02-03 05:14   좋아요 0 | 댓글달기 | 수정 | 삭제 | URL
.

rhizome 2026-01-20 06:02   좋아요 0 | 댓글달기 | 수정 | 삭제 | URL






🚩부산지역 학습모임 안내


< 계엄령, 대선, 사회대개혁 그리고 계급투쟁 >
- 세상을 바꾸는 힘은 투표함에서 나오는가 아니면 계급투쟁에서 나오는가?


24년 12월, 윤석열의 쿠데타 음모에 맞서 노동자민중이 거리에 모였습니다. 그 덕분에 계엄령은 저지될 수 있었습니다. 이후 탄핵이 이뤄졌고, 기대와 의심 속에서 이재명 정부가 출범했습니다. 그 분위기 속에서 ‘사회대개혁‘ 등 온갖 낙관적인 주장이 난무했습니다.

그리고 7개월이 지났습니다. 청년과 노동자들은 여전히 암울한 현실 앞에 좌절하고 있습니다. ‘노동존중‘을 표방하며 집권에 성공했던 민주당 정권은 아니나 다를까 대중과의 약속을 무시하고 치명적인 노동개악을 조심스레 준비하고 있습니다. 그럼에도 민주노총 지도부는 정부가 만든 힘없는 ‘사회대개혁위원회‘에 참가하기로 선택했습니다.

그저 투표만으로 세상을 바꿀 수 없었던 것일까요? 세상을 바꿀 진정한 힘은 어디에 있을까요? 같이 학습하고 토론하여 이 답을 알아가보도록 합시다.

-참가 대상: 세상을 바꾸고 싶은 고등학생, 청소년, 대학생, 청년, 노동자 누구나
-일시: 2026년 1월 20일 오후7시(3시간 소요 예정)
-장소: 신청자에게 개별 안내
-참가 신청1. 웹 @https://bit.ly/studyWFbs
-참가 신청2. 트위터X @https://x.com/wfbs1917/status/2009164280034382002?s=20





______________________________________________________________________________

[부산지역에서도 학습모임이 있어 안내드리니, 주최 측은 혹시 소개가 부담스러울 경우 의견을 밝혀 주시면 즉시 조치하겠습니다
ㅂㄹ팀도 행사를 기획 중이신 듯한데, 보다 원활한 소개와 인용을 위해 환경 및 조건들을 고려하여 가능한 공개 수준과 인용 원칙 및 방법 등을 확정 명시해 주시기 바랍니다.]





rhizome 2026-02-03 05:18   좋아요 0 | 댓글달기 | 수정 | 삭제 | URL
.

rhizome 2026-01-27 07:47   좋아요 0 | 댓글달기 | 수정 | 삭제 | URL









다시 한번 말씀드리지만 작은 일거수일투족마다 온갖 상상과 억측으로 떨어대는 이 북새통 속에서,
침묵은 당연히 대개는 무시로, 그 중 일부는 역겨움에 대한 경멸의 표현으로,
특히 어떤 침묵은 법적 조치를 위한 철저한 준비의 일환으로 해석되지 않으면 안 될 것입니다.

가끔 보면 그럼에도 불구하고 이 침묵을 멋대로 모종의 부정적 상태 같은 것으로 굳이 오해를 하려드는 분들이 계시던데...
그 중 많은 분들은 그래도 나름 순수한 선의의 표현으로 보이긴 하지만...


이번 경우도 애초에 발단 자체가 정말 별거 아니었고, 단지 무슨 자신을 천재로 나아주신 엄마를 그리워하며 자기도 왜 그러는지 모를 꾹꾹이를 하곤 하는 아기 고양이 얘기를 소개하던 과정에서 뜬금없이 ˝허세˝란 단어를 강조하는 말 그대로 ‘소악‘을 발견한 김에 이를 포함, 몇 가지 사례를 그냥 가볍게 언급하고 넘어간 것 뿐이고 이후 급한 일들이 생겨 단 3일 정도 정규 posting을 못하고 그나마 틈틈이 짬 날 때마다 <Memorandum 2>같은 더 중요한 이전 글들에 각주 작업을 첨부하고 있었던 걸 가지고 여기저기서 오해하신 분들이 보여, 아예 신경도 안 쓰고 넘어갈 일에 오히려 역효과를 일으키는 경우가 되고 말았으니 설령 그것이 아무리 선의라 하더라도 아무 근거도 없이 함부로 억측하는 행위들은 제발 자제를 부탁드리겠습니다.





_____________________________________________________________________

이왕 말이 나온 김에 애초에 그 어떤 객관적 평가능력이라는 것 자체가 있을 수 없는 다소 문외한이신 분들의 이해를 조금이라도 도와보고자 참고로 짧게 덧붙이면,
독창성의 유지를 위한 방법론으로라도 언제나 그 어떤 사전 자료나 문헌 참고도 없이 완전히 독자적인 사유작업을 중심으로 독립적으로 전개하며, 지금처럼 정~ 필요할 때만 남들의 사고로서의 선행연구나 문헌, 자료들에 대한 번거로운 조사작업을 ˝후행적으로!!˝ 수행하여 덧붙일 뿐입니다만,


이번 경우도 SPINOZA철학과 HEGEL철학 간 관계를 상보적 통합(가능) 관계로 통찰하고, SPINOZA철학을 Network Science나 다양체론으로 초현대화하여 최전선의 양자물리가 봉착한 난제들과 최신이론들에 연결하는 것은 세계적 수준의 사유들이며, 특히 SPINOZA철학을 이런 현대과학의 최전선에 연결하는 인식틀로 논의를 전개하는 학자들은 전세계에 전혀 존재하지 않는 것은 아니지만 아직 대표적 논자를 꼽기도 힘들 정도로 최첨단 논의에 속하는 것입니다.



A.
다만 순전히 철학분야 내부에 국한한다면, SPINOZA와 HEGEL 철학의 관계라는 주제에 대하여는 이미1960년대 (post)structuralism 운동의 일환으로 시작된 SPINOZA 철학 재발견과 부흥이라는 맥락에서, 양 진영 간 본격 논쟁의 출발선이라는 획을 그은 저작으로 평가돼 온 Pierre_MACHEREY삐에르_마슈레의《HEGEL ou SPINOZA헤겔 또는 스피노자》출간 이래로 지난 50년 간의 논쟁사 속에서, 1980년 그 유명한 Marxist 문학이론가이자 철학자인 Terry_EAGLETON의 불충분한 반격을 제외하곤 2000년 전후까지 거의 3세대 신좌파가 주도하는 SPINOZA주의가, HEGEL주의를 사장시키는 논의가 지배적이었다가 그 이후부터 근래에야 HEGEL 철학의 화려한 부활이 이루어지고 있는 패턴으로 분석할 수 있으며, 아래는 그 반전을 이끈 핵심문서들로 흔히 꼽히는 것들입니다.


EAGLETON, Terry <Anti-Hegel in France: Macherey and the Althusserian Break>@{Thesis Eleven}‘1980;
BALIBAR, Étienne <Hegel ou Spinoza: une critique machereyenne revisitée>@{Archives de philosophie}‘1998;
PEDEN, Knox <Macherey’s Hegel: The Limits of Anti-Hegelianism>@{Radical Philosophy}‘2005;
LAMBERT, Gregg <The Spinoza-Hegel Debate: Macherey’s Contribution and Limits>@{Deleuze Studies}‘2012;
BOSTEELS, Bruno <Macherey contra Hegel: A Reassessment>@{Historical Materialism}‘2020;

(: 확인 결과 이 중 마지막의 BOSTEELS 문헌은, 자본주의 세계체계가 가지는 고유의 위기주기론이나 이에 따른 사상 및 운동들의 세대교체론 등 저의 체계적 인식틀 같은 것으로 정교하게 밑받침 되고 있는 것은 아니지만, 그래도 위의 핵심문서들이 대개는 단지 HEGEL 철학과 SPINOZA 철학 자체를 Text 안에서만 비교하는 하등비평에 머무는 데 비해 이러한 논쟁사가 (post)structuralist들의 과잉된 반-HEGEL주의 정서 때문이었던 것으로 분석함으로써 그 중 가장 거시적인 고등비평관점을 취하면서, 사상사를 정리하는 저의 그간 논의들에도 근접한 것으로 평가할 수 있을 것입니다.
따라서 종합적으로 정리하자면, 말한 대로 이 모든 사상들의 운동현상 배후에는 근본적으로 그것을 추동시키고 있는 사회경제적 구조변동의 선행이 결정적 요인으로 보아야 하지만, 그것을 제외한다면 2000년 전후 version의 그 변동에 가장 민감하게 적극적으로 응답한 ZIZEK의 공헌을 꼽지 않을 수 없고, 위에 열거된 BALIBAR의 1998년 응답을 그 다음으로 꼽아야 할 것입니다. )





분명히 말씀드리지만, 이 모든 선행자료 조사는 전부 독자적 사유전개 이후, 필요에 따라 후행적이고 사후적으로 첨부된 것일 뿐임을 잊지 마시기 바랍니다.





_____________________________________________________________________

B.
EINSTEIN은 단지 최고의 과학자였을 뿐 아니라, 그 스스로가 현대양자물리학의 한 기원이자 그의 상대성이론은 현대철학 및 사상사 전반의 절대주의(적 사고방식 자체)를 붕괴시키는 망치이기도 했지만, 이 외에도 여러 면에서 확고부동한 최고지성의 반열로 재평가되지 않으면 안 될만큼 이미 일찌기 SPINOZA적 자연(신)관을 노골적으로 긍정하는 옹호발언을 여러 차례 언급했고, 양자물리에 대해 Copenhagen 해석의 비결정론·주관-관념론적 색채를 비판하며 자연의 엄격한 실재론적, 유물결정론과 합리적 질서를 강조하는“숨은 (매개)변수 이론”의 가능성을 주창한 입장도 SPINOZA의 일원론 및 필연성·반-우연주의적 (결정론) 색채와 공명하는 것으로 해석됨에도 불구하고, 이런 전통이 활발한 계승과 확대발전으로 이어져 오지 못한 것은 애석한 일이기에 이하는 최신현대과학들의 철학적 토대로서 SPINOZA 체계의 가능성에 대한 논의의 촉발을 위하여 잠재성 높은 미래적 연구과제들을 우선 공개키로 합니다.


S. SPINOZA 철학과 최신현대과학들의 접점

S1. SPINOZA의 일원론(신=자연, Deus sive Natura)은 물질·에너지·정보를 하나의 ‘네트워크적 전체’로 보는 현대 물리·생물·신경과학의 경향과 깊이 호응하고 그 철학적 토대를 제공할 수 있음.
S2. 그의 관계론적 존재론(:개체는 외적 관계의 패턴)과 역량(potentia) 개념을 중심으로 한 역량론(Lat.potentialism=Fr.puissantialisme)은 복잡계·네트워크 과학의 노드-엣지 구조, 상호작용에 의해 정의되는 시스템 상태 개념과 연결될 잠재성이 있음.



1. 양자물리와의 접점들

11. 양자역학의 결정론/비결정론 논쟁을 SPINOZA의 필연성 개념과 비교하는 작업:
11a. 양자 확률을 ‘무지의 표현’이 아니라 자연의 내재적 질서로 해석하려는 기획을 SPINOZA의 “자연 필연성”과 나란히 읽는 철학적 시도.
11b. 특히 EPR, 숨은 변수, 비국소성 논쟁에서 “실체는 하나이지만 양태는 다수”라는 구조와 양자 얽힘의 비국소적 상관관계를 비교하는 식의 해석이 대표적.

12. 관찰자·관측 문제와 SPINOZA의 정신-신체 평행론의 연결
12a. SPINOZA에게 정신과 신체는 동일한 실체의 두 양식이므로 ‘관찰자’도 자연의 일부이며, 주체-객체 이원론을 약화시킴.
12b. 이를 Copenhagen 해석이나 QBism 등에서의 주관성 논의와 대조·병치하여, 양자 상태를 “관념의 질서”와 “신체(물리적 상태)의 질서”의 평행성으로 해석할 수 있음.

13. 양자장론/양자정보론적 물리학과의 연결 및 응용
13a. 모든 사물이 “무한한 실체의 양태”라는 관점은, 개별 입자보다 장·정보 구조를 우선시하는 양자장론·양자정보론의 접근방식에 철학적 기초를 제공할 수 있음.
13b. 이때 SPINOZA의 실체=자연 관점은 ‘기본 장 혹은 정보적 배경’에 비유되며, 양태는 그 위의 특정 상태/Pattern으로 적용될 수 있음.



2. Network Science 및 복잡계 과학과의 연결과 응용

Network Science 그 자체 뿐 아니라 그보다 오히려 철학·사회이론·정치철학에서 복잡계·Network 개념을 스피노자 읽기에 도입하는 역작업도 상당히 밝은 체계적 전망을 가질 수 있으며 그 중 특히 당장 현실화 가능한 첫단계의 주요 접점들은 다음과 같음.

21. 관계론적 연결 가능성: 개체 = 관계패턴의 외현
SPINOZA는 개체를 내부 실체보다 “운동과 정지의 비율”, 즉 관계구조의 발현으로 규정하므로, 현대 Network Science에서 node 자체보다 centrality, modularity 등의 연결 pattetm·위상 구조와 속성/상태값으로 System을 규정하는 방식과 SPINOZA를 “가장 일관된 관계론적 존재론”으로 읽는 해석입장 간에 높은 친연성을 가질 수밖에 없음.

22. 역량(론)potentia(lism)의 동역학적 응용 가능성
22a. 복잡계 이론에서 System의 잠재적 상태 공간, 위상전이 가능성 등을 SPINOZA의 역량 개념으로 번역하여 해석하는 작업이 가능함.
22b. 여기서 Network 상의 상호작용 강도·구조 변화가 개체/집합체의 역량 변화를 설명하는 틀로 사용될 수 있음.

23. 정치·사회적 Network(론)과의 연결
: SPINOZA의 공화주의 이념과 다중 정동 분석을 현대 Network 이론(Social Network, 정보 확산, 집단행동 모델)과 결합해 읽어 내는 정치철학 및 사회(과)학적 이론화가 가능함.



S. 이상은 19세기 말의 (신학-윤리학 중심) 고전적 SPINOZA 연구전통에 대별되는 20세기 후반의 (정치철학 중심) 현대적 SPINOZA 연구를 잇는 현대 4기/4단계 연구이거나 (또는/동시에) 제3시대[*1]=초현대 SPINOZA 연구의 시작점이 될 것으로 보임.





(X. 한 가지 주의할 점은 HEGEL 연구가 비교적 단절 없이 일관성을 가지고 집적되어 온 데 비하면, SPINOZA 연구는 고증본 전집 등이 출간된 19세기말을 정점으로 (엄밀하게는 20세기 초에) 전통적 연구가 마감된 이래 1960년대 말이나 들어서야 거의 새롭게 발견되다시피 전혀 다른 혁신적 연구들이 시작된 거나 다름없기 때문에 이후 60년의 성과가 있었다고는 해도 아직 여전히 다양한 해석 간의 논쟁이 진행 중인 상태로, 특히 위에서 밝힌 일부 연구들에서 전제적으로 채택하고 있는 SPINOZA 해석, 특히 필연성이나 결정론적 해석 등은 통일된 정설이 아닐 수 있음을 유념할 필요가 있음.
이런 해석관점, 특히 ˝(합리적) 필연성˝은 오히려 HEGEL 본인이 스스로 명확하게 가장 강조한 HEGEL 철학의 대표적 특성으로, 위에서 밝힌 MACHEREY 등의 SPINOZA주의적 HEGEL 비판에서도 목적론적 필연성이 주로 제1 비판요지를 형성하기 일쑤였고 이런 비판 계보의 SPINOZA주의는 그 대안으로 무엇보다 우연/우발성의 유물론 등을 추구해 왔기 때문에, SPINOZA주의 연구전통 내부에서의 이러한 내적 차이와 다양성들은 우선 (범신론 전통을 계승하는) 구조(주의)적 SPINOZA주의 대 탈구조(주의)적 SPINOZA주의로 대별해 정리할 수 있음.

Kopenhagen 학파[*2]가 주도해 온 양자물리 표준이론이 아주 전형적인 (수리)현상학이라면, EINSTEIN 상대성이론의 철학적 토대는 meta-현상학적 구조주의에 가깝기 때문에 그의 SPINOZA주의는 전자에 부합하며, 이 경우의 SPINOZA주의가 받게 되는 가장 흔한 혐의는 (일의성/일원론이라는 본질을 오해한) 범신론적 해석 외에도 더 심각하게는 Plotinos적 ‘일자[Hen]론‘과 그 연장으로서의 ‘유출론emanationism‘인데, 사실 이는 원래도 SPINOZA주의 양대 계보 중 어디에 속하든 SPINOZA 본체와는 별 상관이 없는 오해에 불과한 것들이긴 하나, 이를 아주 극명하게 극복하는 반박이 바로 DELEUZE에서 정점에 이르는 탈구조(주의)적 SPINOZA주의 특질의 핵심 구성요소들이라 할 ‘내재성‘과 ‘표현주의‘, 그리고 잠재태에서 현행태 및 가상태에 이르는 존재와 사건의 복잡한 다층성 논리 등이며, 여기서 무한한 총체로서의 유일실체와 그 다양한 양태들은 (신)Platon=Plotinos주의적 topique/topologie처럼 격차공간에 별도로 존재하는 초월적 관계가 아니라 동일공간에 함께 공존하는 내재적 관계일 뿐 아니라, 부가적으로 일원론과 총체성에서도 HEGEL의 그것이 ˝Ἓν καὶ Πᾶν=Hen Kai Pan˝이라면 SPINOZA에게는 일의성univocity/univocality이 본질로 이로부터 Niklas LUHMANN의 ˝체계들의 체계˝ 개념이나 동일 맥락에서 구조들의 구조, Network들의 Network 같은 일의적/일원론적 세계론이 연속출현하게 되는 것임.

((참고로, 아무리 얘기를 해줘도 자기 머리 속에 자신도 모르게 똬리를 틀게 된 그 ‘기계‘라는 단어에 대해 자신이 알고 있는 거라곤 오직 한번도 의식적으로 생각해 본 적 없는 막연한 Image 더미들의 무질서한 집하장 유출물 뿐이고 그걸 제외하고는 그 어떤 의식적 정의도 숙고도 성찰도 없었다는 사실조차 모른 채, 근대 기계론과 현대 기계주의 철학이 도대체 어떻게 다른 건지 도처히 자기 머리로는 알 수도 없는 데다, Network, 즉 ‘관계(망)‘ 일반 중에서 그 자체가 오랜 세월의 ‘반복‘을 통해 굳어진 틀이 ‘구조‘이며 이것이 (의지적으로) 조직화 된 것이 ‘체계‘인데 반해, 여기에 대단히 역동적인 운동과 가변성, 따라서 (원)구조주의에서 철저히 배제되었던 ‘역사(주의)‘가 복원된 개념이 바로 다름아닌 ‘역동적 체계‘로서의 ‘(현대철학적) 기계‘ 개념과 탈구조적 기계주의란 사실조차도 끝까지 이해할 수 없으면서 계속 시비는 걸고 싶은 어리석은 Homo 종들은 제발 좀 한번이라도!! A.I. 한테라도!! 물어보고 나서 떠들어 대시기를 간절히 부탁드립니다.
최소한 답변 중에 ‘아쌍블라쥬assemblage‘ 개념 정도는 도입하여 설명하는 수준이어야 좋은 A.I.라고 할 수 있을 것입니다.))




_______________________________________________________________________________

[*1] 자본주의기를 근대, 현대, 초현대로 나눌 경우의 자본주의 제3시대이지만,
상업자본주의기로서의 ‘근세‘를 맨 앞에 배치하고, 본격적 산업자본주의기를 ‘근대‘, 금융화된 국가독점자본주의기를 ‘현대‘로 정의하면 정보-인지자본주의가 주도하는 ‘초현대‘는 자본주의 ‘제4시대‘로 명명하는 것이 ‘자본주의4.0‘ paradigm 등을 포함한 여러 맥락에서 더 정합적 용어선택일 수 있음.

[*2] 북구권 Teuton/Deuten/Dud(d)en 족 후예들의 언어체계에서는 공통적으로 ‘K-‘자 표기를 사용하므로, 완전히 영미권 특유표기인 ‘Copen-‘은 부적절하다 판단되어 ‘Kopen-‘으로 수정표기키로 함.

참고로, 띄어쓰기 등 표기법 체계에 혼란을 겪는 일부를 위해 첨언하면,
중국어 유래 한자어 표기는 중국식을 존중하여 띄어쓰기를 최소화하고,
예외적으로 순수 한국어 표기는 서양식 단어단위 띄어쓰기를 경향적으로 존중하며,
순수 한국어 표기에서 국립국어원 권고보다 어원주의를 압도적으로 중심화함.
[ex. 아무튼<<아뭏든, ...... ]

서양어 표기에 있어서는 Greek 기원에 철자 ‘C‘가 없고, Latin 기원 Roma자에 철자 ‘K‘가 없었기 때문에
원래 모든 Greek 어원 단어들 중의 철자 ‘K‘는 Latin어에서 ‘C‘로 변환 표기되었었기 때문에 오늘날의 모든 혼란이 초래된 것으로, 예를 들면 Gk.Narkissos→Lat.Narcissus여서 초기엔 [나르키쏘스]와 [나르키쑤스] 정도의 발음 차이밖에 없었으나, 이후 Gaul 족 등 주변 German[게르만] 제-민족으로 전파되는 과정에서 혼용, 혼동되어 심각한 변음 현상까지 초래된 것이므로, 서양어 표기에 있어서도 이러한 역사적 상황들에 위의 어원주의 원칙까지 반영하여 Greek 기원어는 ‘K‘ 철자를 준용함.








rhizome 2026-01-24 08:05   좋아요 0 | 댓글달기 | 수정 | 삭제 | URL






*일전에 소개드린 Jim_BAGGOT의 <양자변증법Quantum_Dialectics>이란 글에서도 대충 분위기를 느끼실 수도 있었겠지만, 이게 또 알만한 사람들은 식상한 상식에 불과할 정도로 이미 다 알고 있는 사실인 반면, 모르는 분들은 또 충격을 받을 정도로 이런 세계 지성사의 엄연한 진실조차 아직까지 아예 전혀 모르고 있을 수밖에 없도록 만들어 버리는 게 철저한 반공교육이 지배해 온 한국의 실정인지라...
그 글에 나오는, 그 유명한 OPPENHEIMER는 물론이고, 양자물리 표준이론의 핵심 중 핵심이라 할 ‘약한 상호작용(력)=약력‘과 전자기력을 통일시킨 ‘전기약력 통일이론‘을 정립함으로써 기본(입자) 상호작용의 표준모형을 통한 소립자 통일모델을 제시하고 현대우주론의 통일모델까지 정립한, EINSTEIN만큼이나 뛰어난 NOBEL상 수상 천재과학자 Steven_WEINBERG나 다음 세대 최고의 천재과학자로 촉망받던 Paul_DIRAC 등등 수두룩한 세계 최고의 물리학자들 거의 대부분이 사회주의자이거나 최소한 좌파 지식인들이었다는 사실에 대해 그 때도 약간의 설명이라도 덧붙일까 하다 말았었는데 다시 EINSTEIN의 철학적 토대가 언급된 지금, 그가 단지 최고의 천재 과학자일 뿐 아니라 과학 외적으로도 얼마나 폭넓고 종합적인 당대 최고의 지성이며 왜 그토록 진심으로 열렬한 평화운동가였는지를 단적으로 설명해 주는 다음의 글을 첨부하기로 한다.


본 글은 1949년 5월 미국의 유명 좌파잡지 {Monthly Review먼슬리_리뷰}‘ 창간호에 기념비적으로 게재되었던 아인슈타인의 정치관이다. 사회주의가 왜 인류의 유일한 길인지를 설파하는 아인슈타인의 문제의식과 예의 그 논증적 사고는 오늘날에도 (이제 어떤 새로운 탈자본주의=자본주의 이후의 사회인가라는 숙제 하나가 남아 있긴 하지만) 여전히 시사하는 바가 적지 않다. 참고로 그는 사회문제에 대해 단순히 하나의 이론이나 Oppinion으로만 머물러 있던 그 흔하고 흔해 빠진 한 명의 무력한 지식인이 아니라 1947년부터 1954년 사이에만 서른네 개의 공산주의 단체의 회원, 후원자 또는 관련자였다고 공식기록문서가 확인하고 있다.






Albert Einstein.<Why socialism?> @{Monthly Review} Vol.1, No.1. ‘1949.May;


66

Is it advisable for one who is not an expert on economic and social issues to express views on the subject of socialism? I believe for a number of reasons that it is.

Let us first consider the question from the point of view of scientific knowledge. It might appear that there are no essential methodological differences between astronomy and economics: scientists in both fields attempt to discover laws of general acceptability for a circumscribed group of phenomena in order to make the interconnection of these phenomena as clearly understandable as possible. But in reality such methodological differences do exist. The discovery of general laws in the field of economics is made difficult by the circumstance that observed economic phenomena are often affected by many factors which are very hard to evaluate separately. In addition, the experience which has accumulated since the beginning of the so-called civilized period of human history has—as is well known—been largely influenced and limited by causes which are by no means exclusively economic in nature. For example, most of the major states of history owed their existence to conquest. The conquering peoples established themselves, legally and economically, as the privileged class of the conquered country. They seized for themselves a monopoly of the land ownership and appointed a priesthood from among their own ranks. The priests, in control of education, made the class division of society into a permanent institution and created a system of values by which the people were thenceforth, to a large extent unconsciously, guided in their social behavior.

Albert Einstein’s “Why Socialism?”: The Enduring Legacy of His Classic Essay
John Bellamy Foster, “Albert Einstein’s ‘Why Socialism?’: The Enduring Legacy of His Classic Essay,” New York: Monthly Review Press, 2025.
But historic tradition is, so to speak, of yesterday; nowhere have we really overcome what Thorstein Veblen called “the predatory phase” of human development. The observable economic facts belong to that phase and even such laws as we can derive from them are not applicable to other phases. Since the real purpose of socialism is precisely to overcome and advance beyond the predatory phase of human development, economic science in its present state can throw little light on the socialist society of the future.

Second, socialism is directed towards a social-ethical end. Science, however, cannot create ends and, even less, instill them in human beings; science, at most, can supply the means by which to attain certain ends. But the ends themselves are conceived by personalities with lofty ethical ideals and—if these ends are not stillborn, but vital and vigorous—are adopted and carried forward by those many human beings who, half unconsciously, determine the slow evolution of society.

For these reasons, we should be on our guard not to overestimate science and scientific methods when it is a question of human problems; and we should not assume that experts are the only ones who have a right to express themselves on questions affecting the organization of society.

Innumerable voices have been asserting for some time now that human society is passing through a crisis, that its stability has been gravely shattered. It is characteristic of such a situation that individuals feel indifferent or even hostile toward the group, small or large, to which they belong. In order to illustrate my meaning, let me record here a personal experience. I recently discussed with an intelligent and well-disposed man the threat of another war, which in my opinion would seriously endanger the existence of mankind, and I remarked that only a supra-national organization would offer protection from that danger. Thereupon my visitor, very calmly and coolly, said to me: “Why are you so deeply opposed to the disappearance of the human race?”

I am sure that as little as a century ago no one would have so lightly made a statement of this kind. It is the statement of a man who has striven in vain to attain an equilibrium within himself and has more or less lost hope of succeeding. It is the expression of a painful solitude and isolation from which so many people are suffering in these days. What is the cause? Is there a way out?

It is easy to raise such questions, but difficult to answer them with any degree of assurance. I must try, however, as best I can, although I am very conscious of the fact that our feelings and strivings are often contradictory and obscure and that they cannot be expressed in easy and simple formulas.

Man is, at one and the same time, a solitary being and a social being. As a solitary being, he attempts to protect his own existence and that of those who are closest to him, to satisfy his personal desires, and to develop his innate abilities. As a social being, he seeks to gain the recognition and affection of his fellow human beings, to share in their pleasures, to comfort them in their sorrows, and to improve their conditions of life. Only the existence of these varied, frequently conflicting, strivings accounts for the special character of a man, and their specific combination determines the extent to which an individual can achieve an inner equilibrium and can contribute to the well-being of society. It is quite possible that the relative strength of these two drives is, in the main, fixed by inheritance. But the personality that finally emerges is largely formed by the environment in which a man happens to find himself during his development, by the structure of the society in which he grows up, by the tradition of that society, and by its appraisal of particular types of behavior. The abstract concept “society” means to the individual human being the sum total of his direct and indirect relations to his contemporaries and to all the people of earlier generations. The individual is able to think, feel, strive, and work by himself; but he depends so much upon society—in his physical, intellectual, and emotional existence—that it is impossible to think of him, or to understand him, outside the framework of society. It is “society” which provides man with food, clothing, a home, the tools of work, language, the forms of thought, and most of the content of thought; his life is made possible through the labor and the accomplishments of the many millions past and present who are all hidden behind the small word “society.”

It is evident, therefore, that the dependence of the individual upon society is a fact of nature which cannot be abolished—just as in the case of ants and bees. However, while the whole life process of ants and bees is fixed down to the smallest detail by rigid, hereditary instincts, the social pattern and interrelationships of human beings are very variable and susceptible to change. Memory, the capacity to make new combinations, the gift of oral communication have made possible developments among human being which are not dictated by biological necessities. Such developments manifest themselves in traditions, institutions, and organizations; in literature; in scientific and engineering accomplishments; in works of art. This explains how it happens that, in a certain sense, man can influence his life through his own conduct, and that in this process conscious thinking and wanting can play a part.

Man acquires at birth, through heredity, a biological constitution which we must consider fixed and unalterable, including the natural urges which are characteristic of the human species. In addition, during his lifetime, he acquires a cultural constitution which he adopts from society through communication and through many other types of influences. It is this cultural constitution which, with the passage of time, is subject to change and which determines to a very large extent the relationship between the individual and society. Modern anthropology has taught us, through comparative investigation of so-called primitive cultures, that the social behavior of human beings may differ greatly, depending upon prevailing cultural patterns and the types of organization which predominate in society. It is on this that those who are striving to improve the lot of man may ground their hopes: human beings are not condemned, because of their biological constitution, to annihilate each other or to be at the mercy of a cruel, self-inflicted fate.

If we ask ourselves how the structure of society and the cultural attitude of man should be changed in order to make human life as satisfying as possible, we should constantly be conscious of the fact that there are certain conditions which we are unable to modify. As mentioned before, the biological nature of man is, for all practical purposes, not subject to change. Furthermore, technological and demographic developments of the last few centuries have created conditions which are here to stay. In relatively densely settled populations with the goods which are indispensable to their continued existence, an extreme division of labor and a highly-centralized productive apparatus are absolutely necessary. The time—which, looking back, seems so idyllic—is gone forever when individuals or relatively small groups could be completely self-sufficient. It is only a slight exaggeration to say that mankind constitutes even now a planetary community of production and consumption.

I have now reached the point where I may indicate briefly what to me constitutes the essence of the crisis of our time. It concerns the relationship of the individual to society. The individual has become more conscious than ever of his dependence upon society. But he does not experience this dependence as a positive asset, as an organic tie, as a protective force, but rather as a threat to his natural rights, or even to his economic existence. Moreover, his position in society is such that the egotistical drives of his make-up are constantly being accentuated, while his social drives, which are by nature weaker, progressively deteriorate. All human beings, whatever their position in society, are suffering from this process of deterioration. Unknowingly prisoners of their own egotism, they feel insecure, lonely, and deprived of the naive, simple, and unsophisticated enjoyment of life. Man can find meaning in life, short and perilous as it is, only through devoting himself to society.

The economic anarchy of capitalist society as it exists today is, in my opinion, the real source of the evil. We see before us a huge community of producers the members of which are unceasingly striving to deprive each other of the fruits of their collective labor—not by force, but on the whole in faithful compliance with legally established rules. In this respect, it is important to realize that the means of production—that is to say, the entire productive capacity that is needed for producing consumer goods as well as additional capital goods—may legally be, and for the most part are, the private property of individuals.

For the sake of simplicity, in the discussion that follows I shall call “workers” all those who do not share in the ownership of the means of production—although this does not quite correspond to the customary use of the term. The owner of the means of production is in a position to purchase the labor power of the worker. By using the means of production, the worker produces new goods which become the property of the capitalist. The essential point about this process is the relation between what the worker produces and what he is paid, both measured in terms of real value. Insofar as the labor contract is “free,” what the worker receives is determined not by the real value of the goods he produces, but by his minimum needs and by the capitalists’ requirements for labor power in relation to the number of workers competing for jobs. It is important to understand that even in theory the payment of the worker is not determined by the value of his product.

Private capital tends to become concentrated in few hands, partly because of competition among the capitalists, and partly because technological development and the increasing division of labor encourage the formation of larger units of production at the expense of smaller ones. The result of these developments is an oligarchy of private capital the enormous power of which cannot be effectively checked even by a democratically organized political society. This is true since the members of legislative bodies are selected by political parties, largely financed or otherwise influenced by private capitalists who, for all practical purposes, separate the electorate from the legislature. The consequence is that the representatives of the people do not in fact sufficiently protect the interests of the underprivileged sections of the population. Moreover, under existing conditions, private capitalists inevitably control, directly or indirectly, the main sources of information (press, radio, education). It is thus extremely difficult, and indeed in most cases quite impossible, for the individual citizen to come to objective conclusions and to make intelligent use of his political rights.

The situation prevailing in an economy based on the private ownership of capital is thus characterized by two main principles: first, means of production (capital) are privately owned and the owners dispose of them as they see fit; second, the labor contract is free. Of course, there is no such thing as a pure capitalist society in this sense. In particular, it should be noted that the workers, through long and bitter political struggles, have succeeded in securing a somewhat improved form of the “free labor contract” for certain categories of workers. But taken as a whole, the present day economy does not differ much from “pure” capitalism.

Production is carried on for profit, not for use. There is no provision that all those able and willing to work will always be in a position to find employment; an “army of unemployed” almost always exists. The worker is constantly in fear of losing his job. Since unemployed and poorly paid workers do not provide a profitable market, the production of consumers’ goods is restricted, and great hardship is the consequence. Technological progress frequently results in more unemployment rather than in an easing of the burden of work for all. The profit motive, in conjunction with competition among capitalists, is responsible for an instability in the accumulation and utilization of capital which leads to increasingly severe depressions. Unlimited competition leads to a huge waste of labor, and to that crippling of the social consciousness of individuals which I mentioned before.

This crippling of individuals I consider the worst evil of capitalism. Our whole educational system suffers from this evil. An exaggerated competitive attitude is inculcated into the student, who is trained to worship acquisitive success as a preparation for his future career.

I am convinced there is only one way to eliminate these grave evils, namely through the establishment of a socialist economy, accompanied by an educational system which would be oriented toward social goals. In such an economy, the means of production are owned by society itself and are utilized in a planned fashion. A planned economy, which adjusts production to the needs of the community, would distribute the work to be done among all those able to work and would guarantee a livelihood to every man, woman, and child. The education of the individual, in addition to promoting his own innate abilities, would attempt to develop in him a sense of responsibility for his fellow men in place of the glorification of power and success in our present society.

Nevertheless, it is necessary to remember that a planned economy is not yet socialism. A planned economy as such may be accompanied by the complete enslavement of the individual. The achievement of socialism requires the solution of some extremely difficult socio-political problems: how is it possible, in view of the far-reaching centralization of political and economic power, to prevent bureaucracy from becoming all-powerful and overweening? How can the rights of the individual be protected and therewith a democratic counterweight to the power of bureaucracy be assured?

Clarity about the aims and problems of socialism is of greatest significance in our age of transition. Since, under present circumstances, free and unhindered discussion of these problems has come under a powerful taboo, I consider the foundation of this magazine to be an important public service.

99

원문보기 @https://monthlyreview.org/articles/why-socialism/
Reprise Issue: Vol. 61, No. 01 (May 2009)
Albert Einstein is the world-famous physicist. This article was originally published in the first issue of Monthly Review (May 1949). It was subsequently published in May 1998 to commemorate the first issue of MR‘s fiftieth year.
—The {MonthlyReview} Editors



____________________________________________________________________________________


66

경제적이고 사회적인 쟁점들에 전문가가 아닌 자가 사회주의라는 주제에 관한 견해를 피력하는 것은 바람직한가? 나는 몇몇 이유들로 그것이 바람직하다고 믿는다.



1. 우선 그 문제를 과학적 지식의 관점에서 숙고해 보자. 천문학과 경제학 간의 본질적인 차이는 없는 것으로 나타날지 모른다. 양쪽 모두의 영역에서 과학자들은 일군의 한정된 현상에 관한 일반적인 수용성의 법칙을 발견하고자 하며, 이는 이들 현상들의 상호연결을 가능한 명확하게 이해할 수 있게 만들기 위함이다. 그러나 실제로 엄청난 방법론적 차이가 존재한다. 경제학의 영역에서 일반적 법칙의 발견은, 관측된 경제 현상이 별도로 평가하기에는 매우 어려운 많은 요인들에 의해 자주 영향받는 상황 때문에 어렵게 된다. 더욱이, 소위 인류 역사의 문명화된 시대가 시작된 이래로 축적되어 온 경험은, 잘 알려져 있듯, 본질상 전적으로 경제적이지는 않은 원인들에 의해 크게 영향을 받아왔으며, 제한되어 왔다. 예를 들어, 역사에서 대부분의 주요 국가들은 자신들의 존재를 정복에 빚지고 있다. 정복하는 인간들은 정복된 나라에 대해 스스로를 법적으로나 경제적으로나 특권계급으로 수립했다. 그들은 스스로를 위해 토지소유권의 독점을 취했으며 그들 자신의 계급에서 사제직을 임명했다. 사제들은 교육을 통제하며 사회의 계급 분할을 영구적인 제도로 만들었고, 인간들이 사회적 행동을 함에 있어 대개 무의식적으로 따르게 되는 가치 체계를 창조했다.



그러나 역사적 전통은 말하자면 어제의 것이지만, 우리는 소스타인 베블런(Thorstein Veblen)이 인류 발전의 “약탈적 단계”라 불렀던 것을 실로 극복하지 못했다. 관측가능한 경제적 사실들은 그러한 약탈적 단계에 속하며, 심지어 우리가 그 경제적 사실들로부터 도출할 수 있는 그러한 법칙들조차 다른 단계들에는 적용될 수 없다. 사회주의의 실제 목표는 정확히 인류 발전의 약탈적 단계를 극복하고 그 너머로 나아가는 것이기에, 현 상황의 경제과학은 미래의 사회주의 사회를 좀처럼 설명할 수 없다.



2. 두번째로, 사회주의는 사회-윤리적 목표를 지향한다. 그러나, 과학은 목표를 창조해내지 못하며, 하물며 인간 존재에 목표를 불어넣어 주지도 못한다. 과학은 기껏해야 특정한 목표를 달성할 수 있는 수단을 마련해 줄 뿐이다. 그러나 목표들 자체는 고결한 윤리적 이상을 지닌 인간들에 의해 착상되며- 만약 이러한 목표들이 사산되지 않은 채 활기롭고 힘차다면- 반은 무의식적으로 사회의 느린 진전을 일궈내는 수많은 인간들에 의해 채택되고 추진된다.



이러한 이유들로, 사태가 인간의 과제들에 관한 문제일 경우 우리는 과학과 과학적 방법론들을 과대평가하지 않도록 경계해야 한다. 또한 우리는 전문가들이야말로 사회의 조직화에 영향을 미치는 문제들에 관해 스스로를 표현할 수 있는 권리를 가진 유일한 자들이라고 가정해서는 안되는 것이다.



무수한 의견들이 인간사회가 위기를 거치고 있으며, 그 안정성이 심각하게 무너져왔다고 한동안 단언해왔다. 개인들이 자신이 속한 크고 작은 집단들에 무관심하거나 심지어 적대감을 느끼는 것은 그러한 상황의 특징이다. 내가 말하려는 바를 설명하기 위해 개인적인 경험을 적어보려 한다. 나는 최근 지적이고 호의적인 한 사람과 또 다른 전쟁의 위협에 관해 토론했는데, 내 생각에 그러한 전쟁은 인류의 존속을 심각하게 위험에 빠뜨릴 것이었으며, 나는 오직 초국가적 조직만이 그러한 위험으로부터 인류를 보호할 것이라고 언급했다. 그러자 그 손님은 매우 차분하고 가볍게 내게 말했다. “왜 인류의 소멸에 관해 그리 진지하게 반대하시는 겁니까?˝



나는 한 세기 전만 하더라도 그 누구도 이와 같은 류의 진술을 그리 가볍게 하지 않았으리라고 확신한다. 그것은 내면에서 평정을 구하려 분투했으나 실패한, 다소 성공의 희망을 잃어버린 사람의 진술이다. 그것은 무수한 인간들이 오늘날 시달리고 있는 고통스러운 고독과 고립의 표현이다. 그 원인은 무엇인가? 탈출구는 존재하는가?



그러한 질문을 제기하는 것은 쉽지만, 어느 정도의 확신을 가지고 그에 답하는 것은 어렵다. 그러나 나는 내가 할 수 있는 한 최선을 다해 그에 답하려 한다. 비록 우리의 감정과 노력이 종종 모순되고 모호하여 그것들이 쉽고 단순한 공식으로 표현될 수 없다는 사실을 매우 잘 알고 있음에도 말이다.



인간은, 한편으론 고립된 존재이지만 동시에 사회적인 존재이다. 고립된 존재로서, 인간은 그 자신의 존재 및 그와 가까운 이들의 존재를 지키며, 스스로의 개인적 욕망을 만족시키고, 선천적인 능력을 발전시키고자 한다. 사회적인 존재로서, 그는 동료 인간들의 인정과 애정을 얻길 추구하며, 그들의 기쁨을 나누고, 비탄에 잠긴 이들을 위로하며, 그들 삶의 조건들을 향상시키길 추구한다. 오직 이 다양하고 종종 충돌하는 노력들의 존재만이 한 인간의 특별한 성격을 설명하며, 그것들의 특정한 결합은 한 개인이 내적 평정을 얻고 사회의 안녕에 기여할 수 있는 정도를 규정한다. [개별적인 수준과 사회적인 수준에서의] 이 두 가지 동기의 상대적인 힘이, 주로 유전에 의해 고정되는 것은 꽤나 가능하다. 그러나 최종적으로 나타나는 성격은 대개 한 인간이 자신의 성장 중에 스스로를 발견하게 되는 환경에 의해 형성되며, 그가 자라는 사회 구조에 의해, 그 사회의 전통에 의해, 특정한 종류의 행동들에 대한 사회의 평가에 의해 형성된다. 개별 인간에게 있어 “사회”라는 추상적인 개념은 동시대인들 및 모든 이전 세대들에 대한 개인의 직접적이고 간접적인 관계들의 총합을 의미한다. 개인은 스스로 사고하고, 느끼며, 노력하고, 일할 수 있다. 그러나 그는 자신의 신체적, 지적, 감정적 존재에 있어 사회에 너무나도 의존하고 있기에, 사회라는 틀 바깥에서 그를 생각하거나 이해하기란 불가능하다. 인간에게 음식과 옷, 집, 작업 도구, 언어, 사유의 형식, 그리고 대부분의 사유 내용을 제공하는 것은 바로 “사회”이다. 인간의 삶은 노동, 그리고 수백만 년의 과거와 현재의 성취를 통해 가능해지며, 그것은 “사회”라는 작은 낱말 뒤에 전부 숨겨져 있다.



따라서, 사회에 대한 개인의 의존이 개미와 벌들의 경우에서와 마찬가지로- 폐지될 수 없는 자연의 사실이라는 점은 명백하다. 그러나 개미와 벌의 전체 생활 과정이 완고한 유전적 본능에 의해 가장 작은 세부까지 고정되어 있다면, 인류의 사회적 유형들과 상호관계는 매우 가변적이며, 변화하기 쉽다. 새로운 조합을 만들어내는 능력이자 구두 소통(oral communication)의 선물이기도 한 기억은, 인간에게서 생물학적 필연성에 좌우되지 않는 발전을 가능케 했다. 그러한 발전은 전통들, 제도들, 조직들에서, 문학에서, 과학적이고 기술적인 성취들에서, 예술 작품에서 스스로를 표명한다. 이것은 어떤 의미로, 인간이 스스로의 행동을 통해 자신의 삶에 영향을 줄 수 있다는 것, 그리고 이 과정에서 의식적인 사고와 욕구가 어떤 역할을 수행할 수 있다는 것을 설명한다.



인간은 태어나자마자, 유전을 통해, 인간 종의 특징이 되는 자연적인 욕구들을 포함하여 우리가 고정되고 변화하지 않는 것으로 고려해야만 하는 생물학적 구조를 획득한다. 더불어, 인생 속에서, 인간은 의사소통과 다른 많은 종류의 영향들을 통해 사회로부터 취하는 어떤 문화적 구조를 획득한다. 시간의 흐름에 따라 변화를 겪게 되는 것, 상당한 정도로 인간과 사회의 관계를 규정하는 것은 바로 이러한 문화적 구조이다. 현대 인류학은 소위 원시 문화들에 대한 비교 연구를 통해, 인간의 사회적 행동은 지배적인 문화의 유형과 사회 내 우세한 조직화 방식들에 따라 매우 상이할 것이라는 사실을 가르쳐준다. 인간의 운명을 향상시키려 분투하고 있는 이들이 그들의 희망을 기초 지을 수 있는 곳은 바로 여기다. 인간은 그 생물학적 구조로 인해 서로를 말살하거나, 어떤 자초된 잔인한 운명에 휘둘리도록 선고받지 않았다.



만약 우리가 인간의 삶을 가능한 한 만족스럽게 만들기 위해 어떻게 사회구조와 인간의 문화적 태도가 변화되어야 하는지 스스로 묻는다면, 우리는 우리가 조정할 수 없는 특정한 조건들이 존재한다는 사실을 계속해서 의식하고 있어야 할 것이다. 앞서 말했듯, 인간의 생물학적 본성은 모든 실용적인 목적들을 위해 변화시킬 수 있는 것이 아니다. 더 나아가, 지난 몇 세기의 기술적이고 인구통계적인 발전들은 우리 생활의 일부로서 존속할 조건들을 창조해 왔다. 상대적으로 조밀하게 자리를 잡은 인구와, 그들의 연이은 존속에 불가결한 재화들을 고려할 때, 극도의 노동 분업과 고도로 집중화된 생산 장치들은 절대적으로 필수적이다. 개인 혹은 상대적으로 작은 집단들이 전적으로 자급자족 할 수 있었던, 돌아보건대 꽤나 목가적인 시간은 영원히 떠나갔다. 인류가 지금도 전지구적 생산과 소비의 공동체를 이루고 있다는 것이 과언은 아닐 것이다.



이제 나는 내가 생각하기에 우리 시대의 위기의 본질을 구성하는 것을 간략히 지적해야 하는 지점에 이르렀다. 그것은 개인이 갖는 사회에 대한 관계에 관한 것이다. 개인은 어느 때보다 사회에 대한 자신의 의존을 의식하게 되어왔다. 그러나 그는 이러한 의존을 긍정적인 속성이자 유기적인 결속으로, 보호를 제공하는 힘으로 경험하지 않으며, 외려 자신의 자연적 권리에, 심지어 경제적 실존에 대한 위협으로 경험한다. 더욱이, 사회 속 그의 위치에 있어, 본질적으로 더 약한 사회적 동기는 점차적으로 악화되는 반면, 인간 구조의 자기중심적인 동기는 계속해서 강조되는 실정이다. 모든 인간 존재는, 그들의 사회 속 위치가 무엇이든, 이러한 악화의 과정에 고통받고 있다. 자신도 모르게 스스로의 자기중심주의(egotism)의 포로가 된 그들은 불안과 외로움을 느끼며, 순수하고 단순하며 복잡하지 않은 삶의 향유를 박탈당하는 것이다. 인간은 오직 스스로 사회에 헌신함으로써만 실로 짧고 위험한 인생에서 의미를 찾을 수 있다.



오늘날 존재하는 바와 같은 자본주의 사회의 경제적 무정부성은, 내가 보기에 실제적인 악의 원천이다. 우리는 우리 앞에 있는 거대한 생산자들의 공동체를 목도하는데, 그 구성원들은 집단적 노동의 산물을 끊임없이 서로에게서 빼앗으려 분투하고 있으며, 이는 힘에 의해서가 아니라 대체로 법적으로 정립된 규칙들에 대한 신실한 준수를 통해 이뤄지는 것이다. 이러한 측면에서, 생산수단- 즉 자본재와 마찬가지로 소비재를 생산하는 데에 필요한 전체 생산 능력-이 법적으로 개인들의 사유 재산일 수 있고, 대개의 경우 그러하다는 사실을 깨닫는 것이 중요하다.



간명함을 위해, 이하의 논의에서 나는 생산수단의 소유에서 몫을 갖지 않는 모든 이들을 “노동자”라고 부를 것이다. 물론 이것이 그 용어의 관례적인 사용에 썩 조응하지는 않는다 해도 말이다. 생산수단의 소유자는 노동자의 노동력을 구매하는 위치에 있는 이들이다. 생산수단을 사용함으로써, 노동자는 새로운 재화를 만들어 내며 이는 자본가의 재산이 된다. 이 과정의 본질적인 측면은 양자 모두 실제 가치로 측정된 조건에서 노동자가 생산하는 것과 노동자가 지급받는 것 사이의 관계이다. 노동 계약이 “자유로운” 한, 노동자가 수령하는 것은 그가 생산한 재화의 실제 가치에 의해 결정되는 것이 아니라, 노동자의 최소한의 생필품에 의해, 일거리를 위해 경쟁하는 수많은 노동자들과의 관계 하에서의 노동력에 대한 자본가의 요구에 의해 결정된다. 심지어 이론 상에서도 노동자의 임금은 그가 생산한 것의 가치에 의해 결정되지 않는다는 것을 이해하는 것이 중요하다.



사적 자본은 소수의 손에 집중되는 경향이 있으며, 이는 부분적으로 자본가들 간의 경쟁 때문이고, 한편으론 기술 발전과 점증하는 노동 분업이 더 작은 생산 단위를 말소하고 더 큰 단위의 형성을 촉진하기 때문이다. 이러한 발전의 결과는 사적 자본의 과두제로서, 그 어마어마한 권력은 심지어 민주적으로 조직화된 정치 사회에 의해서도 효과적으로 억제될 수 없다. 이것은 진실인데, 입법 기관들의 구성원들이 사적 자본가들에게 주로 후원을 받거나 영향을 받는 정당들에 의해 선별되기 때문이며, 그들은 모든 실용적인 이유를 들어 입법기관과 유권자를 떼어놓는다. 그 결과는 민중의 대표자들이 박탈당한 시민 집단의 이해를 실로 충분히 보호하지 않는다는 것이다. 더욱이, 현재의 조건하에서, 사적 자본가들은 필연적으로, 직접적이든 간접적이든 출판사, 라디오, 교육 등 정보의 주요 원천을 통제한다. 따라서 개개의 시민들이 객관적인 결론에 도달하거나 자신의 정치적 권리를 지적으로 이용하는 것은 극히 어려우며, 실제로 대부분의 경우 거의 불가능하다.



자본의 사적 소유에 기반한 경제에서 지배적인 상황은 그리하여 두 개의 주요 원리로 특징지어진다. 첫 번째로, 생산수단(자본)은 사적으로 소유되며, 생산수단의 소유자는 그것들을 적합하다고 판단하는 대로 처분한다. 두 번째로, 노동계약은 자유이다. 물론, 이러한 맥락에서 순수한 자본주의 사회와 같은 것은 존재하지 않는다. 특히, 길고 쓰라린 정치적 투쟁을 통해 노동자들이 특정한 범주의 노동자들에 대한 ”자유 노동 계약“의 다소 향상된 형식을 성취해 왔다는 것이 언급되어야 할 것이다. 그러나 전체적으로 볼 때, 오늘날의 경제는 “순수한” 자본주의와 그리 다르지 않다.



생산은 이윤을 위해 수행되며, 사용을 위해 이뤄지지 않는다. 일할 능력과 의지가 있는 모든 이들이 항상 일자리를 찾을 수 있다는 보장은 없고, “대집단의 실업자들“이 거의 언제나 존재한다. 노동자는 자신의 직업을 잃는 것에 대한 공포에 항상적으로 처해있다. 실업상태이거나 저임금의 노동자들은 수익성 있는 시장을 가져다주지 않기 때문에, 소비재의 생산은 제한되고, 엄청난 궁핍을 겪게 된다. 기술적 진보는 전체를 위해 일의 부담을 덜기보다는 으레 더 많은 실업으로 이어진다. 자본가들 사이의 경쟁과 더불어 이윤동기는, 점차 심각한 불황으로 이어지는 자본 축적과 운용에서의 불안정성에 책임이 있다. 제약 없는 경쟁은 막대한 노동의 낭비를 야기하며, 내가 앞서 언급했듯 개인의 사회적 의식을 불구로 만드는 데로 나아간다.



이러한 개인의 불구화는 내가 생각하기에 자본주의의 가장 나쁜 해악이다. 우리의 전체 교육체계가 이 악으로부터 고통을 받고 있다. 비대한 경쟁적 태도가 학생들에게 주입되며, 그들은 자신들의 미래 경력을 위한 준비물로써 탐욕스러운 성과를 숭배하도록 훈련된다.



나는 이러한 심각한 해악을 제거하는 유일한 방법이 있다고 확신하는데, 그것은 사회적 목표로 지향될 교육체계를 동반하는 사회주의적 경제의 설립을 통해서이다. 그러한 경제에서는, 생산수단은 사회 자체에 의해 소유되며 계획된 방식으로 운용된다. 계획 경제는, 공동체의 필요에 따라 생산을 조정하며, 일을 할 수 있는 모든 이들 사이에서 일이 이뤄지도록 일을 분배할 것이고, 모든 남자와 여자, 어린이들에게 생계를 보장할 것이다. 개인의 교육은, 그가 가진 타고난 능력을 증진시키는 것에 더하여, 그에게 우리의 현재 사회에서의 권력과 성공의 예찬 대신 동료 인간들에 대한 책임감을 발달시키도록 할 것이다.



그럼에도 불구하고, 계획 경제가 아직 사회주의는 아니라는 것을 기억할 필요가 있다. 계획경제 자체는 개인의 완전한 노예화를 동반할지도 모른다. 사회주의의 성취는 극심하게 어려운 몇몇 사회-정치적 문제들의 해법을 요구한다. 즉, 정치적이고 경제적인 권력의 엄청난 집중화를 고려할 때, 관료제가 전능해지거나 비대해지는 것을 막는 것이 어떻게 가능할 것인가? 어떻게 개인의 권리가 보호되며, 그와 함께 관료제의 힘에 대한 민주적 견제가 보장될 수 있을 것인가?



사회주의의 목표와 문제에 있어 명료함은 우리가 처한 이행의 시대에 엄청난 중요성을 갖는다. 현재의 상황 하에서, 이들 문제에 대한 자유롭고 방해받지 않는 논의는 강력한 금기가 되었기 때문에, 나는 이 잡지의 창간이 중요한 공적 기여가 되리라고 생각한다.

99

rhizome 2026-01-25 08:23   좋아요 0 | 댓글달기 | 수정 | 삭제 | URL






1. < 미국 현지에서 전함: 영하 23도의 추위에도 ICE 축출 시위가 미니애폴리스를 뒤덮다 >[*1]



1월 23일 미니애폴리스 도심을 가득 메운 ‘셧다운’ 시위대
오늘(1월 23일) 미국 미네소타 주 미니애폴리스 시에서는 수많은 사람들이 “이민단속국과 트럼프는 꺼져라”를 외치며 행진했고, 하루 파업도 벌어졌다.

내가 아는 칠순을 바라보는 한 어르신은 영하 23도 추위를 뚫고 차로 7시간 넘게 걸리는 미니애폴리스로 향했다. “Fuck Trump”라는 말과 함께.

미니애폴리스는 미네소타주에서 경제적으로 가장 발전된 도시로, 미국 중서부의 ‘사과’(mini apple과 발음이 비슷)라고 불린다. 노동계급이 다수 거주하는 곳이라서 2020년 ‘흑인 목숨도 소중하다’(BLM: Black Lives Matter) 운동 이전에도 노동계급 투쟁의 역사가 있다.

며칠 전 이민단속국(ICE)의 살인 만행으로 점화된 분노가 미국 전역을 뒤흔들고 있다.

지금 미국 중서부가 얼마나 춥냐면, 강추위에 나무 폭발로 인한 파편을 주의해야 할 정도다. 추위가 극심하면 나무가 터진다는 걸 알게 됐다. 기상청 권고에 따라 온라인 수업으로 전환한 학교들이 있을 정도로 춥다.

그런 맹추위에도 ICE 반대 시위대가 미니애폴리스 도심을 뒤덮었다.

ICE 축출 시위 보도 영상에서 “ICE Out For Good”이라는 손팻말을 많이 봤을 것이다. Good은 피해자 러네이 굿(Good)의 성이기도 하고, “For Good”이라는 표현이 영영, 평생이라는 뜻이다. 러네이를 추모하는 동시에 ICE는 영영 꺼지라는 중의적 뜻의 구호다.

미니애폴리스에서 수백 개의 상점이 문을 닫았다는 보도가 나오고 있다. 근처 중고등학교들은 지난 주부터 동맹 휴교를 한 곳들이 많다. 시위대는 족히 수십만 명은 돼 보인다.

이번 시위는 지난해 일어난 ‘왕은 없다’(No Kings) 집회보다 의제는 좁아졌지만 훨씬 급진적이고 잠재력이 커 보인다.

‘왕은 없다’ 집회는 민주당과 인디비지블, 50501 등이 깊게 관여하고 주최한 느낌이 강하다면, 이번에는 지역주민들이 너나할 것 없이 먼저 나서고 50501 등이 홍보해 주는 모양새다.



[현장영상] 1월 23일 미니애폴리스 도심을 가득 메운 ‘셧다운’ 시위대
@https://assets.ws.or.kr/original/2026/01/7ad0f10cbb009120e05395bee87b8f5e.mp4



___________________________________________________________________________



2. < 미니애폴리스 ‘셧다운’: 노동자들이 트럼프 정권에 맞설 힘을 보여 주다 >


2.1. 1월 23일 미니애폴리스 도심을 가득 메운 ‘셧다운’ 시위대

1월 23일 금요일 미국 미네소타주에서 역사적인 ‘셧다운’이 벌어졌다. 트럼프가 연방 기구를 동원해 미네소타를 점령하려 드는 것에 맞서 사람들이 하루 동안 출근·등교·쇼핑을 거부한 것이다.

아침부터 미니애폴리스-세인트폴 공항에 수천 명의 노동자들이 모였다. 100명의 종교 지도자들이 도로를 봉쇄하다 대거 연행됐다.

짧게 잡아도 지난 6년을 통틀어 가장 추운 영하 30도의 날씨를 뚫고 많은 사람들이 거리에 모였다.

운동 단체 ‘50501’의 활동가 닉 벤슨은 지역 신문 기자들에게 이렇게 말했다. “이 공항은 우리 이웃들을 세상 아무도 모르는 곳으로 쫓아내는 출구입니다. 어제부로 이번 달에 약 2000건의 추방이 자행됐습니다.”

델타항공 등의 기업들을 향해 이민세관단속국(ICE)에 협조하지 말라고 요구하는 현수막이 걸렸다. ICE에게 납치된 ‘여기서 단결’ 노조 소속 공항 노동자들의 이름이 적힌 팻말을 든 시위대도 있었다.

오후 2시, 약 10만 명이 미니애폴리스 도심에서 행진하기 시작했다. 시위대는 “파업, 파업, 파업,” “ICE 철폐,” “우리에게 정의를 주지 않는다면, 저들도 평화를 누릴 수 없다” 구호를 크게 외쳤다.


한 시위 참가자는 ‘브레이크스루 뉴스’ 기자에게 이렇게 말했다. “현 정부는 이 나라를 파시즘 지배 체제로 전환하고 있습니다. 우리는 거기에 동의한 바 없습니다. 우리는 그런 사람들이 아닙니다.”

미니애폴리스 교원노조연맹 소속 조합원 한 명은 이렇게 말했다. “우리 학교가 공격받고 있습니다. 우리 학생들이 실종되고 있습니다. 아이들이 납치됐어요. 더는 참을 수 없습니다. 도시를 멈출 것입니다. 우리 학생들을 위해 도시를 완전히 멈출 거예요.”

ICE가 연행자들을 구금하는 포트 스넬링의 휘플 연방정부 건물 앞에서는 수백 명이 진입로에 바리케이드를 쌓았다.

미네소타대학교 대학원생노조는 4,000명의 조합원에게 출근하지 말 것을 권고했다.

대학원생노조 조합원 에이미 하번 씨는 이렇게 말했다. “이런 활동으로 우리가 변화를 일으키고 있다는 게 생생하게 느껴집니다.

“우리의 일관된 요구는 대학 당국이 구체적 조처를 취해야 한다는 것입니다. 대학 당국은 우리를 안전하게 하고 이주노동자들을 방어할 조처를 약속해야 합니다.

“이주민들이 공공연하게 공격받는 상황에서 우리 대학이 침묵을 지켜서는 안 됩니다

“우리 대학원생들에게는 큰 힘이 있습니다. 우리가 없으면 학교가 굴러갈 수 없습니다.

“저희는 이번 행동을 파업이라고 부르지는 않고 있습니다. 그러나 노동자들에게 개별적으로 시간을 내거나 지도교수에게 하루를 빼 달라고 요청하라고 권하고 있습니다. 모든 조합원들이 여기에 참여하기를 바랍니다.”

하번 씨는 대학원생노조가 1월 23일 이후에도 계속 행동을 벌일 것이라고 했다.


2.2. 영하 30도에 이르는 강추위를 뚫고 미니애폴리스 도심을 행진

“우리는 계속 행동할 것입니다. 우리는 지역 사회의 협력자들과 함께 식료품을 배달하고 카풀을 해서, 아무도 혼자서 길을 걷거나 버스를 타는 일이 없도록 하고 있습니다.

“우리는 ICE 구금 시설 앞에서 석방자들을 맞이하는 일도 하고 있습니다. ICE는 사람들을 내동댕이치듯 내보내고, 소지품을 돌려주지 않기도 합니다. 그래서 자원 활동가들이 온종일 구금 시설 앞을 지키고 있다가 누군가 풀려나면 집까지 태워 주고, 따뜻한 옷과 물품을 주고 있습니다.

“우리는 계속 이웃을 지키고, 대학 당국을 공개적으로 압박할 것입니다.”

미네소타주의 서비스 노동자 6,000명을 대표하는 노동조합의 위원장 크리스타 사락 씨는 이날 미네소타에서 사상 최대의 노동자 행동이 벌어졌다고 말했다.

“지금 벌어지는 일을 좌시할 수 없습니다. 우리가 가진 모든 수단을 동원해 반격해야 합니다.”


2.3. “당신의 용기(와 우리의 분노)가 ICE를 녹여버릴 것이다”

SNS에서 많은 이들이 이날 행동을 총파업이라고 일컫는다. 전직 상원의원이자 ‘모두를 위한 파업’ 창립자 니나 터너는 소셜미디어에 이렇게 썼다. “ICE가 지역 사회를 공포로 몰아넣으려 하는 데에 맞서 오늘 미니애폴리스 전역의 노동계급 사람들이 총파업을 벌였다.

“우리 역사의 기념비적인 순간이자 변화를 향한 첫발이다.”

또 다른 시위 참가자는 이렇게 말했다. “이 행동은 연대의 표시이자 우리가 공동체임을 드러내는 것입니다. 우리는 조직돼 있고 모두가 한편임을 보여 준 것이죠. 저들은 이제 우리를 겁내고 있습니다.”

미네소타대학교 학생들도 행동에 가세했다. 소말리아인학생연합의 다히르 문예 씨는 이렇게 연설했다. “ICE가 나를 덮치기를 그저 기다릴 이유가, [단속이 무서워] 여권을 항시 들고 다녀야 할 이유가 없습니다.

“용기란 두려움이 없는 상태가 아니라, 두려움에도 불구하고 행동하는 것입니다. 그리고 그 용기는 집단적인 것입니다. ICE는 미네소타에 있어서는 안 됩니다.”

소말리아인들이 운영하는 상점들과 그 외의 수많은 상점들이 문을 닫았다. 〈뉴욕 타임스〉의 보도에 따르면 일부 상점들은 ‘총파업’이라고 손으로 쓴 표지판을 내걸어 소말리아인 공동체에 연대를 표했다. 몇몇 가게는 문을 열고 시위 참가자들에게 따뜻한 음료를 무료로 제공했다.

식당을 운영하는 앨리슨 커윈 씨는 이렇게 말했다. “살다 보면 옳은 일을 위해 떨쳐 일어나야 할 때가 있습니다. 지금이 바로 그런 때입니다.”

인터넷 언론 ‘페이데이리포트’에 따르면 미국 전역의 250개 도시에서 연대 행동이 벌어졌다.

조지아주 애틀랜타에서는 둘루스고등학교 학생 약 600명이 수업을 거부했다. 조지아주의 수십 개 학교에서 비슷한 행동이 벌어졌다.

뉴욕에서는 뉴욕대학교 학생들이 연대를 표하기 위해 “트럼프의 폭력에 협조하지 말라”라고 쓰인 현수막을 들고 행진했다. 뉴욕 전역의 노동자들이 파업 중인 뉴욕 간호사들에 가세해 일손을 놓고 유니언스퀘어에서 시위를 벌일 계획이다.

시카고교원노조는 대형마트 ‘타겟’의 지점들 앞에서 시위를 벌일 계획이라고 밝혔다. ICE가 그곳들을 이주민 단속 거점으로 이용하는 데에 반대하기 위해서다. 시카고교원노조는 ICE가 미네소타주에서 5살 소년 리암 라모스를 납치한 것을 강력 규탄했다[▶3].

작업 중단과 대규모 동원은 미니애폴리스를 멈출 노동자들의 잠재력을 힐끗 보여 줬다. 이 운동은 사람들에게 트럼프의 돌격대인 ICE에 맞설 자신감을 키워줄 수 있다. ICE가 떠나지 않는다면 노동자들은 투쟁을 지속하고 권력자들에 맞서 파업을 벌여야 한다.


________________________________________________________________________

3. < 삶을 파괴하는 ICE 구금 시설 >



ICE는 미네소타에서 5살 소년과 그의 아버지를 구금했다. ICE는 소년의 가족을 납치하려고 그 소년에게 자기 집 문을 노크하라고 강요했다.

리암 라모스와 그의 아버지는 강제로 비행기에 태워져 텍사스주로 이송됐다.

리암은 지난 몇 주간 ICE에 납치된 네 번째 콜럼비아하이츠공립학교 학생이다.

리암의 교사 엘라 설리반 씨는 리암이 “반의 분위기를 밝히는” 아이였다고 말했다.

“반 아이들은 아직 리암에 관해 묻고 있지 않지만, 조만간 리암의 소식을 알게 될 것입니다.

“리암이 무사히 돌아오기만 바랄 뿐입니다.”

학교 관계자에 따르면, 2주 전에는 열살배기 4학년 학생이 “어머니와 등교하던 중 ICE 대원들에게 끌려갔다.”

연행 과정에서 그 아이는 아버지에게 연락했다. 아버지는 즉시 학교로 갔지만, 딸과 아내가 텍사스주로 이송됐다는 것을 알게 됐다.

리암과 그의 아버지가 구금되던 날, 콜럼비아하이츠 고등학교의 또 다른 17세 학생도 부모 없이 등교하던 중에 “마스크를 쓴 무장 요원들”에 의해 끌려갔다. 학교 관계자에 따르면 “그 학생은 버스에서 끌려나와 연행됐다.”

지난주에는 ICE 대원들이 “아파트로 난입해 17세 학생과 그의 어머니를 연행·구금”했다.

콜럼비아하이츠 공립학교 교육위원회의 메리 그란룬드 의장은 “결국 우리가 가진 것은 호루라기이고 저들에게는 총이 있다”고 말했다.



____________________________________________________________________________
[*1]
저자: 재미 한국인 올리비아
원문: https://ws.or.kr/article/38554

[*2]
원문: Judy_Cox주디_콕스 & Camilla_Rolye커밀라_로일‘260123<Minneapolis shutdown: Workers show power to resist Trump regime>
번역: 김종환 @https://ws.or.kr/article/38552






rhizome 2026-01-27 20:23   좋아요 0 | 댓글달기 | 수정 | 삭제 | URL







< 한철연 아카데미 2026년 겨울강좌 안내:
삐딱한 장자읽기, 라캉세미나 읽기, 에코페미니즘의 도전, 길위의 우리철학 >



제가 관여하고 있는 여러 청년좌파 연락망들 중 하나에 아래와 같은, 의미도 깊고 최대 75% 할인까지 받을 수 있는 훌륭한 강의 안내가 올라와 전달을 드립니다. 지난 번 HEGEL의 [[정신현상학: 번역과 주해]]를 출간하신 바도 있는, 독일어권 진보학술 및 철학에 관한 국내 최고 권위자 중 한 분이시고 그간 여러 원전들의 결정판을 번역해 오신 이병창 교수님도 활동하고 계신 것으로 유명한 전통 있는 한철연에서 다음 주, 2026년 겨울 아카데미 강좌들을 개강한다고 합니다.


◉ 한철연 아카데미 소개

‘한국철학사상연구회‘는 1989년 창립 이래, {시대와 철학}이라는 양질의 철학저널을 꾸준히 발간하면서, 철학이 현실을 해석하는 데 머무르지 않고 철학의 사회적 실천 가능성을 실험해 온 진보적 학술단체이고,
‘한철연 아카데미‘는 한국철학사상연구회가 폭넓은 접촉면의 확대를 통해 소중한 연구성과들을 보다 적극적으로 전파하기 위해 2025년 새롭게 출범시킨, 회원들과 함께 하는 철학 전문 강좌입니다.
2026년부터는 출판사 <생각의 덫> 주관으로 유료강좌도 함께 시범운영하게 되었다는군요.


◉ 강좌 개요

강좌 취지: 철학 연구의 기반 강화와 학문 후속 세대 발굴
강좌 개설 기준: 일반 대학 교육과정에서는 개설되기 어려우나 최신 학계의 동향을 반영한 의미있는 주제들
대상: 대학 학부생, 대학원생 및 그 외에 심화 강좌를 듣고자 하는 누구나
장소: 2026년 겨울강좌는 매주 온라인 기반으로만 진행됩니다.


◉ 강좌 안내 - 유료 강좌

1. 삐딱한 『장자』읽기 (김시천,숭실대 베어드 학부대학 교수)
: 동양철학 분야 최고 권위자 중 한 분으로 베스트셀러인 『동양철학 에세이』의 저자이시기도 한 김시천 교수님과 함께
『논어』와 양주에 얽혀있는 숨겨진 이야기, 자유의 진정한 의미, 장자가 그렸던 새로운 사회에 이르기까지 고정관념을 벗어나 장자를 삐딱하게 그래서 새롭게 읽어내는 강의 (근간 예정인 책 내용으로 강의 진행 )
: 온라인 매주 월요일 7시 30분, 2026.02.02 개강, 4회.

2. 에코페미니즘의 도전: 자연, 섹슈얼리티, 동물 (황주영, 서울시립대 외래교수)
: 신비주의라는 편견을 넘어, 시대의 대안으로서의 현대 에코페미니즘의 다양한 논의를 재발견하는 시간이 될 강의
: 온라인 매주 수요일 7시 30분, 2026.02.04 개강, 4회.

3. 길위의 우리 철학 (김정철 전 한국국학진흥원 전임연구원/ 조배준 숭실대 베어드학부대학 연구교수/ 한승희 한국철학사상연구회 연구원/윤태양 건국대 철학과 강사)
: 한국철학사상연구회 한국철학분과의 연구가 집대성되어 출간된 『길 위의 우리 철학』의 저자들이 돌아가며 1강씩 맡게 되는 저자 직강
: 수강 신청시 교재 증정, 신청시 기재한 주소로 우편 배송해드림
: 온라인 매주 목요일 7시 30분, 2026.02.05. 개강, 4회.


◈ 유료 강좌는 모두 4회차에 8만원 / 학부생 대학원생은 25%할인 (6만원)

이번 겨울 강좌는 부분 유료로 진행되며
2인 이상이 함께 등록 시 50% 할인된 가격으로 수강하실 수 있습니다.
ex) 나, 친구1, 친구2 함께 등록 → 전원 50% 할인
*학생할인 25%와 중복 적용 가능합니다
신청 폼에 누구와 함께 등록했는지 말씀해 주세요!

전회차 수강료 선납, 회차 분할 수강 불가


◉ 무료 강좌

- 라캉 세미나 강해 (이병창, 동아대 철학과 명예교수)
: 헤겔의 정신현상학 번역과 주해라는 역작을 최근에 내놓은 이병창 선생님의 라캉 강독. 강독이나 라캉의 세미나 1권 11권 7권의 일부를 발췌하여 강의로 진행
: 교재- 자크 라캉 세미나 1권, 자크 라캉 세미나 11권, 맹정현(옮긴이), 새물결
참고도서 – 라캉의 인간학, 백상현(지은이), 위고
: 온라인 매주 화요일 7시 30분, 2026.02.03. 개강, 8회차.



◈ 모든 강좌는 1주일간 다시보기가 가능합니다


◉ 수강신청 구글 폼

신청 폼은 아래와 같습니다.
https://forms.gle/fRn5m4iMRR2nJoGi6
https://docs.google.com/forms/d/1J73ICXvqQw1LNn0kkRDKeVutqNJRRWQYUk0W4YK4EeU/edit#responses

: 링크를 통해 신청해주시면 됩니다
: 수강료 하나은행 112-891080-31507 박병규(생각의 덫)
: 문의는 kophil@daum.net이나 인스타그램 @han_phil_


◉ 홍보 및 문의 채널
홍보를 위하여 SNS 계정을 운영 중입니다.
인스타그램: han_phil_
@https://www.instagram.com/han_phil_/

총무부 E-mail: kophil@daum.net




시대와 삶이 묻고 철학이 응답하는 지금
전문적 깊이와 대중적 소통을 동시에 지향하며
사유와 실천을 잇고자 하는 흐름에 함께 해주세요.

자세한 일정 및 문의 사항은 담당자 이메일을 통해 확인 부탁드립니다.


____________________________________________________________________________

사단법인 한국철학사상연구회 @www.hanphil.or.kr
웹진 <ⓔ 시대와 철학> @www.ephilosophy.kr
총무부 E-mail: kophil@daum.net





rhizome 2026-01-27 20:23   좋아요 0 | 댓글달기 | 수정 | 삭제 | URL







< 한철연 아카데미 2026년 겨울강좌 안내:
삐딱한 장자읽기, 라캉세미나 읽기, 에코페미니즘의 도전, 길위의 우리철학 >



제가 관여하고 있는 여러 청년좌파 연락망들 중 하나에 아래와 같은, 의미도 깊고 최대 75% 할인까지 받을 수 있는 훌륭한 강의 안내가 올라와 전달을 드립니다. 지난 번 HEGEL의 [[정신현상학: 번역과 주해]]를 출간하신 바도 있는, 독일어권 진보학술 및 철학에 관한 국내 최고 권위자 중 한 분이시고 그간 여러 원전들의 결정판을 번역해 오신 이병창 교수님도 활동하고 계신 것으로 유명한 전통 있는 한철연에서 다음 주, 2026년 겨울 아카데미 강좌들을 개강한다고 합니다.


◉ 한철연 아카데미 소개

‘한국철학사상연구회‘는 1989년 창립 이래, {시대와 철학}이라는 양질의 철학저널을 꾸준히 발간하면서, 철학이 현실을 해석하는 데 머무르지 않고 철학의 사회적 실천 가능성을 실험해 온 진보적 학술단체이고,
‘한철연 아카데미‘는 한국철학사상연구회가 폭넓은 접촉면의 확대를 통해 소중한 연구성과들을 보다 적극적으로 전파하기 위해 2025년 새롭게 출범시킨, 회원들과 함께 하는 철학 전문 강좌입니다.
2026년부터는 출판사 <생각의 덫> 주관으로 유료강좌도 함께 시범운영하게 되었다는군요.


◉ 강좌 개요

강좌 취지: 철학 연구의 기반 강화와 학문 후속 세대 발굴
강좌 개설 기준: 일반 대학 교육과정에서는 개설되기 어려우나 최신 학계의 동향을 반영한 의미있는 주제들
대상: 대학 학부생, 대학원생 및 그 외에 심화 강좌를 듣고자 하는 누구나
장소: 2026년 겨울강좌는 매주 온라인 기반으로만 진행됩니다.


◉ 강좌 안내 - 유료 강좌

1. 삐딱한 『장자』읽기 (김시천,숭실대 베어드 학부대학 교수)
: 동양철학 분야 최고 권위자 중 한 분으로 베스트셀러인 『동양철학 에세이』의 저자이시기도 한 김시천 교수님과 함께
『논어』와 양주에 얽혀있는 숨겨진 이야기, 자유의 진정한 의미, 장자가 그렸던 새로운 사회에 이르기까지 고정관념을 벗어나 장자를 삐딱하게 그래서 새롭게 읽어내는 강의 (근간 예정인 책 내용으로 강의 진행 )
: 온라인 매주 월요일 7시 30분, 2026.02.02 개강, 4회.

2. 에코페미니즘의 도전: 자연, 섹슈얼리티, 동물 (황주영, 서울시립대 외래교수)
: 신비주의라는 편견을 넘어, 시대의 대안으로서의 현대 에코페미니즘의 다양한 논의를 재발견하는 시간이 될 강의
: 온라인 매주 수요일 7시 30분, 2026.02.04 개강, 4회.

3. 길위의 우리 철학 (김정철 전 한국국학진흥원 전임연구원/ 조배준 숭실대 베어드학부대학 연구교수/ 한승희 한국철학사상연구회 연구원/윤태양 건국대 철학과 강사)
: 한국철학사상연구회 한국철학분과의 연구가 집대성되어 출간된 『길 위의 우리 철학』의 저자들이 돌아가며 1강씩 맡게 되는 저자 직강
: 수강 신청시 교재 증정, 신청시 기재한 주소로 우편 배송해드림
: 온라인 매주 목요일 7시 30분, 2026.02.05. 개강, 4회.


◈ 유료 강좌는 모두 4회차에 8만원 / 학부생 대학원생은 25%할인 (6만원)

이번 겨울 강좌는 부분 유료로 진행되며
2인 이상이 함께 등록 시 50% 할인된 가격으로 수강하실 수 있습니다.
ex) 나, 친구1, 친구2 함께 등록 → 전원 50% 할인
*학생할인 25%와 중복 적용 가능합니다
신청 폼에 누구와 함께 등록했는지 말씀해 주세요!

전회차 수강료 선납, 회차 분할 수강 불가


◉ 무료 강좌

- 라캉 세미나 강해 (이병창, 동아대 철학과 명예교수)
: 헤겔의 정신현상학 번역과 주해라는 역작을 최근에 내놓은 이병창 선생님의 라캉 강독. 강독이나 라캉의 세미나 1권 11권 7권의 일부를 발췌하여 강의로 진행
: 교재- 자크 라캉 세미나 1권, 자크 라캉 세미나 11권, 맹정현(옮긴이), 새물결
참고도서 – 라캉의 인간학, 백상현(지은이), 위고
: 온라인 매주 화요일 7시 30분, 2026.02.03. 개강, 8회차.



◈ 모든 강좌는 1주일간 다시보기가 가능합니다


◉ 수강신청 구글 폼

신청 폼은 아래와 같습니다.
https://forms.gle/fRn5m4iMRR2nJoGi6
https://docs.google.com/forms/d/1J73ICXvqQw1LNn0kkRDKeVutqNJRRWQYUk0W4YK4EeU/edit#responses

: 링크를 통해 신청해주시면 됩니다
: 수강료 하나은행 112-891080-31507 박병규(생각의 덫)
: 문의는 kophil@daum.net이나 인스타그램 @han_phil_


◉ 홍보 및 문의 채널
홍보를 위하여 SNS 계정을 운영 중입니다.
인스타그램: han_phil_
@https://www.instagram.com/han_phil_/

총무부 E-mail: kophil@daum.net




시대와 삶이 묻고 철학이 응답하는 지금
전문적 깊이와 대중적 소통을 동시에 지향하며
사유와 실천을 잇고자 하는 흐름에 함께 해주세요.

자세한 일정 및 문의 사항은 담당자 이메일을 통해 확인 부탁드립니다.


____________________________________________________________________________

사단법인 한국철학사상연구회 @www.hanphil.or.kr
웹진 <ⓔ 시대와 철학> @www.ephilosophy.kr
총무부 E-mail: kophil@daum.net





rhizome 2026-01-29 05:52   좋아요 0 | 댓글달기 | 수정 | 삭제 | URL







Iran에서 도대체 몇 명을 죽인 건지조차 어쩌면 영원히 알 수도 없을지 모를 구토가 날 정도의 끔찍한 학살이 진행되었고, 국제반제전선의 유지를 위해 이러한 사태에 침묵밖에 하고 있을 수 없다는 건 정말이지 도저히 참을 수 없는 너무나 끔찍하고 역겨운 일이 아닐 수가 없습니다. 도대체 뭐가 어떻게 되어 무슨 일이 일어난 건지 상황에 대한 정확한 이해를 정리하기 위해 도움을 줄 현장의 지성적 목소리들과 이에 대한 분석을 제공합니다.






1. < 이란인 역사학자가 말하는 이란 시위의 배경 >





12월 말부터 이란을 휩쓸고 있는 반정부 시위를 이란 정권이 무자비하게 진압하고 있다. 이에 이란인 역사학자가 위기의 배경과 항쟁의 성격, 운동의 쟁점과 저항의 과제 등을 설명한 인터뷰를 소개한다. 이 인터뷰는 1월 10일(일) 영문으로 처음 발행됐다.

Q1. 이번 시위와, 이란이 직면한 경제 위기의 배경은 무엇입니까?
리알화(貨) 가치 하락으로 인한 물가 급등이 시위를 촉발했다고 지적하는 것이 중요합니다.

물가 상승률이 40퍼센트를 웃돌고, 식량 가격 상승률은 70퍼센트가 넘습니다. 상품 가격이 말 그대로 하루가 멀다 하고 바뀝니다. 모두가 그 영향을 받지만, 특히 노동계급 사람들이 큰 영향을 받습니다.

하지만 더 광범한 경제적 문제의 근저에는 몇 가지 요인이 있습니다. 하나는 역대 정부들이 고수했던 정책들입니다. 민영화로 불안정한 일자리가 양산됐고 경영이 부실해졌으며, 민영화로 인한 수익은 고위 엘리트층 일당이 챙겼습니다. 불평등에 대한 반감이 큽니다.

그러나 가장 중요한 것은 이란 경제를 파괴해 온 미국의 경제 제재입니다. 물가가 2018년에 급등하기 시작한 것은 우연이 아닙니다. 바로 그해에 도널드 트럼프가 대(對)이란 제재를 부활시켰습니다.

제재로 인해 이란은 석유 수출길이 막혔고, 수출한다 해도 싼값에 수출해야 했습니다. 달러화로 사들여야 하는 많은 상품을 수입할 수 없게 됐습니다. 게다가 미국은 이란과 거래하려는 은행·기업들도 제재하고 있습니다.



Q2. 시위대가 제기하는 보다 광범한 정치적 불만이 있나요?
한 가지 지적하고 싶은 것은, 이번 시위가 2022년, 2019년, 2017년, 2009년에 벌어진 일련의 주기적 시위들의 연장선에 있다는 것입니다.

이란이슬람공화국은 1979년 혁명 후 모종의 사회계약을 맺었습니다. 하층 계급 사람들을 위해 몇몇 복지를 도입하는 한편 그 사람들의 권리와 조직을 탄압한다는 것입니다. 그런데 앞서 말한 주기적 시위들은, 이란 정권의 신자유주의 도입과 미국 등의 제재 때문에 바로 그 사회계약이 무너지고 있다는 징후입니다.

그 주기적 시위들은 지난 수십 년간 정치적 자유를 확대하고 싶어했던 많은 사람들의 경험과 깊이 연관돼 있습니다. 개인의 차원에서는 표현의 자유를 확대하고자 하는 것입니다. 조직의 차원에서는 노동조합 활동의 자유를 확대하고 정치 단체 탄압에 반대하는 것입니다.

그래서 경제적 문제와 정치적 문제들이 매우 빠르게 연결됐습니다.



Q3. 시위의 성격은 무엇입니까? 누가 참여하고 있나요? 그리고 어디에서 집중적으로 벌어지고 있습니까?
수도 테헤란에서 시위는 바자르(시장)에서 상점주들이 시작했습니다. 그들은 지난 10년 간 압박받아 온 하층 중간계급이죠. 하지만 수많은 일용직 노동자들, 즉 상점주들을 위해 물건을 나르는 짐꾼 노동자들도 시위에 동참했습니다.

시위는 일람, 케르만샤, 하마단 같은 몇몇 주(州)들에서 집중적으로 벌어지고 있습니다.

그곳들이 지난 몇 년간 빈곤으로 인한 타격을 가장 크게 입었고, 기후 위기로 인한 가뭄도 겪었기 때문입니다. 그 때문에 사람들은 시골에서 내몰려, 일자리도 기반 시설도 없는 소도시로 이주해야 했습니다.

다른 몇몇 주들에서는 시위가 비교적 잠잠했습니다. 제 생각에 이는, 팔레비 왕조를 지지하는 왕정복고 구호들이 시위에서 나오는 것과 연관이 큰 듯합니다.

이 구호는 왕정식 민족주의, 페르시아 민족주의와 연관이 매우 깊습니다. 왕정식 민족주의, 페르시아 민족주의는 1979년 혁명 이전에 소수민족들을 줄곧 탄압했습니다.

이 때문에 쿠르드족, 아랍인들, 발루치족[파키스탄-이란-아프가니스탄에 걸친 지역에 거주하는 소수민족 - 역자] 사람들은, 최고지도자든 왕이든 모든 독재를 원치 않는다는 구호를 내걸었습니다. 그들은 이 정치적 운동을 납치하려는 듯 보이는 어떤 세력과도 함께하지 않으려 합니다.

마찬가지로, 테헤란에서 거리 시위를 벌이는 학생들도 “독재 타도”를 구호로 내걸었습니다.

이렇듯 시위대 안에는 모종의 분단선이 있습니다. 하지만 지금 사람들은 국가가 어떻게 나올지를 더 우려하고 있습니다.



Q4. 2022년 이란에서 ‘여성, 삶, 자유’ 시위가 잔혹한 탄압을 받은 바 있습니다. 이번에 시위대와 국가가 충돌하고 있지만, 아직 그때만큼의 규모는 아닙니다. 이란 국가의 대응에 영향을 미치는 요인이 무엇이라고 보십니까?
거리의 힘을 강조하고 싶습니다. 사람들은 매번의 시위에서 배우고, 자신들의 네트워크를 확대하고, 자신의 전술을 다듬고 승리를 쟁취하고 있습니다.

2022년에 시위대는 머리 스카프 착용을 이전처럼 엄격히 단속하지는 않는다는 양보를 쟁취했습니다. 그렇게 단속하는 것이 더는 불가능해졌기 때문입니다. 사람들, 특히 여성들은 자신들의 투쟁으로 국가를 물러서게 할 수 있음을 보여 줬습니다.

국가는 탄압을 하면 그에 대가가 따를 수 있음을 압니다. 이란 대통령 마수드 페제시키안은 탄압을 강화했다가 자칫 상황이 격화되고 사람들이 더 급진화할까봐 두려워하며 주저했습니다. 또 정권은 자기 지지자들이 현 체제에 대한 확신을 잃을까 봐 두려워합니다.



Q5. 이 문제는, 미국이 개입하겠다고 위협하고 이스라엘이 이란 국가가 불안정해지는 데에서 득을 보려 하는 등의 국제적 맥락과 어떤 연관이 있습니까?
이란은 레바논의 헤즈볼라, 이라크 무장 세력들, 가자지구의 하마스가 당한 공격 때문에 약해져 있습니다. 이런 상황에서는 이란이 이번 시위에서 받는 압력이 훨씬 커지고, 운신의 폭도 줄어듭니다.

현재 이란 국가가 직면한 딜레마는, 제재 해제를 기대하며 핵 개발 문제에서 미국과 타협할 것인지입니다.

가장 중요한 것은 거리에서 시위하는 사람들이 누구에게서 대안을 기대하느냐입니다. 가당찮게도 트럼프는 “이란 시위대를 방어한다”고 떠들지만, 바로 얼마 전 이란 난민 400명을 이란으로 돌려보냈고 그 방안을 이란 정부와 협상했습니다.

강대국들은 이란 상황을 이용해 득을 보려 할 것입니다. 시위가 계속되면, 미국과 이스라엘이 어떤 식으로든 이란을 공격하는 데에 유리한 상황이 조성될 수도 있습니다.

이런 국제 정치 논리의 근저에 있는 것은 이란 국내 상황이 아닙니다. 미국과 이스라엘은 팔레스타인인 억압에 맞서는 어떤 종류의 저항도 원치 않습니다. 그 저항이 이란의 지원을 받는 것이든 다른 나라의 지원을 받는 것이든 말입니다. 그리고 미국과 이스라엘은 이란이 중국과 한편에 서는 것도 원치 않습니다.

그래서 외세가 이란 시위를 이용해 득을 보는 것을 막기 위해서는, 거리에서 시위하는 사람들이 자신들의 목표를 매우 분명하게 설정하는 것이 정말이지 중요합니다.

어떻게 해야 강대국들이 시위를 이용하지 못하게 할 수 있을까요? 혹은 어떻게 해야 새로운 엘리트층이 새로운 가면을 쓰고 나타나 구체제를 재생산하는 것을 막을 수 있을까요? 시위가 계속될수록 이런 질문들이 점점 떠오를 것입니다.



Q6. 이 시위가 거리 항쟁에 국한될 거라고 보십니까? 아니면 조직 노동계급의 저항으로 발전할 수 있을까요?
아직은 항쟁이 일터에서 벌어지지 않고 있습니나. 그러나 테헤란 버스 노동자들의 노동조합이 항쟁 지지 성명을 발표했고(아래 박스를 보시오), 교사 250명이 연서명을 발표했습니다. 이런 사례가 더 있을 수 있습니다. 예컨대 2022년에는 교사들 사이에서 파업을 조직하는 사람들이 있었습니다.

현재 석유 부문에서 계약직 노동자들의 소규모 파업이 한두 건 벌어지고 있습니다.

이번 시위의 관건은 조직 노동계급이 지도력을 발휘하느냐입니다.



___________________________________________________________________________________________


2. < 테헤란 및 수도권 버스 회사 노동조합의 성명 >
우리는 빈곤·실업·차별·억압에 맞서는 민중의 투쟁에 연대를 선언한다. 또 우리는 불평등·부패·불의가 만연했던 과거로의 회귀 일체에 반대함을 분명히 선언한다.

우리는 진정한 해방이 노동계급과 억압받는 사람들의 자의식적이고 조직적인 리더십과 참여로만 가능하고, 구래의 권위주의적 형태의 권력이 재생산되는 것으로는 가능하지 않다고 믿는다. 현재 노동자, 교사, 퇴직자, 간호사, 학생, 여성, 특히 청년들이 광범한 탄압·체포·해고와 생계 압박에 굴하지 않고 계속 이 투쟁의 최전선에 서 있다.

‘테헤란 및 수도권 버스 회사 노동조합’은 독립적이고 자의식적이고 조직적인 시위를 계속하는 것이 필요하다고 강조한다.

그간 여러 차례 밝혀 왔고 누차 밝히는 바, 노동자와 일하는 사람들이 해방되는 길은 대중 위에 군림하는 지도자가 닦아 주는 것이 아니고, 외세나 정부 내 특정 분파들에 기대서 찾을 수 있는 것도 아니다.

해방의 길은 단결과 연대에, 독립적인 조직을 일터와 전국적 수준에서 건설하는 데에 있다. 우리는 지배계급들 간의 권력·이권 다툼에 또다시 이용당해서는 안 된다.

본 노동조합은 미국·이스라엘 등의 군사적 개입을 정당화하거나 지지하는 모든 프로파간다를 강력하게 규탄한다. 그런 개입은 시민사회가 파괴되고 민중이 살해당하는 결과만을 낳을뿐 아니라, 이란 정권이 폭력과 탄압을 지속할 또 하나의 빌미를 제공할 것이다.

과거 경험들은, 서방 정부들이 지배 야욕에 차 있기나 하지 이란 민중의 자유·생계·권리는 털끝만큼도 중시하지 않는다는 것을 보여 줬다.

우리는 모든 구금자를 즉각 무조건 석방하라고 요구한다. 또 우리는, 민중을 죽이라고 지시하고 이를 집행한 자들을 색출·기소해야 마땅하다고 강조한다.

자유, 평등, 계급 연대 만세!




___________________________________________________________________________________________





3. < 제국주의와 이란의 혁명: 과거, 현재, 미래 >



다음은 케임브리지대학교 조교수이자 중동 전문지 《미들이스트 솔리대리티》 편집인인 앤 알렉산더가 1월 20일 온라인 토론회에서 한 발제와 그가 청중 질문에 답한 것을 녹취·번역한 것이다.


L0. 먼저, 이번 강연을 준비하는 과정에서 나와 대화해 준 이란인 활동가들에게 존경을 표하고 싶다. 나는 그들에게서 많은 것을 배웠고, 그들도 이 자리에서 이야기를 나누고 싶어 한다. 그러나 그들이 이런 자리에서 공개 연설을 하고, 잔혹한 이란 정권에 맞서 거리로 나온 사람들과 연대를 표하는 것은 큰 위험을 무릅쓰는 일임을 알아야 한다.

이란에서 인터넷이 차단된 탓에 실제 이란에서 벌어지는 활동과 이곳 영국의 팔레스타인 연대 운동, 노동조합 운동 사이에 접촉이 거의 이뤄지고 있지 않다. 정보를 얻기가 매우 어렵고, 거짓 정보가 잔뜩 유포되고 있다.

지난 몇 주간의 항쟁은 이란 정권이 오랫동안 겪어 온 유기적 위기의 최근 국면이다.

현 이란 정권은 1979년 이란 혁명, 더 정확히는 그 혁명 이후 호메이니와 이슬람공화당이 권력을 장악하면서 들어섰다. 1979년 이란 혁명은 위대한 대중 혁명이었다. 그 혁명은 사회적 정의와 해방을 위한 여러 요구를 제기하고, 샤의 독재를 타도하고, 제국주의에 맞선 혁명이었다. 그리고 훨씬 평등하고 정의롭고 민주적인 이란을 향해 나아갈 잠재력을 힐끗 보여 줬다. 그러나 그 희망은 호메이니가 권력을 공고히 다지면서 산산조각 났다.

그런 만큼 지금 벌어지는 일은 장기적인 혁명 과정의 한 단계임을 지적하고 싶다.

지금의 항쟁이 성공적인 혁명, 즉 수많은 평범한 이란인들의 염원을 실현하는 혁명이 될 것이냐는 또 다른 문제다. 질의응답 시간에 그에 관해 여러분의 견해를 듣고 토론할 수 있으면 좋겠다.


L1a. 1월 9일 테헤란의 거리 시위. 빈곤 청년 노동계급 대중의 급진적 투쟁이다.
지난 몇 주간의 항쟁은 수많은 이란인들이 절박한 상황에 처한 가운데 일어난 것이다. 이는 경제 위기의 타격에서 비롯한 것이다. 여러 면에서 그 경제 위기의 근본 원인은 미국 정부가 이란에 부과한 제재에 있다. 그러나 현재의 위기에는 정치적 차원도 있다.

지난 몇 년간 이란에서 주기적으로 일어난 시위·항쟁 물결을 보면 매우 뚜렷한 진자 운동의 패턴이 있다. 경제 위기로 촉발된 항쟁이 한 축에 있다. 2019년에 일어난 항쟁이 그런 사례인데, 그 항쟁을 촉발한 것은 연료난과, 특정 지역에서(수도인 테헤란보다는 외딴 지방에서 아마도 더) 심각했던 경제 위기와 실업이었다.


L1b. 반면, 2022년에는 정치적 초점이 매우 뚜렷하고 차별 문제를 중심으로 한 항쟁이 일어났다. 특히 이슬람 공화국의 제도적 성차별과, 경찰이 히잡 의무 착용의 집행을 통해 젊은 여성의 몸을 억압의 장으로 삼은 것이 핵심 쟁점이 됐다. 2022년 항쟁의 계기는 마흐사 아미니라는 젊은 쿠르드인 여성이 경찰에 의해 살해당한 사건이었다. 마흐사 아미니는 머리 가리개를 제대로 쓰지 않았다는 이유로 경찰에게 맞아 죽었다. 이것으로 촉발된 시위 물결은 쿠르드인 지역뿐 아니라 테헤란과 이란 남동부의 발루치스탄 등 이란 전역으로 확산됐다. 그 항쟁은 온갖 요구들이 모이는 초점이 됐고, 그중에는 이란 정권 자체의 타도를 요구하는 수준에 이르는 것도 있었다.

이처럼 자신의 삶을 옥죄는 정권에 대한 평범한 사람들의 분노로 불과 지난 몇 년 동안 거듭 항쟁이 일어났다.

L1c. 그런데 십여 년 전으로 더 거슬러 올라가면, 2009년에는 민주주의 문제로 촉발된 시위 물결이 있었다. 이른바 ‘녹색 운동’이다. 개혁파 정치 지도자들과 선거가 그 시위의 초점이었다. ‘내 표는 어디 갔나’라는 구호 아래 수많은 사람들(어떤 추산에 따르면 300만 명)이 거리에 모였다. 그 시위도 혹심한 탄압을 받았다. 그 시위 또한 정권이 겪은 오랜 위기의 한 고비였다.



L2. 그러나 이란의 상황을 이해하려면 이슬람 공화국 내부의 위기만 봐서는 안 된다. 그 위기를 중동 내 제국주의라는 맥락 속에서 봐야 한다. 이와 관련해 명심해야 할 두 가지 핵심 측면이 있다.

L2a. 하나는 세계적 수준의 강대국 간 세력 균형 변화에 따른 전반적인 제국주의 역학의 변화다.

지난 수십 년간 미국은 가장 강력한 제국주의 강대국으로서 상대적으로 힘이 쇠락해 왔다. 그 과정의 중요한 변곡점 하나는 2003년 이라크를 침공한 미국이 겪은 실패다. 미국은 사담 후세인 정권을 무너뜨리고 이라크를 점령했지만 대중적 저항과 무장 저항에 직면했고, 결국 통제력을 되찾기 위해 다시 점령에 나서야 했다. 이는 미국의 중동 개입 능력에 큰 타격을 줬다. 미국은 여전히 중동에 영향을 미치는 주요 강대국이지만 그 영향력은 약화됐다. 그리고 이란 정권이 거기서 득을 봤다.

이란은 이라크에 개입했다. 그리고 이라크의 시아파 이슬람주의 정당뿐 아니라 중동의 여러 동맹 세력들을 통해 중동에 대한 영향력을 구축했다. 시리아의 알아사드 정권과의 오랜 동맹, 레바논의 시아파 이슬람주의 운동인 헤즈볼라와의 동맹도 그 동맹 네트워크의 일부였다.

그 동맹은 이란 정권이 미국에 맞선다는 사실에 기초해 있었다. 이란 정권은 미국의 숙적이었고, 하마스 등 무장 저항 단체들을 군사적으로 지원하기도 했다.

그러나 그 동맹의 주안점은 이란 정권의 이익에 있었다. 그 동맹은 미국 제국주의로부터 중동을 해방시킬 전략에 기초한 것이 아니었다.

그럼에도 그 전략을 통해 이슬람 공화국 지도부는 여러 해 동안 중동에서 영향력을 키울 수 있었다. 그러나 미국의 상대적 약화는 이스라엘 등 다른 역내 강대국들 또한 더 적극적으로 야심을 관철시킬 기회를 제공했다. 이란 정권을 비롯해 다른 역내 강대국들 사이의 경쟁을 격화시킨 것이다.

가자지구에서 벌어진 끔찍한 인종학살도 그런 경쟁이 낳은 결과의 하나다. 물론, 이스라엘 지배 체제 자체의 인종학살적 성격과, 특히 인종학살을 공공연히 선동하는 이스라엘 극우 정당도 그 학살에서 일정한 구실을 했다. 그러나 그 전쟁은 이스라엘의 중동 패권 야심을 이란 지도부에 각인시키려는 것이기도 했다.

2023년 가자 전쟁 이래 중동에서 벌어진 일들도 모두 이러한 역내 경쟁 속에서 벌어진 것이다. 그러면서 이란 정권은 국내와 국외 모두에서 동시에 커다란 도전에 직면했다.


Ls. 중동 수준의 맥락과 국내 맥락의 이러한 상호작용은 이란 정권이 왜 지금 최대 위기에 봉착했는가를 이해하고 분석하는 데서 매우 중요하다.

일단 발제는 여기서 마치고 질문을 받으며 다른 쟁점들을 다뤄 보겠다. 위기가 왜 지금 시점에서 벌어지고 있는지를 조망하게 하는 발제가 됐으면 한다.


____________________________________________

Q1. 서방이 시위를 조종하고 있는가?
미국이 이란 현지의 운동을 가로채 납치한 상황이냐는 질문이 있었다. 이란 정권이 지금의 운동을 외세가 조종하는 것으로 묘사하는 것에 관한 질문도 있었다.

이에 관한 여러 이란인 발언자들의 지적에 동의한다. 이란 현지의 시위를 미국의 꼭두각시로 그리는 것은 상황을 오도하는 것이다.

또, 레자 팔레비[1979년 혁명으로 타도된 샤의 아들로 현재 미국에 있다 — 역자]가 몇몇 시위를 호소하고 몇몇 시위에서 그의 이름이 외쳐졌다고 해서, 지금 벌어지는 운동을 팔레비의 꼭두각시로 그리는 것 또한 상황을 오도하는 것이다.

왕정복고 주장이 몇몇 시위에서 반향을 얻은 것은 사실인 듯하다. 그러나 그렇다고 해서 모든 시위대가 확고하게 왕정복고를 염원한다고 봐서는 안 된다. 정확한 정보를 알기 어려운 상황이다. 테헤란의 시위에 관해 내가 접한 여러 목격담에 따르면 다양한 구호와 요구가 제기되고 있다.

그중 널리 외쳐지는 구호 하나는 2022년 ‘여성, 삶, 자유’ 항쟁 때 외쳐진 것이라고 한다. “독재자든 왕이든 모든 압제자를 타도하자.” 이것은 시위대가 모든 형태의 권위주의와 억압에 반대하고, 한 억압적인 정권을 그저 다른 억압적인 정권으로 대체하기를 바라지 않는다는 것을 뚜렷이 보여 준다.

또 다른 목격담에 따르면, 시위대 중에는 별다른 대안이 없다는 절망 때문에 레자 팔레비의 이름을 외치는 사람들도 있다고 한다.

한편, 이란 정권은 시위들이 레자 팔레비의 호소와 결부된 것처럼 비치고 나서부터 잔혹한 진압에 나섰다. 이는 레자 팔레비가 현장에서 어떤 유의미한 지도도 제공하지 않은 채, 시위대가 커다란 위험에 처하든 말든 그저 시위대를 이용할 태세임을 보여 준다.

이란의 정부 시스템을 결정하는 것은 오로지 이란인들의 몫이고 모두가 외세의 개입에 반대해야 한다는 이란인 발언자들의 지적에 동의한다. 좌파라는 사람들이 외세의 개입을 지지한다면 대꾸할 가치도 없을 것이다. 유의미한 ‘정권 교체’는 이란인들 스스로 이뤄 내는 정권 교체뿐이다.

그러나 나 자신이 이란인이라면 나는 권위주의적 왕정의 복권에 극구 반대하고, 민주주의의 확대를 바라는 사람들과 연대를 건설할 것이다. 내가 이란인이라면 ‘혁명수비대’(IRGC)를 그저 국가정보보안국(SAVAK)으로 교체하기를 바라지 않을 것이다. SAVAK는 이란 왕정의 잔혹한 보안 경찰이다.

따라서 현 상황을 낳은 정치적 모순을 명료하게 이해해야 한다.

게다가 운동 일각에서 나오는 구호도, 반드시 우익에 의해 고무된 것이 아닐 수 있다.

미국이 가한 제재의 효과 하나는 많은 이란인들이 외부 세계와 단절됐다는 것이다. 그리고 제재의 사례들에서 분명한 것 하나는 제재가 권위주의 정권에 타격을 주지 못하고 평범한 사람들의 삶과 그들의 저항에 타격을 준다는 것이다.

이란 노동조합과 노동자 운동의 활동가들과 대화하면서도 이를 분명하게 알 수 있었다. 이란에도 노동자 운동이 있고, 그 운동은 이른바 개혁파, 보수파를 불문한 권력자들이 추진한 신자유주의적 정책에 저항해 왔다. 대대적인 민영화와 외주화, 고용 불안정화 등 신자유주의적 정책들이 광범한 노동계급에게 타격을 줬고, 이는 수많은 중간계급 사람들이 빈곤의 나락에 빠지는 데도 일조했다.

물론 그러한 고통과 빈곤은 지정학적 상황과 제재와 밀접한 관련이 있다. 그러나 그런 와중에도 정권의 최상층에는 자신의 생활 수준을 유지한 사람들이 여럿 있다.



Q2. 시위대의 계급 구성과 이전 항쟁과의 차이
거리 시위대의 계급 구성에 관해서는 현재로서는 정확하게 관측하기 어렵다.

그러나 내가 접한 소식에 따르면 여러 계급과 세대를 가로지르는 다양한 사람들이 참가하고 있다고 한다. 이는 청년 중심이었던 2022년의 ‘여성, 삶, 자유’ 항쟁과 다른 점이다.

이란인 역사가 페이먼 자파리는 2022년 항쟁에 관해 훌륭한 분석을 제시한 바 있다. 그에 따르면 당시 항쟁의 난점 하나는 조직 노동자들을 핵심부로 끌어들이지 못했다는 것이다. 세대 간 단절도 있었는데 시위를 이끄는 것은 주로 청년이었고, 더 나이가 있는 층은 노동조합 등 일터에 뿌리가 있었다. 그래서 당시 항쟁은 거리 시위를 넘어서는 동력을 만들어 내는 데서 어려움을 겪었다.

1978~1979년 혁명의 역사를 보면 당시 시위대에 대한 정권의 살인 진압은 1978년 1월에 시작됐다. 시위는 8~9개월 동안 이어지다가 1978년 9~10월에 급격히 심화되기 시작했다. 그 변곡점은 석유 부문 등에서 벌어진 대파업이었다. 그러면서 운동은 질적으로 도약했고, 기존 국가의 해체로 나아가는 멈출 수 없는 동력이 생겼다. 1978년 10월에 샤는 계엄령을 내리고 버티다 1979년 1월에 이란을 탈출하고 2월 초 권력을 잃었다.

이는 지금의 운동이 어떻게 수많은 이란인들이 제기하는 물음에 답하는 혁명적 운동으로 발돋움할 수 있는지 보여 준다. 훨씬 평등하고 정의롭고 인종이나 성별 등에 따른 차별이 없는 사회를 만들고, 더 평등한 사회를 만들기 위한 부의 재분배 등의 문제를 제기하는 투쟁으로 말이다.



Q3. 어떤 연대가 필요한가?
미국의 폭격을 지지할 수는 없겠지만, 시위대를 학살하는 ‘혁명수비대’를 테러 조직으로 지정하고 제재하라고 요구해야 하지 않겠냐는 질문이 있었다.

그러나 아무 정부도 믿어서는 안 된다고 답하고 싶다. 특히, 팔레스타인 연대 팻말을 들고 있는 것을 테러리즘의 한 형태로 간주하는 영국 정부라면 더욱 믿어서는 안 된다. 그들은 누군가를 테러리스트로 지정할 자격이 없다.


가장 효과적인 행동은 이란인들 자신의 저항 능력을 키우는 데 도움이 되는 종류의 행동이다. 가령, 노동조합들은 이란의 노동조합들에 연대를 표하는 행동을 벌일 수 있다. 노동자들은 이란 정권이 시위 진압에 쓰는 무기 등을 이용하지 못하게 하는 행동을 벌일 수도 있다. 운동을 건설하고 아래로부터의 저항 능력을 키우는 데 도움이 되는 방식으로 이란 활동가들과 협력해야 한다. 그리고 중동 다른 곳에서 제국주의에 맞서 싸우는 사람들과 연대를 구축해야 한다.



Q4. 저항은 이제 끝났는가?
왜 여전히 일부 이란인들은 거리에 나서기를 주저하냐는 질문이 있었다. 거대한 탄압이 몰아치는 현재, 거리에 나서려면 커다란 위험을 무릅써야 한다는 한 발언자의 지적에 동의한다.

그러나 거리 운동이 이제 끝장났다거나, 역으로 이제 더 첨예한 항쟁으로 심화될 것이라고 단정하기는 아직 섣부르다.

분명 사람들은 죽은 사람들을 추모할 것이다. 사실, 지금 벌어지고 있는 끔찍한 일 하나는 떨어져 사는 가족들과 연락이 닿지 않아 그들의 생사조차 모르는 경우도 있다는 것이다.

그러나 사람들이 그들의 생사를 알게 되면서 분노는 다시 쌓일 것이다. 이란에는 죽은 자를 40일 후에 기리는 전통이 있다. 이는 1978~1979년 혁명의 역학에도 반영됐다. 죽은 자를 추모하는 행사가 40일마다 열려 정치 집회가 된 것이다. 이는 2022년 항쟁 때도 나타난 특징인데, 마흐사 아미니가 죽은 지 40일이 되는 날이 운동이 더한층 발전하는 계기가 된 것이다.

정권이 자행한 폭력의 규모를 과소평가해서는 안 된다. 살상 수준이 이전과 질적으로 다르다는 증거가 많다. 수천 명이 사망하고 부상자는 훨씬 많은 듯하다. 어떤 사람들은 조준 사격에 맞아 눈을 다쳤다.



Q5. 시리아·이집트 혁명의 교훈
이란 정권은 시리아의 아사드 정권과 비슷한 전술을 구사한 듯하다. 정권 지지자들을 거리로 동원하고 반정부 시위를 순전히 외세의 책동이자 하나같이 폭력적인 시위로 묘사하는 것이다.

그와 관련해 시리아 혁명과 그것의 최종 패배에서 이끌어낼 수 있는 중요한 교훈 하나는 정권의 동원에 맞서는 데서 조직 노동자들이 일터에서 하는 구실이 핵심적이라는 것이다.

시리아 혁명의 비극은 혁명 초기에 노동자들의 투쟁이 충분한 규모로 벌어지지 않았다는 것이다. 그 결과 아사드 정권은 수도인 다마스쿠스나 알레포의 거리에 정권 지지 시위대를 거듭 동원할 수 있었다. 비록 그들 중 일부는 상관의 강요에 의해 나오거나, 야간에 반정부 시위에 몰래 나오기도 했지만 말이다.

2011년 이집트 혁명은 그와 달랐다. 당시 이집트 무바라크 독재 정권도 대중 항쟁이 일어나자 노동조합, 특히 국가가 운영하는 노동조합을 동원해 타흐리르 광장에서 시위대를 공격하려 했다. 그러나 그 시도는 처참하게 실패했다. 노동조합들이 지시를 거스르고 관제 데모에 나오지 않은 것이다. 무바라크 정권은 여기저기서 깡패들을 긁어모아 낙타 기병대를 꾸려 시위대를 공격하는 수밖에 없었다. 그러나 광장에 모인 평범한 사람들은 물러서지 않았다.


여기서 “노동자”란 공장 노동자만을 뜻하지 않는다. 가령, 교사와 보건 노동자도 노동자다. 최근 이란에서는 교사와 보건 노동자들이 큰 파업을 벌였다. 석유 산업 같은 핵심 부문에서도 파업이 있었다.

이러한 노동자들의 투쟁은 제국주의 강대국들이 통제하기 어려운 운동을 건설하는 발판이 될 수 있다.

그리고 그런 투쟁이 벌어진다면 중동 전역에서 반향을 일으킬 수 있을 것이다. 이란에서 항쟁이 승리를 거두기 시작한다면 예컨대 이집트 민중도 거기에서 희망을 얻을 수 있다. 시위대가 경찰을 패퇴시키고 정치수를 석방시킨다면, 중동 전역의 민중은 짜릿한 희망을 느낄 것이다.

1년 전 아사드 정권이 무너졌을 때도 그런 일이 벌어졌다. 물론 당시 상황은 꽤 복잡했다. 아사드 정권의 붕괴는 시리아 혁명이 남긴 오랜 여파의 결과이기도 했지만, 무장 조직 하이아트 타흐리르 알샴(HTS)이 주도한 군사 쿠데타의 결과이기도 했다.

그럼에도 악명 높은 세드나야 감옥의 문이 열리는 광경에 중동 민중은 열광했고, 그것이 갖는 상징성 때문에 카이로부터 테헤란까지 독재자들이 두려움에 떨었다.

조직된 노동자들이 핵심부에 있는 아래로부터의 대중 운동이 이란에서 성장할수록, 중동 전체의 민중이 희망을 걸 본보기가 될 잠재력도 커질 것이다.


Q6. 중국이나 러시아가 개입할까?
중국과 러시아의 구실에 관한 질문이 있었다.

이란 정권은 지난 몇 년 동안 중국·러시아와 상당한 경제적·군사적 관계를 쌓아 왔다. 예컨대 러시아 정부는 시리아 아사드 정권을 지원했다. 그리고 시리아 혁명 때 이란 정부와 함께 시리아 아사드 정권을 도와 혁명을 분쇄하고 끔찍한 학살을 벌였다.

이란과 중국은 상당한 경제적 관계를 맺었다. 중국은 중동 전반에 상당한 투자를 했다. 걸프 연안은 미국의 투자와 중국의 투자가 교차하는 곳이다. 그런 상황이 미중 간 지정학적 경쟁과 얽힐 수 있다는 관측은 타당하다.

그러나 미국이 이스라엘을 즉각 지원하듯이 러시아나 중국이 이란 정권을 지원하러 나설 가능성은 거의 없을 듯하다.

아사드 정권이 무너질 때 벌어진 일을 보면 이를 짐작할 수 있다. 당시 러시아가 할 수 있었던 일은 아사드에게 망명지를 제공해 주는 것뿐이었다. 러시아는 정권을 떠받치기 위해 어떠한 유의미한 개입도 할 수 없었다. 시리아 내 친이란 세력도 마찬가지였다.



Q7. 이란 정권 붕괴를 바라지 않는 아랍 정권들
이것은 다른 아랍 국가들, 특히 걸프 연안국들의 입장에 관한 질문과도 관련 있다. 몇몇 발언자들이 지적했듯이 그 국가들은 이란 정권이 당장 무너지는 것을 바라지 않는다. 그들은 자신의 이해관계에 입각해 사태를 안정시키고 관리하려고 애쓰고 있다.

여러 발언자들이 강조했듯이 어느 정권도, 어느 지배계급도 민중 항쟁이 권력을 잡기를 바라지 않는다. 1979년 혁명 때도 마찬가지였다.



Q8. 이슬람주의를 어떻게 볼 것인가?
이슬람주의(때로는 ‘이슬람 근본주의’라고 불린다)에 관해서도 짧게 언급하겠다.

이슬람주의 운동을 다룰 때에는 그것이 매우 다양한 현상임을 이해해야 한다. 이슬람주의 운동은 서로 상충하는 복합적인 계급 기반을 가질 수도 있다. 거기에는 노동계급 지지자들도 포함될 수 있다.

물론 이슬람주의 운동은 신중간계급이 이끌 때가 많다. 때로는 신흥 부르주아지의 일부도 기반에 포함될 수 있다. 옛 중간계급이나 지배계급의 일부도 기반에 포함될 수 있다.

이처럼 이슬람주의의 기반은 복합적이다. 그리고 그들의 몇몇 주요 슬로건들은 온갖 상이한 방식으로 지지자들에게 동기를 부여할 수 있다.

이슬람이 정치의 언어로 사용되는 것은 전혀 놀라운 일이 아니다. 이란 혁명 때 많은 사람들이 호메이니의 운동에 매력을 느낀 것은 호메이니가 ‘압제에 맞서자, 제국주의에 맞서자, 만국의 피억압자는 단결해야 한다’고 말했기 때문이다. 물론 호메이니는 그 말을 고스란히 실행에 옮길 생각은 없었다. 그럼에도 사람들은 호메이니의 주장에 매력을 느꼈고 투쟁의 언어로 받아들였다.

한편, 영국 등 서방에서는 이슬람 혐오를 경계하는 것이 매우 중요하다. 이슬람 혐오를 이용해 우파가 이슬람주의 지지자나 이슬람주의자로 여겨지는 사람들을 공격하기 때문이다. 이런 사람들은 악마화되고 온갖 탄압을 받는다.

사회주의자들은 국가에 의해 탄압받는 사람들을 방어하고 그들과 연대해야 한다.

핵심은 국가 권력에 대한 태도가 무엇이냐다. 그리고 사회주의자들은 국가 권력에 확고하게 맞서야 한다. 자신의 국가에 가장 우선 맞서야 하지만, 다른 국가에도 적대적이어야 한다. 이것이 배양돼야 할 태도다.




S. 마치며
인용으로 토론을 마치겠다. 이것은 이란에서 ‘입헌 혁명’이 한창이던 1906년 당시 테헤란 주재 영국 영사 세실 스프링 라이스가 쓴 것이다. 당시 이란인들은 더 민주적인 형태의 정부를 요구했다. 명심해야 할 것은 당시 영국에서조차 여성 등을 포함하는 보통선거권이 보장되지 않았다는 것이다.

˝모든 도시마다 독립적인 의회가 결성돼 테헤란에 있는 통치자나 중앙 의회와 상의 없이 행동했다. 원성을 사던 지방관들은 하나둘씩 쫓겨났고 중앙 정부는 무기력하게 이를 지켜볼 수밖에 없었다. 전면적 와해의 위험이 실질적이다. 억압과 심지어 모든 권위를 거부하는 저항의 분위기가 전국으로 퍼지고 있다. 지도자는 알려져 있지 않다.˝

이는 평범한 사람들이 스스로 조직화하는 것을 보며 제국주의자들과 독재자들이 느끼는 당혹감과 공포를 잘 요약하고 있다. 당시 혁명의 기세에서 우리는 많은 것을 배울 수 있다. 그리고 그것은 오늘날 이란에서 여전히 살아 있다.




___________________________________________________________________________________________

1.
원문: TOWNEND, Arthur‘260110. Interview <What’s behind the protests in Iran? Interview with Iranian historian>
1+2국역: 김준효

3.
원문: ALEXANDER, Anne[앤_알렉산더]‘260120. <Imperialism and revolution in Iran: past, present and future online Q&A>
녹취·번역: 이원웅


rhizome 2026-02-02 07:00   좋아요 0 | 댓글달기 | 수정 | 삭제 | URL






제3세계의 이러한 독재체제들은 ‘전통적 군주제를 대안적 반[半]봉건 체제로 임시 대체한 채 여전히 불철저한 미완의 반제-반[反]봉건 민주혁명 완수를 당면과제로 남겨두고 있는 사회‘로 규정할 수밖에 없습니다.
비록 지금 당장은 패배의 피눈물을 삼키며 돌아서는 듯하지만, 한국사에서도 80년 광주항쟁의 패배가 87년 민주대항쟁의 복수로 되돌아왔듯 머지않은 미래에 민중자주로서의 민주혁명이 만발하지 않을 수 없을 것입니다.

그런데 이러한 성격의 사회들에서 필요한 문제해결책으로서의 사회변혁론에 대하여 최근 여러 경청할 만한 논의를 전개하고 있는 국내 팀들 중에서도 엉뚱하게 이미 국내외적으로 정리가 완료된 논쟁사에 대한 불철저한 학습 때문인지 아직까지 구닥다리 2단계 혁명론을 전개하고 있는 경우가 눈에 띄어 좀 어이없어 하고 있던 차에, 그간 많은 비판을 받아 온 바와 같이 불완전한 여지가 있는 노선임에도 오늘날까지 그 어느 정파들보다 강력한 생명력과 지도력을 잃지 않고 있는 노선체계 중 그 역량의 핵심 중 핵심이라 할 요소에 대하여 그 경향의 국내최초설립자로 잘 알려진 최고위원께서 그간의 많은 경험들을 총화하여 정리하신 듯한 최근 글이 있어 참고자료로 전파합니다.






< 연속혁명론: 2단계 혁명의 함정을 넘어 21세기 사회변혁을 설계하다 >





연속혁명론은 레온 트로츠키가 러시아의 1905년 혁명의 경험을 이론화하며 주창한 혁명론이다. 그는 러시아가 이미 세계 자본주의와 제국주의 체제에 깊이 편입된 만큼, 혁명이 부르주아지 주도가 아니라 노동계급의 권력 장악 잠재력을 중심으로 전개됐다고 봤다.

오늘날 더 일반적으로 말하면, 연속혁명론은 민주주의와 사회주의라는 두 목표가 시간 차를 두고 순차적으로 달성된다는 (주로 공산당들의) ‘2단계 혁명론’을 부정한다. 다시 말해, 두 과제는 별개의 과정이 아니라 하나의 흐름 속에서 함께 해결돼야 한다.

특히 이란의 청년 봉기, 베네수엘라의 반제국주의 좌파 운동, 그리고 군사 독재와 대중 항쟁이 교차하는 아시아 나라들(미얀마, 태국, 방글라데시, 네팔, 스리랑카) 등 21세기 초반 격동을 분석하는 데서 연속혁명론은 여러 저자에 의해 반복적으로 거론돼 왔다. 즉, 이 이론은 단순히 ‘혁명이 가능하다/불가능하다’를 말하는 일반론이 아니다. 어떤 계급이 어떤 방식으로 권력을 쥐고 국가를 새로 수립하느냐, 그리고 그 과정이 국내에 머물지 않고 어떻게 국제적 연쇄로 확장되느냐를 묻는 전략적 구도를 설정하고 있다. 연속혁명론은 이렇게 혁명의 흐름이 노동계급 권력의 문제로 어떻게 이어지는지를 설명하는 이론으로 자리 잡았다.

연속혁명론은 ‘민주주의 혁명’과 ‘사회주의 혁명’을 서로 다른 시기의 서로 다른 계급이 수행한다는 2단계 혁명론을 거부한다. ‘먼저 민주주의 단계, 그다음 사회주의 단계’라며 단계를 구분해야 하느냐, 아니면 결합해야 하느냐 하는 논쟁은 단순한 현학이 아니라 승리를 위한 전략의 문제다. 노동자 권력을 뒤로 미루면 민주주의는 결국 엘리트 정치인들의 협상 도구로 전락한다. 반면 민주주의를 무시하거나 그 과제가 실재함을 과소평가해서도 안 된다. 민주주의 과제가 실제 존재하며 대중을 결집시키는 힘임을 간과해서는 안 된다.


러시아 혁명은 노동자 혁명을 통해 전근대 지주제도 폐지 등 미해결의 역사적 과제를 해결하면서 사회주의로 나아간 연속혁명이었다
연속혁명론은 이 두 함정을 모두 피한다. 대중의 민주주의적 갈망을 에너지로 삼되, 그 갈망이 노동계급의 권력 장악으로 이어지도록 길을 내는 것이 연속혁명이다. 연속혁명론의 출발점은 후발 부르주아지가 민족 해방, 농업 지주 제도 폐지, 민주적 권리 확대 같은 민주주의적 과제를 시종일관 수행할 능력도 의지도 갖기 어렵다는 점이다. 이는 도덕성 결핍의 문제가 아니라 사회적 위치 때문이다. 후발 부르주아지는 제국주의 및 구래의 지배계급과 긴밀히 얽히거나 그 압력에 취약할 뿐 아니라, 아래로부터의 대중 운동을 두려워한다.

따라서 그런 조건하에서 혁명이 성공하려면 노동계급이 앞장서서 농민 등 구조적 차별을 받는 대중을 결집시키고, 이를 통해 정치 권력 쟁취로 나아가야 한다. 이때 ‘연속’이라는 말은 혁명이 영구적으로 지속된다는 뜻도, 필요한 전술적 국면을 혁명가들이 임의로 건너뛴다는 뜻도 아니다. ‘연속’의 의미는 세 가지로 요약할 수 있다. 1. 역사적 과업이 중도에서 적당히 봉합되지 않는 것. 2. 민주주의 요구가 결국 소유와 국가 권력을 근본적으로 바꾸는 투쟁으로 번지는 것. 3. 혁명이 국제적으로 퍼져 나가지 않으면 유지되기 어렵다는 것이다.

좀 더 부연하면 이렇다. 노동계급이 일단 권력을 쥐게 되면 혁명은 단순히 민주주의 실현 수준에 머물지 않고 필연적으로 사회 체제 자체를 바꾸는 사회주의적 변혁으로 나아간다. 여기서 주의할 점은, 연속혁명론이 ‘민주주의적 과제가 중요하지 않다’라거나 ‘민족 해방은 부차적이다’라고 말하지 않는다는 것이다. 오히려 민주주의 실현을 향한 대중의 노력은 혁명을 일으키는 진짜 에너지이며, 그 혁명이 정의로움을 보여 주는 가장 확실한 증거라는 점을 잘 알고 있다. 다만, 민주적 과제가 누구의 손에 의해, 어떤 권력 형태를 통해 완수되는지가 결정적이라는 것이다. 요컨대 연속혁명은 과제의 나열이 아니라 권력의 주인을 가르는 승부다.


불균등 결합 발전과 국제주의

연속혁명론은 자본주의가 나라마다 제각기 다르게 발전하면서도(불균등성), 하나의 세계적 체제를 이룬다는 점(결합성)에서 출발한다. 후발국은 선진국의 발전 단계를 그대로 따라가지 않는다. 강대국의 압력, 경제적 종속, 뒤처진 기술이 얽히며 서로 다른 시대적 단계들이 한 사회 안에 기묘하게 섞이기 때문이다. 이러한 혼재는 사회적 모순을 심화시키고, 때로는 결정적 순간에 역사의 단계를 뛰어넘는 폭발적 힘을 만들어 내기도 한다.


레닌과 함께 러시아 혁명을 이끈 트로츠키

트로츠키는 이를 ‘불균등 결합 발전’ 또는 ‘결합된 불균등 발전’이라고 불렀다. 이 이론이 연속혁명론과 만나는 지점은 명확하다. 후발 사회에서 부르주아지는 더는 구래의 지배계급이나 제국주의에 저항하지 않는다. 그런 조건에서 민주주의를 향한 대중의 요구가 어떤 과정을 거쳐 실질적 권력 장악 투쟁으로 변모하는지를 파악하는 것이 핵심이다. 민주주의를 이루려면 기성 지배 세력의 방해를 뚫고 나아갈 강력한 힘이 있어야 한다.

그 힘은 노동자들의 단결된 조직력과 국제적 연대가 뒷받침될 때 비로소 실현된다. 따라서 연속혁명론은 국제주의가 단순한 도덕적 가치가 아니라 혁명의 조건임을 강조한다. 한 나라에 고립된 노동자 권력은 (1920년대 혁명 러시아의 경험처럼) 경제 봉쇄와 군사적 위협 속에서 변질될 위험이 크다. 연속혁명론은 이러한 고립의 가능성과 위험을 인정하며, 혁명의 생존과 완성을 국제적 확산 속에서 설계하는 전략의 이론이다.


제국주의, ‘민주화’, 운동 포섭의 문제

2000년 유고슬라비아, 2003년 조지아, 2004년 우크라이나, 2005년 키르기스스탄, 2014년 우크라이나에서 ‘민주화’ 운동들이 일어났다. 그러나 이 운동들은 미국이 현지 야당과 시민단체에 자금을 제공하고 기술·전략 교육을 시행하는 등 ‘소프트파워’로 개입해 촉진된 것이었다. 미국이 특정 ‘민주화’ 저항에 개입하는 양상을 보면, 대중의 정당한 분노와 투쟁이 외부 제국주의 국가의 전략과 결합되면서 포섭될 위험이 발생한다.

이러한 위험을 과장하는 시각도 있다. 예컨대 많은 반미 자주파 활동가들은 현재 이란의 청년 항쟁, 얼마 전 네팔 등지의 빈곤 청년 반란들, 그리고 2019년 홍콩 항쟁을 모두 미국의 사주에 의한 것으로 치부한다. 이런 때 사회주의자들은 운동의 독립성 문제를 어떻게 다뤄야 하는가? 이 쟁점은 연속혁명론에 따른 전략과 직접 연결된다. 민주주의적 요구는 실제 대중의 고통과 차별·억압에서 나오며 연속혁명적 에너지의 원천이다.

그러나 정권 교체가 곧바로 해방을 뜻하지 않는 경우, 운동이 제국주의 국가들, 자유주의 야당 엘리트, 국제 기구 등이 설정한 정치적 방향에 종속될 수 있다. 따라서 연속혁명(이론에 따른) 전략은 민주주의 요구를 옹호하되, 그 요구가 노동계급의 독립적 조직과 연결돼 아래로부터의 권력 기구(소비에트 같은 형태) 형성으로 나아가도록 방향을 잡아야 한다. 다시 말해, 외세의 개입이 아니라 아래로부터의 권력이 민주주의를 완성한다는 관점을 실천의 기준으로 삼아야 한다.


중동과 국경을 넘는 연속성: 봉기의 확산과 반혁명의 역동

단순한 정권 교체만으로 혁명이 완결되지 않음을 보여 준 2011~2013년 이집트 혁명ⓒ출처 호쌈 엘하말라위
2011~2013년 중동·북아프리카 지역의 혁명을 연속혁명론의 관점에서 보면 두 가지 점이 드러난다. 첫째, 압제적 정권의 퇴진만으로는 혁명이 완결되지 않는다. 군부, 사법부, 경찰, 각종 국가 관료 기구, 대자본의 소유 구조가 그대로 남아 있으면 혁명은 반혁명에 의해 되돌려질 수 있다. 둘째, 바로 그렇기 때문에 오히려 혁명은 ‘연속적’이 될 수 있다.

부분적 양보, 선거, 헌정 개혁이 이뤄져도 대중의 요구는 생존, 일자리, 식량, 차별·억압 철폐 등의 문제로 다시 분출하며, 그때마다 권력 문제가 재등장한다. 연속혁명(론에 따른) 전략은 혁명적 고양만을 찬미하는 것이 아니라, 반혁명의 다양한 형태와 운동의 분열 위험을 함께 분석하고 대비하는 전략이어야 한다. 예컨대 2013년 이집트에서 6월 28일부터 7월 3일 엘시시의 반혁명 쿠데타에 이르기까지 이어진 무르시 정부 반대 시위 ‘타마로드’는 매우 모순된 성격을 띠었다.

중동·북아프리카 지역 혁명의 경험으로 보면, 각 투쟁의 전진이 더 급진적 변화 요구를 낳는 역학과 함께 혁명이 국경을 넘어 확산되는 과정을 볼 수 있다. 이러한 지역적 확산은 제국주의적 지배에 도전하는 형태로 나타날 수도 있다. 이는 팔레스타인 해방 전망을 논의할 때도 중요한 문제다.


굴절된 연속혁명: 혁명이 있었으나 노동자 권력으로 이어지지 못한 경우

노동계급이 이끌지 못한 1949년 중국의 민족해방 혁명은 관료적 국가자본주의 체제로 귀결됐다
1949년 중국 혁명과 1959년 쿠바 혁명은 강력한 혁명적 에너지가 존재했음에도 그 결말이 노동계급의 권력 장악으로 이어지지 못한 사례다. 중간계급 엘리트가 권력을 장악하고 국가자본주의적 관료가 되는 경로가 형성됐다. 제국주의적 지배와 후발 사회의 계급 구조가 결합된 상황에서 노동계급이 정치적 주도권을 쥐지 못하면 어떤 일이 벌어지는지 보여 준다. 국가 관료를 지향하는 민족주의 지도부가 혁명적 에너지를 흡수해 버릴 수 있는 것이다. 이러한 굴절은 혁명의 ‘배신’ 문제가 아니라 권력 형태의 문제다.

1979년 이란 혁명도 굴절된 혁명의 사례다. 노동계급이 왕정을 무너뜨리는 힘을 보여 주었으나, 스스로 권력을 장악할 정치적 대안을 갖추지 못해 성직자 세력에게 주도권을 넘겼다. 굴절된 연속혁명 개념을 통해 보면, 반제국주의 민족해방 운동이 왜 자동적으로 사회주의로 이어지지 않는지를 계급 정치 관점에서 명확히 설명할 수 있다. 또한 혁명적 위기가 자동으로 노동자 권력으로 귀결되지 않는다는 점도 분명히 한다. 혁명적 조직과 아래로부터의 노동자 권력이 그 간극을 메워야 한다.


연속혁명은 필연이 아니라 조건부 경향으로 이해해야 한다

연속혁명론을 ‘후발국에서는 반드시 노동자 혁명으로 이어진다’는 숙명론으로 오해하는 경우가 있다. 하지만 연속혁명론은 성공을 보장하는 자동 공식이 아니다. 계급투쟁과 국가적 위기가 결합할 때 노동계급이 어떤 정치적 역할을 하느냐가 관건이다. 굴절의 가능성은 항상 존재한다. 따라서 연속혁명 전략은 ‘혁명적 정세가 오면 자연히 해결된다’는 식이 아니라, 굴절을 낳는 조건들을 인식하고 피하는 전략이어야 한다.

즉, 노동계급의 정치적 독립성 부족, “다른 누군가가 노동계급을 대신해 해방을 이룩할 수 있다”는 대리주의, 국가 기구의 재편, 제국주의 시스템의 변화 등을 구체적으로 다뤄야 한다. ‘굴절’ 개념을 이해하면 오늘날 개발도상국의 반란을 단순히 ‘실패’로 규정하지 않으면서, 왜 노동자 권력으로 이어지지 못했는지 설명하는 데 도움이 된다.

__________________________________________________________

연속혁명 전략 1: 노동계급의 정치적 독립성과 민주적 권력 기구 건설

연속혁명 전략의 첫째 요소는 노동계급의 정치적 독립성이다. 이는 단지 ‘노동자 정당을 만든다’는 의미에 그치지 않는다. 노동계급이 투쟁 속에서 스스로를 정치적 주체로 조직하고, 다른 계급 세력의 목표에 종속되지 않도록 독립적 방향을 확보하는 것을 뜻한다.

결국 핵심은 권력 기구의 문제다. 파업위원회, 일터 대표자 회의, 지역 민중의회(‘인민위원회’), 노동자 평의회(소비에트) 같은 기구들은 단순한 투쟁 조율 기구가 아니라 기존 국가에 맞서는 대항 권력의 잠재적 형태로 발전할 수 있다. 이러한 기구들이 성장할수록 혁명은 단순히 ‘정권 교체’나 ‘사회 대개혁’에 머물지 않고, 국가의 대체 문제를 실제로 제기하게 된다. 이 문제의식은 노동자 자력 해방과 평의회 권력의 중요성을 강조해 온 전통의 기본 축을 이룬다.


연속혁명 전략 2: 차별·억압 받는 집단들과 동맹하기

연속혁명론은 노동계급을 고립된 ‘경제적 집단’으로 보지 않는다. 후발 사회에서 혁명은 토지 문제, 민족 해방, 민주적 권리, 차별·억압 철폐 같은 요구와 결합하며, 이 요구들은 다양한 차별받는 집단들의 현실적 필요로 나타난다. 따라서 연속혁명 전략은 이러한 요구들을 ‘나중에 해결할 문제’로 미루지 않고 전면에 세우되, 해결을 국가 엘리트에게 맡기지 않기 위해 계급적 독립성을 유지해야 한다.

동맹은 단순한 연대가 아니라 ‘헤게모니’ 개념으로 구축돼야 한다. 노동계급이 파업 등을 통해 사회와 생산을 멈추고, 대중 권력 기관을 통해 민주주의를 실질화할 때, 차별·억압 받는 집단의 요구는 강력한 물질적 기반을 얻게 된다. 반대로 노동계급 조직이 약하면 이들의 요구는 국가나 정당 엘리트의 협상에 흡수되기 쉽고, 혁명은 포섭되거나 좌초될 수 있다.


연속혁명 전략 3: 국가와 혁명. 그리고 ‘국가가 해방을 대행한다’는 생각을 반대함

차베스의 “21세기 사회주의”는 자본주의 국가를 통한 개혁을 추구하며 제국주의의 압력을 극복하지 못했다ⓒ출처 Bernardo Londoy(플리커)
마르크스주의는 국가를 중립적 기구로 보지 않는다. 국가는 폭력과 강제의 장치이며, 기존 소유 관계를 재생산하는 기제다. 따라서 민주주의 전면 확장 요구는 필연적으로 국가 기구와 충돌하게 된다. 이 점을 흐리면 혁명은 ‘좋은 정부를 요구하는 운동’으로 협소화된다.

베네수엘라의 경험은 혁명의 성패가 “21세기 사회주의”라는 정부의 좌회전 선언에 달려 있지 않음을 보여 준다. 승패는 아래로부터의 힘과 자체 조직에 달려 있다. 국가는 급진적 개혁을 추진할 수 있지만, 대중을 대신해 해방을 가져다줄 수는 없다. 이러한 환상은 굴절과 후퇴를 낳고, 마두로 정부의 경험이 이를 잘 보여 준다.


연속혁명 전략 4: 국제주의를 추상적 원칙이 아니라 ‘조건’으로 삼기

연속혁명론에서 국제주의는 선택 가능한 미덕이 아니라 혁명의 생존 조건이다. 혁명은 고립되기 쉽고, 고립은 타협과 관료화의 압력으로 되돌아오기 때문이다. 따라서 국제 연대를 ‘사전에 구축해야 하는 실천’으로 자리매김해야 한다. 구체적으로 다음과 같은 내용을 포함한다.

첫째, 제국주의, 전쟁, 생계의 위기 등에 맞선 동시적 투쟁을 확대한다.

둘째, 반전·반제국주의 운동을 건설하되, 이를 지배계급이나 중간계급의 애국주의에 넘겨주지 않는다.

셋째, 이주노동자와 난민을 포함한 국제 노동계급의 단결을 조직한다.


__________________________________________________________

이러한 접근법은 서구에서 혁명이 가능한지라는 질문과도 연결된다. 서구의 자본주의적 민주주의는 대중의 불만을 흡수하는 경향이 있지만, 대중적 폭발과 전면적 계급투쟁이 불가능한 것은 아니다. 국제주의 관점을 가지면 서구 내부의 변화를 ‘그 나라 고유의 특수한 일’이 아니라 보편적 흐름 속에서 이해하게 된다.

결론 1: “누가 주인공이 돼 어떤 정치 권력을 세울 것인가” — 연속혁명 전략의 핵심 질문
이 질문은 베네수엘라 상황에서 아주 분명하게 드러난다. 우고 차베스가 ‘연속혁명’을 얘기했음에도, 혁명의 미래는 아래로부터의 투쟁에 달려 있었다. 위로부터의 급진화가 노동자 대중의 자체 조직과 결합하지 못할 때 생기는 긴장을 인식해야 한다. 결국 관건은 대중이 어떤 권력을 형성하고 있는가이다.

따라서 다음과 같은 질문을 던져야 한다.

노동계급이 자주적 조직을 통해 정치의 주체로 등장하는가.
그러한 조직들이 기존 국가 기구와 경쟁하는 권력 형태로 발전하는가.
차별받는 집단들의 요구가 노동계급 정치와 결합되는가.
국제 연대가 어떠한 조건을 제공하는가.
결론 2: 연속혁명은 과거의 도식이 아니라 오늘의 권력 문제를 묻는 전략이다
연속혁명론의 핵심은 민주주의적 요구가 어떻게 계급 권력의 문제로 전화되는지를 설명하는 데 있다. 동시에, 혁명을 지도자 중심의 ‘정권 교체’로 축소하지 않는다. 결국 어떤 계급이 어떤 권력 형태를 통해 국가를 대체하고 사회를 근본적으로 재편하는가라는 질문으로 귀결된다.

따라서 연속혁명 전략은

노동계급의 정치적 독립성 견지,
차별·억압 받는 집단들과의 연계,
대항 권력 기관(소비에트)의 성장,
국가에 대한 환상 타파,
국제주의의 조직화
로 요약된다. 이러한 과제들은 구체적 국면마다 새롭게 이해되고 갱신돼야 한다. 그런 의미에서 연속혁명론은 완결된 교리가 아니라 혁명적 정세에 개입하기 위한 방법론이다.


___________________________________________________________
[부록1]

혁명의 경로: 연속론과 단계론, 무엇이 다른가?

1. 혁명의 주도 계급 (누가 이끄는가?)

2단계 혁명론:부르주아지(자본가 계급)가 민주주의 단계를 주도해야 한다고 상정. 노동계급은 이들을 지원하는 보조적 역할에 머물기 쉬움.
연속혁명론:후발국 부르주아지는 무능하고 보수적이므로 노동계급이 주도해야 함. 노동자가 농민 등 천대받는 대중을 결집해 권력을 장악.


2. 혁명의 단계 (어떻게 진행되는가?)

2단계 혁명론 (분리): [1단계] 부르주아 민주주의 혁명 완수 → [일정한 시간 간격] → [2단계] 사회주의 혁명. 단계를 인위적으로 구분해 사회주의를 미래의 과제로 미룸.
연속혁명론 (연속):민주주의 과업 해결이 곧바로 사회주의적 변혁으로 이행됨. 시간적 단절 없이 하나의 흐름(연속) 속에서 과업을 결합.


3. 국가와 권력의 성격 (누가 주인인가?)

2단계 혁명론: 기존 국가 내에서 ‘정권 교체’나 헌정 개혁에 집중. 엘리트 정치인과의 협상을 통한 점진적 변화 추구.
연속혁명론: 기존 국가를 대체하는 아래로부터의 권력(소비에트 등) 창출. 생산 수단과 국가 권력의 근본적 주인 교체를 목표로 함.


4. 국제적 관점 (어디까지 확장되는가?)

2단계 혁명론: ‘일국사회주의’론 경향. 한 나라 안에서의 단계 완수를 우선시함.
연속혁명론: 국제주의가 생존 조건. 한 나라의 혁명은 세계 혁명의 연쇄 고리가 돼야 함.



[부록2]


FAQ: 연속혁명론의 오해와 진실
Q1. 연속혁명론은 ‘민주주의 단계’를 무시하고 무조건 사회주의로 가자는 주장인가요?
A: 전혀 아닙니다. 연속혁명론은 민주주의적 과제(표현의 자유, 토지 개혁, 민족 자결 등)가 대중을 움직이는 가장 강력한 에너지임을 인정합니다. 다만, 이 과제를 부르주아지(자본가)에게 맡기면 결국 배신당하거나 중단될 것이므로, 노동계급이 주도권을 쥐고 이 과업을 완수하면서 동시에 사회주의적 조치로 나아가야 한다는 ‘전략’을 제시하는 것입니다.

Q2. ‘연속’이라는 말은 쉼 없이 24시간 내내 싸워야 한다는 뜻인가요?
A: 여기서 ‘연속’은 물리적 시간의 멈춤 없음을 뜻하기보다, 혁명의 논리적 연결성을 뜻합니다. 민주주의 투쟁이 국가 권력을 장악하는 투쟁으로, 그리고 일국의 혁명이 국제적 확산으로 중단 없이 이어져야 한다는 구조적 연결을 강조하는 표현입니다.

Q3. 혁명이 일어나면 자동으로 노동자 권력이 수립되는 ‘필연’인가요?
A: 본문에서도 강조했듯, 이는 자동 공식이 아닙니다. 노동계급의 정치적 독립성과 조직된 힘이 부족하면 혁명은 ‘굴절’될 수 있습니다. 중국이나 쿠바의 사례처럼 엘리트 관료가 주도권을 쥐는 결과로 이어질 수 있으므로, 혁명적 조직의 역할이 결정적으로 중요합니다.

Q4. 서구 선진국에서도 연속혁명론이 유효한가요?
A: 연속혁명론은 원래 러시아 같은 후발국 분석에서 시작됐지만, 그 핵심 원리인 ‘불균등 결합 발전’과 ‘국제주의’는 오늘날 전 세계에 적용됩니다. 선진국이라 할지라도 경제 위기와 제국주의 전쟁의 압력에서 자유로울 수 없으며, 한 나라의 혁명이 국경을 넘어 연대해야만 생존할 수 있다는 국제주의적 통찰은 서구에서도 여전히 유효합니다.



[부록3]

1. 주요 인물 및 세력
레온 트로츠키 (Leon Trotsky): 러시아의 혁명가이자 이론가. 1905년 혁명의 경험을 바탕으로 ‘연속혁명론’을 정립했으며, 레닌과 함께 1917년 10월 혁명을 이끌었다.
모하메드 무르시 (Mohamed Morsi): 이집트 ‘무슬림형제단’ 소속의 첫 민선 대통령. 2012년 당선됐으나 대중의 기대를 저버린 정책으로 반발을 샀다.
압델 파타 엘시시 (Abdel Fattah el-Sisi): 현 이집트 대통령. 2013년 무르시 정부를 규탄하는 대중 시위를 틈타 쿠데타를 일으켜 집권했다.
후발 부르주아지: 연속혁명론에서는 후발국의 자본가 계급이 제국주의나 구 지배 세력과 결탁해 혁명적 과제를 완수할 의지가 없음을 강조한다.

2. 역사적 사건 및 기구
소비에트 (Soviet): 러시아어로 ‘평의회’를 뜻한다. 노동자, 병사 등이 혁명 과정에서 아래로부터 민주적으로 만든 대중 권력 기구다.
타마로드 (Tamarod): 아랍어로 ‘반란’을 뜻하며, 2013년 이집트 무르시 정부에 반대해 일어난 대중 운동이었다. 그러나 이 운동의 에너지가 엘시시의 군부 쿠데타에 이용당하는 비극을 겪었다.
불균등 결합 발전: 자본주의가 전 세계적으로 균일하게 발전하지 않고(불균등), 선진적인 기술과 후진적인 사회 관계가 한 나라 안에 뒤섞여 나타나는(결합) 현상을 말한다.
3. 이론적 개념
2단계 혁명론: 혁명을 ‘부르주아 민주주의’ 단계와 ‘사회주의’ 단계로 엄격히 나누고, 첫 번째 단계가 충분히 성숙할 때까지 사회주의 혁명을 뒤로 미뤄야 한다는 이론. 주로 스탈린주의 공산당들이 견지했다.
국가자본주의: 명목상으로는 사회주의를 표방하지만, 실제로는 노동계급이 권력을 쥐지 못하고 국가 관료가 자본가 역할을 대행하며 노동계급을 착취하는 사회 체제를 일컫는다. (본문에서는 중국, 쿠바 등의 사례로 언급됨)

___________________________________________________________________________________________
저자: 최일붕
원문@ https://ws.or.kr/article/38570


[첨평
1. 이렇게 제4인터의 전통적 뜨로쯔끼주의와 소위 신뜨로쯔끼주의의 결정적 차이는 잘 알려진 예의 ‘국가자본주의론‘ 외에도, 위로부터의 사회주의와 아래로부터의 사회주의라는 문제의식에 의해 도달한 정치경제학적 Ideology 4분면에 대한 명확한 분별력이라 할 수 있고, 이 구도에 기반해 하위대중의 지적 해방을 통한 (완전한) 평등과 민주를 지향하므로 초-Elite주의 독재모델로 아주 전형적인 위로부터의 사회주의인 LENIN주의 Bolshevism을 계승하는 전통적 뜨로쯔끼주의에 적용될 수 있는 ˝그저 우리가 하면 다름 수준에 불과한 차이 뿐˝이라는 비판은 작동할 수 없게 됨.

2. 그런데 Maoism진영의 인민전쟁론이 기존 혁명론의 단발/단회적 사건성이 가질 수밖에 없는 결정적 한계들을 비판하면서 동시에 기존의 혁명사학에서의 수정주의에 의한 장기간의 다양한 문제제기들도 함께 극복할 수 있(었)듯, 연속혁명론도 어쨌든 혁명론인 한에서는 이와 동일한 비판에 직면하지 않을 수 없게 되며 이 또한 장기전쟁론 관점으로 전환되어야만 하므로 이때 ‘permanent‘는 (혁명의) 성공과 실패, 승리와 패배에 연연하지 않는 ‘노동계급 (대중)권력과 역량의 꾸준하고 일관된 집적 및 강화‘라는 목표로서 ‘영(구/연)속‘으로 번역(하는 것이 여전히 오히려 더 합리적이) 될 수 있을 것으로 보임.
이는 끊임없는 피로로 해석되기 보다, 말했듯 만성적 장기대기 및 유예 상태나 모든 걸 건 단 한번의 도박적 승패에서 벗어나는 심리적 안정과 여유를 제공할 수도 있음.

3. 마지막으로 ‘사회주의‘라는 용어에 대하여 자신도 모르게 뇌 속에 축적된 잠재의식적, 무의식적 image 더미들 때문에 심한 거부감을 느낄지 모를 일부 독자들에 대하여 논의의 전면개방을 위해 강조할 점 한 가지는;
일단 이 용어와 이론은 인류(지성)사에 있어서 그간 수많은 논쟁들을 통해 벼려 온 가장 유력한 체계 중 하나로서 그 모든 해방과 혁명사상을 제유하는 대표명사로 사용되는 경향이 있을 뿐이며, 우리의 목표는 기득권 세력이 점령한 기존 지배체제를 변형시키고 대체할 수 있는 완전히 다른 새로운 사회이지 그 어떤 선입된 이론체계를 고집하지 않으므로 새롭고 신선한 그 어떤 상상력과 창의력으로 충만한 Idea들도 적극 환영하며 언제든 처음부터 다시 정립해나갈 자세가 되어 있으므로 기존에 가지고 있던 모든 편견과 선입관들은 가볍게 내려놓고 논의에 참여해도 될 것입니다.]


rhizome 2026-02-03 05:15   좋아요 0 | 댓글달기 | 수정 | 삭제 | URL








< 고려대 민주동우회와 학교 앞 인문사회 서점이 청년과 함께하는 세상읽기 무료강좌 안내 >



“세상을 이해하는 힘, 함께 배우고 함께 질문하다”
- 청년의 삶에서 출발하는 인문사회 교양 강좌

청년과 함께하는 세상읽기 강좌


■ 참여자 혜택
- 강의 참가 비용 없음
- 전체 6강 중 4강 이상 참여자에게 지담 도서상품권(2만원) 지급

■ 공동 주최
고려대학교 민주동우회 × 인문사회서점 〈지식을담다〉

■ 강의 장소
인문사회서점 〈지식을담다〉@성북구 고려대로 24가길 17
분위기 미리보기:
▶ https://m.blog.naver.com/jjoonact/223915930611
▶ https://blog.naver.com/soon5574/224060832807
(page 중간의 화장실 사진은 서점과 무관하게 무작위 삽입된 상업광고일 뿐이니 오해 없으시기 바람.)

■ 강좌 일정 및 내용 (총 6강)
○ 1강 | 1월 13일(화) 18:30
〈기후위기, 어떻게 할 것인가 : 기후위기의 이해와 대안〉
강사 : 이송희일
(영화감독, 『기후위기 시대에 춤을 추어라』 저자)
→ 기후위기를 환경 문제가 아닌, 사회·경제·삶의 조건의 문제로 이해하는 강좌

○ 2강 | 1월 20일(화) 18:30
〈대중음악으로 세상을 읽다 : 자본주의, 젠더, 그리고 우리〉
강사 : 서정민갑
(음악평론가, 『한국 대중음악 100대 명반 음반리뷰』 공저자)
→ 우리가 듣는 음악을 통해 자본주의, 젠더, 세대의 감정을 읽는 문화 강좌

○ 3강 | 1월 27일(화) 18:30
〈다르게 살아볼 수 있을까? : 대안사회, 연대의 상상력〉
강사 : 장석준
(출판·연구집단 산현재 기획위원, 전 정의정책연구소 소장)
→ 경쟁과 고립을 넘어, 연대와 대안사회의 가능성을 탐색하는 강의

○ 4강 | 2월 3일(화) 18:30
〈왜 청년은 극우·혐오에 끌리는가 : 청년의 정치 성향과 갈등 그리고 치유〉
강사 : 서복경
(더가능연구소 대표, 서강대 현대정치연구소 연구교수)
→ 청년 정치의 갈등과 혐오를 구조적으로 이해하고 치유의 가능성을 모색

○ 5강 | 2월 10일(화) 18:30
〈괜찮지 않은 시대를 살아가는 법 : 청년의 마음을 위한 심리학〉
강사 : 백종우
(경희대 의과대학 교수, 『처음 만나는 정신과 의사』 저자)
→ 불안과 번아웃의 시대를 살아가는 청년을 위한 심리학적 이해와 회복

○ 6강 | 2월 24일(화) 18:30
〈전쟁의 시대 : 우크라이나·중동·미중 경쟁, 그리고 한국〉
강사 : 양경규
(21대 국회의원, 『이슬람주의, 와하비즘에서 탈레반까지』 저자)
→ 국제정세와 전쟁의 구조를 통해 한국 사회의 현재와 미래를 읽는 강좌




(작은) 도서관 규모의 넓직하고 쾌적한 북카페, 스터디카페 같은 신개념 서점에서 국내 최고 수준의 강사진과 함께 세상과 자신을 공부해 볼 수 있는 훌륭한 기회를 안내 드립니다.





rhizome 2026-02-06 05:42   좋아요 0 | 댓글달기 | 수정 | 삭제 | URL
.

rhizome 2026-02-03 05:37   좋아요 0 | 댓글달기 | 수정 | 삭제 | URL






행사안내 < 2026 새내기 교양대학 UFLA >




🧑개강 전 또래 대학생들을 먼저 만나보고 싶다면?
✍️나만의 가치, 관심사를 찾아보고 싶다면?
🙌다양한 주제로 대학생들과 토론해보고 싶다면?
💉겨울방학에 할 유의미한 대외활동을 찾고 있다면?



✨나를 위한 첫 대학수업!
🏫2026 새내기 교양대학 UFLA🏫


✨2026 새내기 교양대학 (UFLA)에서 함께해요!
✨새내기 & 재학생 400명이 참여하는 강연 & 토론의 장!
✨2026 새내기 교양대학에 당신을 초대합니다!

☀간호, 역사, 정치, 예술, 공학 등
‍🏫다양한 분야를 다룬 강연과 토론
😎비슷한 관심사를 가진 다양한 대학생들과의 교류까지!







🏫2026 새내기 교양대학 (UFLA)이란?

대학생 400명이 참여하는 강연&토론&활동의 장!
학점과 성적에서 벗어나
나의 관심사를 배우고,
서로를 존중하며 토론하는 자리!

대학을 다니며 다른 대학생들의 생각이 궁금할 때,
자연스럽게 에브리타임과 같은 온라인 커뮤니티에 접속하고 있지 않나요?

2026 새내기 교양대학은 취업을 위해 학점을 채우는 대학이 아닌,
대학 내에서 자신의 가치와 관심사를 발견하고,
서로 다른 의견을 가진 학생들이
소통하고 배울 수 있는,
스스로의 생각을 확장하는 공간을 만듭니다.


<2026 새내기 교양 대학 - 2026 University Freshman Liberal Arts (2026 UFLA)>에서는
자신이 관심 있는 주제에 대한
전문가들의 강연을 듣고,

수많은 대학생들과 함께 토론해볼 수 있습니다.


작년에도 그 결과 평균 97.8 %의 만족도를 기록 했습니다.
300명이 넘는 학생들이 함께 했으며
올해는 더 많은 학생들이 함께할
2026 새내기 교양대학에 대학생 여러분을 초대합니다!





💉1일차
간호 / 국제:트럼프 / 문학 / 정치 / 예술

11. 간호
선배 간호사 ‘오프는 쉬는날’과의 만남
이나윤 크리에이터
안동과학대 간호학부 학사
영주적십자병원 5년 경력
코로나 19병동 근무 경력

개인 SNS 오프는 쉬는날 간호사 공감 콘텐츠 제작 인스타그램 2.6만 팔로워
구슬언니 간호사 토크쇼 고정 패널


12. US&국제:트럼프
트럼프는 왜 마두로를 납치했을까?

-동북아와 라틴아메리카정책으로 알아보는 트럼프 2.0

안병진교수
경희대학교 미래문명원 교수
[전] 스탠포드 대학 방문학자
<미국의 주인이 바뀐다> 등 다수 저서 저술
SBS 미국 대선 특집 방송 패널, KBS ‘세계는 지금‘ 등 출연
다수 방송과 뉴욕타임즈 등 다양한 언론 매체 인용


📙13. 문학
갈등과 대립의 시대,
우리는 문학으로 타인을 이해할 수 있을까?

​오창은교수
중앙대학교 교양대학 교수 / 대학원 문화연구학과 전임교수
- <경향신문> 신춘문예 문학평론 부문 당선(2002)
- 남북문학예술연구회 회장
- ‘기억과 전망’ 편집위원장
- (사)문화사회연구소 선임연구원
- 이문구 문학연구회 회장- 문체부 문학진흥정책위원회 위원


🎨14. 예술
‘나’와 사회를 연결짓기
—세상에 질문을 던지는 예술가들
권은비 예술감독


🗳15. 정치
정치는 어쩌다가 대화가 아닌 갈등이 되었을까?
-한국정치 현실 진단: 양극화를 중심으로

한성민교수
한국외국어대학교 정치외교학과 교수
한국외국어대학교 글로벌정치연구소 소장
한국정치학회 연구이사
경실련 정치개혁위원회 위원



2일차
경제 / 공학 / 국제 : UN / 기후 / 미디어 / 역사

📍21. 경제
대학생 금융투자, 어떻게 시작해야할까?

홍기훈교수
[현] 홍익대학교 경영대학 부교수
[현] 토스 인사이트 소장
[전] 한국은행 Money&Banking 미래포럼 자문위원
[성공투자를 위한 선한투자의 법칙], [버블, 새로운 부의 지도] 등 다수 저서


🦾22. 공학
공학기술의 현재와 미래, 나의 일자리는?

강정한 교수
연세대학교 사회학과 교수


🌏23. 기후
기후위기는 우리의 삶을 어떻게 위협하고 있을까?

이용석 정신건강의학과의원 원장
[[기후상처]] 공동저자
아주대학교 의학과 정신의학 전공
한국정신보건미술치료학회 교육이사
대한분석치료학회 학술이사
건국대학교, 차의과대학 미술치료학과 겸임교수
용인 정신보건센터장 역임


📚24. 역사
누가 역사를 이용하는가: 권력과 혐오의 역사왜곡

최성용 일본군‘위안부‘연구회 총무이사
성공회대학교 열림교양대학 강사
신촌문화정치연구그룹 연구원
경향신문 오피니언 필자


*25. 국제:UN,
트럼프의 국제기구 줄탈퇴: 왜 귝제법과 국제기구는 강대국 앞에서 멈춰 서는가?



*26. 미디어 파트
뉴미디어 시대, 새로운 소통을 위한 미디어 리터러시




📅 행사 일정

• 1일차: 2026년 2월 10일(화) 11:00 ~ 17:30
• 2일차: 2026년 2월 11일(수) 11:00 ~ 17:30

⏰시간표
11:00 - 11:40 / 입학식
11:40: - 13:00 / 점심식사

13:00 - 16:50 / 핵심교양
(*수강신청한 파트의 <강연/발제/토론> 프로그램 참여)

16:50 - 17:10 / 졸업식
17:30 - /뒤풀이이동


📍참여 방식
1. 참가자는 일자별로 본인이 듣고 싶은 주제 1가지를 선택합니다.
2. 행사 당일 한국외국어대학교 사이버관 대강당으로

집결하여 전체 행사 안내를 받습니다.
3. 점심 식사 후, 본인이 선택한 파트가 진행되는 강의실로

이동하여 파트별 프로그램을 수강합니다.
4. 강의실에서 졸업식에 참여하여 수료증을 수령합니다.
5. 뒤풀이까지 참여하면 완벽!


모집대상
-26학번 새내기 참가자 환영합니다.
-다양한 주제에 대해 토론해보고 싶은 대학생이라면 누구나! ★학번 무관★
-대학생활이 궁금한 청소년도 가능


(당일 행사 장소 대관, 식사 등 행사 준비 비용으로 사용됩니다.)
💰 일반참가비
1일 참여(1일차/2일차 무관) : 15,000원
양일 참여 : 23,000원

💰 제휴단체 참가비
*제휴단체 소속 혜택
1일 참여(1일차/2일차 무관) : 12,000원
양일 참여 : 20,000원


제휴단체 목록 (1월 21일 기준)
상명대학교 사범대학 학생회
동덕여자대학교 총학생회
한국외국어대학교 LT학부 학생회
한신대학교 총학생회
대학문화유니온 소속 동아리



🙋 참가자 혜택
- 참가자 전원 행사 자료집 제공
- 2026 새내기 교양대학(UFLA) 수료증 제공

*각 파트별로 제공됩니다.

신청: ~2월 7일@ https://event-us.kr/2026ufla/event/119193

‼️환불 규정‼️
2월 3일까지 취소: 전액 환불
2월 7일까지 취소: 반액 환불
2월 7일 이후: 환불 불가

행사 장소
한국외국어대학교 서울캠퍼스 사이버관
@서울특별시 동대문구 이문로 107

✨문의
- 2025 새내기 교양대학 (UFLA) 기획단 -
✨2026 새내기 교양대학 공식 SNS 계정
- 인스타: @2026_ufla (=https://www.instagram.com/2026_ufla)
또는 https://www.instagram.com/2026_ufla?igsh=N3EydW1jeTB3MTRk
또는 https://www.instagram.com/p/DTzUtcbERz1/






💬 주최 : 대학문화유니온 (@culture.of.univ)
대학가 공론장, 공동체 문화의 형성 및 확장을 목표로 모인 동아리연대체입니다.

대학 연합 국제정치·외교동아리 : ‘PAZ (빠쓰)’ @univ_paz
https://www.instagram.com/univ_paz/

대학생 경제전략 싱크탱크 ‘오코플로‘ @univ_economy
https://www.instagram.com/univ_economy/

대학생기후행동 @ecoaction20
https://www.instagram.com/ecoaction20/

평화나비 네트워크 (@peacenabi_network
https://www.instagram.com/peacenabi_network/

대학 연합 문학기행 동아리: ‘TRACE(트레이스)‘ @trace_booktravel
(https://www.instagram.com/trace_booktravel/

대학 연합 미디어비평동아리 호외@howoe_media
https://www.instagram.com/howoe_media/

간호학생 네트워크 VITAL(바이탈) @snsetwork_vital
https://www.instagram.com/snnetwork_vital/



* 이 행사는 대학연합동아리 연대체에서 신학년 홍보 및 신입회원 모집을 주목적으로 기획한 행사이므로 평소의 자기 관심주제나 진로에 가장 잘 맞는 과목 카테고리를 찾아 접수하는 것이 중요합니다.
이 행사를 계기로 (학교 밖) 연합동아리 활동에 인맥을 트고, 함께 참여할 좋은 기회가 될 가능성이 있습니다.




rhizome 2026-02-06 06:01   좋아요 0 | 댓글달기 | 수정 | 삭제 | URL
.

rhizome 2026-02-06 05:43   좋아요 0 | 댓글달기 | 수정 | 삭제 | URL





< 2026체제전환운동포럼 (참가신청) 안내 >
되돌아가지 않고, 새롭게! 2026체제전환운동포럼👻



⛄오는 2월 5~7일, 2026 체제전환운동포럼이 열립니다!
서로 다른 운동의 통찰과 도전을 공동의 전망으로 만들어가기 위해 올해에도 체제전환운동포럼이 열립니다. 2월5~7일 사흘 간 서울 대방동에서 치열한 토론과 뜨거운 상상을 모으고 나눕시다! ☀️



갈수록 정세는 혼돈을 거듭하고 있습니다. 세계 곳곳에서 전쟁과 학살이 점증하고 있고, 자본과 정권은 불평등을 감축하는 노력 대신, 오히려 이를 가중시키는 방향으로 내닫고 있습니다. 🐤

서로 다른 운동의 통찰과 도전을 공동의 전망으로 만들어가기 위해 올해에도 체제전환운동포럼이 열립니다. 2월5~7일 사흘 간 서울 대방동에서 치열한 토론과 뜨거운 상상을 모으고 나눕시다! ☀️

👻극우 세력화에 맞선 대안, 부채와 민중의 권리, 지역소멸 담론에 맞선 운동, 진보정치, 인공지능 담론 비판 등 지금 시기 사회운동에 필요한 쟁점들을 다루고, 사회공공성과 탈시설 민주주의, 학생운동, 팔레스타인 연대, 가짜3.3% 계약 노동자들의 권리, 농생태 체제전환 등 6개의 자유세션이 열립니다. 또, 종합세션에서의 정세분석과 전망을 통해 사회운동 공동의 과제를 만들고자 합니다. ↗️



행사 안내
📆일시: 2026년 2월 5일(목)~7일(토), 3일간

🚩장소: 서울가족플라자 다목적홀 (지하철 1호선 대방역 인근)

🌞대상: 모두의 삶을 말하는 체제전환운동의 가능성이 궁금한 누구나

🎪 세션별 안내

‘260205목
13:00 참가접수
14:00 개막식

15:10~17:20 기획1. 인공지능에 맞서 저항을 연결하는 디지털저항운동
사회: 희우 (디지털정의네트워크)
발표1. 빅테크 자본의 전 지구적 시장 독점과 수탈 / 오병일 (디지털정의네트워크)
발표2. 인공지능 대세론 뒤의 거짓 신화 / 고아침 (AI 윤리 레터)
발표3. 인공지능과 데이터센터의 제국주의적 자원 수탈 / 이현담 (디지털정의네트워크)
발표4. 인공지능과 일터의 변화, 노동자운동의 대응 / 김하늬 (전 민주노총 서울본부 정책국장)
발표5. 인공지능 민중 통제권을 위한 시민사회 개입 전략 / 장여경 (정보인권연구소)

______________________________________

18:40~20:50 기획2. 극우의 부상, 사회운동의 과제
사회. 민희 (플랫폼C)
발표1. 페미니즘을 적으로 만드는 정치: 극우의 반페미니즘 담론 활용 / 수수 (한국성폭력상담소)
발표2. 서구극우 성장조건이 우리에게 주는 경고: 역차별정치와 시민사회의 위기 / 온(금속노조 노동연구원)
발표3. 극우 성장에 맞서는 민주주의의 전제: 차별금지법 제정을 중심으로 / 류민희 (희망을만드는법)


_______________________________________________________________________________________

‘260206금

10:00~11:40 자유1. 현장과 세상을 함께 바꾸는 사회공공성 운동
장소: 서울가족플라자 다목적홀
사회: 공성식(공공운수현장실천 집행위원)
패널:
의료, 교통, 연금, 학교, 에너지부문 노동자
사회운동단체 활동가

10:00~11:40 자유2. 탈시설 민주주의 : 권리를 가질 권리, 출현할 권리, 공존할 권리
장소: 서울여성프라자 시청각실
사회: 박경석 (전국장애인차별철폐연대)
발제: 탈가족, 탈시설, 탈노숙 그리고… 요양원이 아닌 지역에서 활동하다 죽고 싶어
/김동림 (탈시설장애인당, 전국탈시설장애인연대)
토론:
유진아 가족구성권연구소·장애여성공감
최현숙 구술생애사 작가
김연주 이주구금대응네트워크
이정하 장애와인권발바닥행동
권영실 재단법인 동천
◇△○ 청소년주거권네트워크온
바다숲 핫핑크돌핀스
안형진 홈리스행동

10:00~11:40 자유3. 그럼에도 나의 현장, 대학에서 운동하기!
장소: 아트컬리지2
사회: 권나민 한예종 돌곶이포럼
발표1. 동덕여대 공학전환 반대와 학내민주화 투쟁 / 동덕여대 무단 공학전환에 저항하는 재학생
발표2. 학내 노동자와 연대하는 학생들 / 이재현 비정규직 없는 서울대 만들기 공동행동
발표3. 캠퍼스를 교차하는 작당모의 학생활동가들의 다양한 실천 /하지원@숭실대 사회문제공부 실천소모임 틔움
발표4. 다른 내일을 위한 대학 정세 전망과 실천 방향 / 세윤 플랫폼C

______________________________________

13:00~14:40 자유4. 팔레스타인은 해방의 리트머스다 · 제국을 부수는 저항과 연대
장소: 서울가족플라자 다목적홀
사회: 지혜 (플랫폼C)
발제: 가자는 미래의 리허설이다 / 뎡야핑 팔레스타인평화연대
토론:
기후정의와 팔레스타인 해방 / 은혜 기후정의동맹
장애인과 팔레스타인, 우리의 생존이 체제의 전환이다 / 이형숙 전국장애인차별철폐연대
이스라엘의 핑크워싱에 맞선 퀴어연대 / 보람 퀴어팔레스타인연대 QK48
자본의 봉쇄를 부수는 가자항해 / 해초 TMTG가자로향하는천개의매들린호 한국지부
무덤 위에서 연구하지 말라: 이스라엘 학술 보이콧 운동 / 이수민 공공운수노조 대학원생노조지부 연세대분회(준)

13:00~14:40 자유5. 자본의 수탈에 맞서 생명의 저항으로, 농생태 체제전환의 시작
장소: 서울여성프라자 시청각실
사회: 선지현 (삶과노동을잇는배움터 이짓)
발표1. 후기 자본주의적 농수탈 체제와 체제전환의 관점으로서의 농생태 / 채효정 (자치와자급)
발표2. 수탈의 현장과 저항하는 농민들: 현장 사례를 중심으로 / 박누리 (월간옥이네 전 편집장)
토론:
문영규 (항꾸네협동조합)
이수미 (농업농민정책연구소 녀름)

13:00~14:40 자유6. 3.3% 노동자의 권리! 일하는사람기본법 vs. 근로기준법
장소: 아트컬리지2
사회: 정진우 (권리찾기유니온)
발제: 근로기준법 개정안과 일하는사람기본법안의 문제와 과제 / 남우근 (한국비정규노동센터)
토론:
김주환 (비정규직이제그만공동투쟁)
최우영 (한국마루노동조합)
김인식 (사무금융서비스노조 삼성화재애니카지부)

______________________________________

15:10~17:20 기획3. 부채와 민중의 권리: 저당잡힌 집, 시간, 삶을 되찾자
사회: 서창호, 빈곤과 차별에 저항하는 인권운동연대 상임활동가
발제1. 금융과 부채는 어떻게 빈곤과 불평등을 확대하나?_김윤영, 빈곤사회연대 활동가
발제2.‘빚 권하는 사회’가 만든 전세사기·깡통전세 이후 집과 권리를 다시 상상하기_서동규, 민달팽이유니온 위원장
발제3. 여성부채, 여성의 시간을 저당잡고 삶을 수탈하는 금융자본_혜진, 반성매매인권행동 이룸 활동가
발제4. 자본을 공유지로 바꾸는 탈자본 금융운동_김지음, 빈고 책임활동가

______________________________________

18:40~20:50 기획4. 모든 지역은 최전선이다, 자본에 맞서는 지역정의!
사회: 효성 (춘천퀴어문화축제조직위원회 조직위원)
발제: 자본의 공간전략에 ‘지역정의‘로 맞서자 / 남영란 (노동해방 마중)
토론:
특별자치도 특별법, 지방자치라는 이름의 규제프리존 / 채민 (아래로부터전북노동연대)
송전탑, 지역의 희생 위에 세워지는 자본의 에너지식민주의 / 수노기 (탄소잡는채식생활네트워크)
이주민을 부품으로 쓰는 자본, 지역공동체를 어떻게 무너뜨리나 / 손상용 (전남이주노동자인권네트워크)
인구소멸 프레임에 갇힌 청년과 해체된 공공성 / 조영은 (삶과노동을잇는배움터 이짓)


_______________________________________________________________________________________

‘260207토

10:00~12:10 기획5. 체제전환운동의 자리 찾기와 진보정치의 길
사회 : 권수정 (민주노총 부위원장)
발제 : 좌파의 자리 찾기와 진보정치의 존재 이유(가안) / 서영표 (제주대학교 사회학과)
토론 :
노동당 정상천 사무총장
녹색당 이상현 공동대표
정의당 나경채 기획실장
노동자가여는평등의길 장석원 활동가
플랫폼C 홍명교 활동가

______________________________________

13:20~16:30 종합. 2026년 정세전망과 체제전환운동의 과제
사회 : 나영 (성적권리와재생산정의를위한센터 셰어)
발제 : 성장지상주의에 맞서 평등을 이룰 사회적 동맹을 만들자 / 미류 (체제전환운동 조직위원회)



_______________________________________________________________________________________

참가 신청
👉 https://bit.ly/2026forum

‍📣참가비 안내🎀
참가비 : 하루권 2만원 | 이틀권 4만원 | 전일권 5만원 | 청소년 자율납부
참가 일수별로 참가비가 다르며, 모든 참가비에는 ‘자료집이 포함‘되어 있습니다.
포럼 신청 이후 환불은 어렵습니다. 체제전환운동을 후원하는 마음으로 양해를 부탁드립니다.
입금계좌 : 기업은행 048-159061-04-013 체제전환운동


문의 💬 체제전환운동 조직위원회
홈페이지 | https://www.gosystemchange.kr/product/apply-for-2026forum
이메일 | go.systemchange@gmail.com
페이스북 | https://www.facebook.com/gosystemchange
인스타그램| https://www.instagram.com/gosystemchange/
X (트위터) | https://x.com/gosystemchange





rhizome 2026-02-10 07:05   좋아요 0 | 댓글달기 | 수정 | 삭제 | URL



문송이들 짓거리란 게...


애초에 독자적인 공적 프로젝트 같은 ˝할 일˝이란 게 전혀 없는 데다

기본적으로 그 어떤 전문성 다운 전문성이나 지식이랄 만한 것도 전혀 없이
끊임없이 저 하나만 핏발 선 눈으로 들여다 보면서,
그 어떤 근거도 없는 본인들의 똥촉 하나에만 기댄 채 온갖 상상력으로

악의에 찬 인간들은 어떻게든 깎아내려 보겠다고 끊임없는 패악질을 일삼거나


그나마 선의를 가진 분들도 이리저리 저를 조종해서만 문제를 해결해 보려 애를 쓰시는데...
˝무한반복의 쳇바퀴˝란 게 도대체 무슨 뜻이었는지를 이해해 보려 노력도 좀 하시고
제발 본인 스스로 직접 행동에 나서지 않으면 안 되십니다.



저는 다만 매순간 가장 중요한 문제가 무엇이고,
그 해결을 위한 가장 적확한 방법이 무엇이며,
그 안에서 제가 할 수 있는 일이 무엇인지를 찾아
그저 묵묵히 수행해 나가는 것 뿐이고...

그 와중에 제발 쓸데없는 잡소리들 좀 안 걸어줬으면 하는 작은 바램이 있을 뿐입니다.



그럼에도 불구하고!! 무식하고 용감하기까지 해 경고를 무시한 채 계속 병신짓을 일삼는 인간 이하의 것들은 반드시!!! 조만간 법적 응징을 받게 될 것입니다.






[여기서 ‘문송이‘란, 다른 그 어떤 분야의 종사자와 출연진들, 특히 사회적으로 꼭 필요한 할 말과 들을 말들이 있어서 나오는 각 분야 전문가들은 결코 하지 않는 추하고 사악한 비방과 모함 짓거리를 유독 혼자만 지속적으로 해대고 있는 저열한 분야 관련자들만을 일컫는 용어이므로 오해 없으시기 바랍니다.]





rhizome 2026-02-10 05:44   좋아요 0 | 댓글달기 | 수정 | 삭제 | URL









아잇, 깜딱이얏!!!

정말 목숨 걸고 맹세컨대 그 어떤 사전 참고자료도 없이 그야말로 완전히 독자적 독립사고로 전개한 논리들이었는데...
뒤늦게 여기저기 자료를 좀 뒤져보니 정말로 정확히 ˝세계 최고 수준의 가장 난해하고 지적인 최첨단 논의 주제˝였고, 알고보니 저도 모르게 ZIZEK의 정곡을 정확히 논파하고 있었던 거군효ㅎㄷㄷㄷ...


ZIZEK의 근년작들인《Less Than Nothing》과《Sex and the Failed Absolute》에서 상당한 지면을 할애해 양자역학적 HEGEL주의[Quantum Hegelianism]를 전개하면서 기존의 SPINOZA적 실체론을 ‘NEWTON적 고전 물리학의 형이상학적 잔재‘로 격하시키며 파괴적인 재해석을 시도했다고 하는데, 국내에서 ZIZEK의 인기가 시들한지라 전혀 검토를 못한 채로 정면격파해버린 것이었어요ㅠㅠ.



일단 만의 하나라도 혹시 있을지 모를 망각에 대비한 Self-memorandum의 용도로 시간관계 상 간단히만 요약하면,

1. Dichoctomy
ZIZEK은 그간 SPINOZA주의자들의 HEGEL에 대한 오해와 편견에 맞서 HEGEL주의 철학을 복권시킨 공로에도 불구하고, 정반대로 SPINOZA에 대한 오해와 편견은 전혀 극복하지 못한 채 여전히 배타적 양자택일의 허구적 2분법이라는 사고방식의 덫과 함정에서 전혀 빠져나오지 못 하고 있다는 것이 가장 큰 치명적 한계점임.



2. 다음의 결정적 한계로 ZIZEK은 양자물리에 대한 다소 흔해 빠진 통상적 오독을 통해 Jim_BAGGOT과 완전히 동일한 구도설정에 빠져버린 후, 이 구도에 철학을 결합시키는 작업과정에서 BAGGOT이 Kopenhagen 학파를 관념론 진영에, EINSTEIN~BOHM에 이르는 숨은변수론 전통을 유물변증법 진영에 결합시켜 연전연패로 해석하면서 우울증에 빠져든 데 반해 ZIZEK은 숨은변수론 진영을 SPINOZA주의에, Niels_BOHR와 HEISENBERG 등 Kopenhagen 학파를 HEGEL주의에 결합시킴으로써 승리감에 도취해 가는 듯 보이는데, 말했듯 이는 명백히 현대양자물리학(사)에 대한 열등한 오독에 기반한 귀결일 뿐임.



3. ZIZEK은 양자물리(논쟁)에( 대한 독해에 있어)서 특히 ‘관측‘의 문제를 ‘주체의 개입‘으로만 해석하는 것도 모자라 ˝양자역학은 ‘관측자 없이 독립적으로 존재하는 객관적 실재‘라는 개념 자체가 불가능함을 보여준다˝는 둥 주관적 관념론이 폭발(적_정)점에 이르는 철지난 오독을 그대로 답습함으로써 KANT가 본격개시한 ‘주체지향철학‘으로의 내향적 전회 계보를 따르는 마지막 발악 비슷한 몸짓을 하고 있는 것임.
이에 반해, SPINOZA주의 전통의 DELEUZE 계보로부터 발화하는 ‘신유물론‘들 공통의 ‘객체지향철학‘으로의 외향적 대전회가 가지는 거대한 의미와 시대적 원인 같은 것들은 전혀 이해를 하지 못하고 있음.
때문에 이러한 양자물리와 철학사에 대한 오해로 인해 ZIZEK의 소위 ˝Magnum Opus˝로 칭해지는 대작들 중 후기작은 시간이 지날수록 모종의 수치로 남을 가능성이 높음.



4. 인과성의 문제
이렇게 이중 Slits 실험이나 John_WHEELER의 지연선택실험[Delayed-Choice Experiment] 등 유명한 양자물리의 역설적 실험들을 모두 극단적 주관주의 관념론에 입각해 오해(석)함으로써,
인과성의 문제에 있어서도 후기 ZIZEK은 현재의 관측이 과거의 광자가 입자였는지 파동이었는지를 사후적으로(retroactively) 결정하기 때문에 SPINOZA의 선형적 시간성 인과론[A→B]을 가장 강력하게 타격하는 지점이라면서 관측 등을 통해 결과가 결정/인식된 후에야 비로소 원인이 소급 규정된다는 A←B 도식의 (LACAN 임상분석으로부터 발전한) 양자(역학)적 HEGEL주의의 (사후적) 소급 인과성(Retroactive Causality)으로 대체되어야 한다고 주장하지만, 현대 SPINOZA주의에선 인과성 문제 하나만 해도 전통적 선형적 인과성 외에 구조적 인과성, 표현적 인과성 등을 더하여 다층구조로 설명해 온 지도 ALTHUSSER 이래 이미 반세기가 되었으며, ZIZEK의 양자물리 오독과 임상분석에 의한 문제제기를 아무리 긍정적으로 도입하더라도 기존 인과론이 붕괴하거나 대체되는 것이 아니라 HEGEL의 정신현상학을 이미 반영했던 ‘표현적 인과론‘에서 [(정신)현상적 (후술/(재)편집) 인과론 등으로] 보강/확장되는 방식으로 다층구조가 덧붙여질 뿐인 데다,
이러한 사실들의 무지에 더하여, 애초에 ZIZEK은 애초에 (임상적) 정신현상으로서의 정보 (재)편집에 의한 후술인과를 실재계의 물질적 인과로까지 근거와 분별력 없이 무작정 확장연상해버린 근원적 논리오류를 범하고 있는 것임.



5. 주체(성)의 문제
이러한 오독된 인과론의 진정한 철학적 함의는 ˝주체는 실체의 결과물이지만, 그 주체가 출현함으로써 실체의 과거가 다시 쓰여진다˝거나 ˝실체가 주체로 나타나면서 동시에 그 자체에 대한 (주관적) 불일치를 전제로 재구성한다˝라는 ZIZEK판 HEGEL의 ‘반성 규정‘으로서, 이것이 SPINOZA의 단선적 결정론이 포착하지 못하는 ‘주체의 존재론적 위상‘이라고 주장되나, 오히려 HEGEL과 LACAN, 그리고 이들을 종합계승한 ZIZEK 모두에서의 주체 개념(들)은 모두 너무나 인간종특적이고 인간중심(주의)적인 자의식 과잉의 주체철학의 소산일 뿐 아니라 모두 관념(론)적이라는 결정적 한계를 안고 있는 데다, 여기에 양자물리에 대한 오독까지 더해져 한껏 과잉된 후기의 ZIZEK은 인간만이 주체로서 세계의 중심에서 세계의 모든 것들과 존재 여부 그 자체까지를 ‘관측‘을 통해 비로소 결정지어주며 사후적으로 인과성까지 소급해 재구성해주고, 그 각각에 대한 모든 의미들을 부여해준다는 일체유심조[一切唯心造] 식의 극단적 주관주의 세계관으로 경사되고 있는 것으로 보임.

그러므로 ˝도대체 ‘주체‘(성이)란 과연 무엇이고. 어떤 원리로 ‘발생‘하는가?˝ 라는 새로운 문제설정을 통해 HEGEL의 주체철학에서, 특히 SPINOZA에 대한 핵심비판점[이자 이를 (오)계승한 ZIZEK의 과잉비판]으로서의 ‘주체‘의 문제는, 기존의 이성[Cogito]이나 대자[對自]적 자기부정으로서의 반성의식, 의지, 욕망 등 전통적 설명방식을 넘어

첫째, ‘(일원론적) 객체들의 (일의성의) 바다‘로서의 우주론적 구도에서,
둘째, A.I. 등 새로운 기계적 주체성의 본격적 대량출현이라는 완전히 새로운 역사적 국면에서,
전면적으로 재(사)고되지 않으면 안 됨.

치열하고 살벌한 살육전쟁을 벌이고 있는 개미떼들이나 벌떼들의 식민지 쟁탈전을 볼 때 과연 누가 주체이고, 누가 객체인지를 어떻게 쉽게 말할 수 있단 말인가?

일단 현재시점에서 이 ‘주체(성)‘의 문제에 대한 대략적 대안 중 하나는, 그것이 선천/선험적으로 당연하게 주어지는 양태나 속성(의 이름)이 아니라, 본질에 있어 ‘Cybernetics적 제어[Control]‘의 문제일 뿐이며 제어가능한 (범위의) 신경망 Network에 (자신이) 부여하는 환상의 정체성에 가깝고, 결국 다종다양한 무수 연속체들( 간)의 권력(투쟁)의 문제로 귀결될 수밖에 없을 것으로 보임.



6. 불가지론; 인식의 불완전성
이러한 오류의 궁극적 원인은 ZIZEK의 철학적 기반, 특히 그의 HEGEL주의가 관념론에 불과하고 이것이 LACAN주의 정신분석과 통합된다하더라도 결국은 불교적 진리관에 완전히 포섭된 KANT(주의)적 불가지론으로 전락할 뿐이라는 사실임.
예를 들어 ZIZIEK에게 있어 HEGEL의 ‘절대지[Absolute Knowing]‘는 모든 것을 아는 상태가 아니라, ˝알려져야 할 숨겨진 진리가 사실은 없다˝는 것, 즉 실재 자체가 ‘구멍(Gap)‘을 가지고 있다는 것을 아는 상태이며, 이것이 바로 ZIZEK이 말하는 ‘실패한 절대자(Failed Absolute)‘인데, 결국 이렇게 그의 사상적 본질이 ‘관념론적 불가지론‘이므로 필연적으로 Kopenhagen 학파, 특히 그 중에서도 가장 관념론적 해석에 높은 친연성을 가지게 되고, 이때 가장 결여된 것은 바로 유물론적 요소 그 자체일 수밖에 없으며, 이는 다시 그간 BADIOU=ZIZEK 진영의 고질병으로 누차 지적되어 온 정치경제학적 사유의 부재라는 문제를 유발하는 근원으로서 영원회귀하게 되는 것임.



7. 인식의 불완전성을 넘어선 실재(계) 자체의 불완전성 주장: ‘불완전‘ 비결정성 대 ‘불확정‘ 비결정성
ZIZEK은 도저히 이해할 수 없는 이러한 모순들이 단지 인간주체의 선험적 인식장치가 가지는 불완전성 때문이 아니라 (마치) 게으른 신이 만들다 만듯한 실재(계) 자체의 불완전성 때문에 발생한다는 증명되지 않은 주장으로 넘어가고 있으나,
이에 대하여는 실재계 자체의 모순과 불일치를 인정하는 진영과 그 충만한 무모순적 일관성을 주장하는 진영으로 나뉘는데, 모순적 실재계 진영 내에서도 ZIZEK의 채워지지 않는 결핍으로서의 찢어진 구멍과 공백에 의한 과소결정적 불완전성 주장과 과잉결정적 초완전성에 의한 불확정성 주장으로 나뉠 수 있음.



8. ZIZEK은 그의 학문적 생애 전반기엔 각종 Postmodern 분파들의 본질을 현대판 Sophist로 규정하면서 스스로를 이에 맞서는 Sokrato=Platon으로 제시하며 등장하였으나 결국 그 스스로가 ZIZEK판 postmodernism의 일종으로 귀결하는 모습을 보이고 있음.

이는 또한 (국내출판계가 국제표준과는 완전히 고립되어 있는 깊은 산 작은 연못 Galapagos에 불과함을 강력히 시사하듯) 여전히 하루가 멀다하고 숨쉴 틈 없이 쏟아져 나오고 있는 ZIZEK의 외서신간들 중 주목하지 않으면 안 될 최신의 최신작 중 (양자물리에 대한 전작들에서의 오류에 대한 일말의 변명이나 정정도 담겨 있지 않을까 기대되는)『Quantum History : A New Materialist Philosophy』(‘25.11)도 결국 스스로를 ‘신유물론‘들의 일종[‘A New Materialist Philosophy‘]으로 제시하고 있는 것과도 깊은 연관이 있음.



9. 이상의 고찰들을 종합하면, 매우 거시적 사상사 관점에서 봤을 때 SPINOZA주의 일(분)파로서의 (독일관념론 전통에 있는) HEGEL(과 LACAN)을 계승하는 (BADIOU=)ZIZEK의 철학은 결국 범신론=구조주의의 결정론적 구속을 벗어나고자 애쓰는 넓은 강폭의 탈구조주의 중 한 흐름으로 포섭/귀결되어가고 있음.



10. 이러한 치명적 고질병을 극복하기 위해서는 운동론적 관념철학으로서의 HEGEL주의 변증법과 다양체-관계(론)적 존재론 철학으로서의 SPINOZA주의 체계를 정교하게 상보적으로 종합시키지 않으면 안되며 이렇게 다시 1번의 문제로 회귀하게 됨.



11. ‘다양체‘ 존재론을 구성/구현하는 현재까지 확인된 2대 방법론은 (위상학적)(변형) Networking과 (동일공간 다른 차원 간) 상호사영임.
여기서 동일공간 다른 차원이란 마치 평행우주론처럼 유사한 상호 별세계란 뜻이 아니고, 동일공간에 공존하지만 상위차원에 걸쳐있는 대상의 암흑면과 속성들은 3차원공간에만 특화된 주체의 감각 및 인식장치들로는 파악할 수 없는 공존관계라는 뜻임. 따라서 양자중력장론들이 전제하듯 최소단위 극소공간에만 고차원이 분포할 경우 이러한 미시-거시공간 간에 완전히 다른 속성들이 출현하고 있는 현상을 설명할 수 있는 효율적 방법이 될 수 있는 것임.



12. Kopenhagen 학파가 주도해 온 양자물리 표준이론이 아주 전형적인 (수리)현상학이고, EINSTEIN 상대성이론의 철학적 토대가 meta-현상학(적 구조주의)에 가깝기 때문에, 이로부터 표준이론의 좌표계(/장)-종속성과, 상대성이론의 사고방식 및 철학전통을 계승하고 있는 양자중력장론 제-진영의 좌표계-초월/독립성이라는 차이가 발생하게 되는 것임.
그런데 이는 사실 겉보기보다 표준이론( 진영)에 있어 매우 결정적인 문제이자 한계로 아직까지도 은연 중에 일종의 고전역학적 고질병인 ‘절대좌표계‘만을 전제하고 있는 상태이기 때문이며 이는 말하자면 ‘절대성 양자역학‘ 상태로 NEWTON의 절대성 고전역학이 EINSTEIN의 상대성 중력학으로 전복/전환되었듯 표준이론의 절대성 양자역학도 상대성 양자역학인 양자중력장론 체계로 일대 전복/전환되지 않으면 안 되는 필연적 운명을 앞두고 있는 것임.



13.










[초고등록 ‘260127]
[작성 중]




















rhizome 2026-02-10 19:38   좋아요 0 | 댓글달기 | 수정 | 삭제 | URL







최근 <주체와 권력Le Sujet et Le Pouvoir; The Subject and Power>라는 제목으로 묶인 FOUCAULT의 ‘중요한‘ 소고 두 편[ 문헌학상 정확히는 원문직역 개역본으로 추정]이 올라왔던데...



일감[一感]은 ((특히 적어도 1980년대 초반 당시의 ‘중기말-‘)) FOUCAULT에게 있어 최대의 유일관심사는 ‘개인주체의 무제한적 절대자유에(만) 의거한 완전히 자발적인 자기 자신되기‘ 였었던 것으로 보이며, 이는 여전히 아주 전형적이고 전형적인 (장기)20세기 후반의 3세대적 문제설정과 가치관, 그 중에서도 특히 개인(주의)적 자유지상주의 anarchism에 가깝고, 따라서 이때의 치명적 최대약점은 ‘‘연대‘와 협동, 희생적 기여를 통한 공동체 및 세계 전체의 거시적 문제해결‘이라는 가치의 전면기각으로, 사회와 국가 등 각종 ‘공통‘체들과 관련 있는 모든 것들은 다 회피되고 해체되지 않으면 안 될 악으로서의 억압(적 지배(를 위한 작동))기제로만 처리되었다는 점이었다 할 수 있을 것입니다.


원래 FOUCAULT의 학문적 및 사회정치적 생애사는 놀라운 구조주의적 학술사상사 연구체계를 정립한 전기와 사회정치운동 및 관련 사상에 집중한 중기, 그리고 개인적 주체 수양 및 자기돌봄으로 전향한 후기로 나눌 수 있는데, 전기와 중기, 특히 중기 운동기는 억압가설에 기초한 anarchism을 중심으로 활동하다 후기로 이행하면서 자신과 자신의 시대에 대한 전면적 반성과 비판으로서 복지가설로 이행한 것으로 요약할 수 있는데, 이 소고들은 중기 말에 작성된 것으로 사상적으로는 여전히 전형적인 억압가설에 의해 지배되고 있으면서도 주요관심사는 완전히 개인으로 전환함으로써 이행기의 기묘한 절충적 종합으로서 반국가(/사회)적인 ‘개인‘ 자유지상주의 anarchism 상태를 이루었던 것으로 추정해 볼 수 있을 것으로 보입니다.










=========================================================================================================

관심 있는 분들의 심층연구를 위해 일단 서지정보를 덧붙여 봅니다.


著書Dreyfus (H.) et Rabinow (P.), 『Michel Foucault : Beyond Structuralism and Hermeneutics』, Chicago: The University of Chicago Press, 1982, pp. 208-226=후기
>국역: 서우석‘1989『미셸 푸코: 구조주의와 해석학을 넘어서』, 나남신서268.

=原文: FOUCAULT,Michel미셸_푸코<Le Sujet et Le Pouvoir)>[1]@Dits et Écrits, t.4: 1980-1988, texte n˚306, éd. Daniel Defert et François Ewald, avec collab. Jacques Lagrange, Paris: Gallimard, 1994, pp. 222~243;
→영역: Durand-Bogaert,F.<The Subject and Power>@Critical Inquiry, Chicago, The University of Chicago Press, Vol. 8, No. 4(Summer, 1982), pp. 777-795;


*프랑스어본 서지:
« Le sujet et le pouvoir » ; trad. F. Durand-Bogaert, @ Dreyfus (H.) et Rabinow (P.), 『Michel Foucault : Beyond Structuralism and Hermeneutics』, Chicago, The University of Chicago Press, 1982, pp. 208-226.

*영문본 상세서지:
이 글은 휴버트 드라이퍼스(Hubert L. Dreyfus)와 폴 래비노우(Paul Rabinow)의『Michel Foucault: Beyond Structuralism and Hermeneutics』의 후기로 미셸 푸코에 의해 쓰였으며, University of Chicago Press의 편집으로 재출간되었다.
A. “Why Study Power? The Question of the Subject”는 푸코가 직접 영어로 쓴 것이며,
B. “How Is Power Exercised?”는 〔푸코가 애초〕 프랑스어로 쓴 것을 레슬리 소여(Leslie Sawyer)가 영어로 번역한 것이다.


*[개정] 국역본 상세서지: 문헌학 상 서우석 국역본이 초역이고, 이번에 올라온 건 오규진 개역 후기
본 국역의 전반부(A. Why Study Power? The Question of the Subject)는 푸코가 직접 쓴 영문본을,
후반부(B. How Is Power Exercised?)는 프랑스어본을 대본으로 삼았다.

정황으로 볼 때 전체 영문본 중 후반부는 푸코가 프랑스어로 쓴 글을 레슬리 소여(Leslie Sawyer)가 영어로 번역한 것으로 보인다. 아쉽게도 레슬리 소여의 영어 번역은 오역은 물론 누락된 부분까지 있는 번역이어서 학술적으로 참조하기 어려웠다. 이에 전반부를 번역하면서는 영문본을 대본으로 삼고 프랑스어본을 일부 참조했으며, 후반부를 번역하면서는 프랑스어본을 대본으로 삼고 영문본을 일부 참조했다. 단, 상술한 문제로 인해 영문본에서는 극히 일부분만을 참조했다. 영문본과 프랑스어본의 문헌 정보는 아래와 같다.
Michel Foucault, “The Subject and Power”, Critical Inquiry, Chicago, The University of Chicago Press, Vol. 8, No. 4(Summer, 1982), pp. 777-795.
Michel Foucault, « Le sujet et le pouvoir » @『Dits et Écrits, t.4: 1980-1988』texte n˚306, éd. Daniel Defert et François Ewald, avec collab. Jacques Lagrange, Paris: Gallimard, 1994, pp. 222~243.








rhizome 2026-02-10 07:59   좋아요 0 | 댓글달기 | 수정 | 삭제 | URL













기술혁명의 근원적 동기는 언제나 기술구매자로서의 개별기업들에
노동력 대체를 통한 임금삭감 및 생산비용절감
→ 이윤률 극대화 → ˝업계˝경쟁력 강화 및 독점화
라는 절대목표를 위한 방법과 수단을 제공하는 것이므로,

사회전체라는 거시적 관점에서 이것이 몰고 올 대량실업과 유효수요감소에 의한 대공황 문제는 절대 자동적으로는 회피 또는 해결될 수 없는 필연입니다.


더구나 역사적 실재에서도 제1, 2차 대전기의 경제사에 대한 잘 알려진 Marxist Concensus는 이를 해결하기 위해 세계체제 내의 모든 주요국가들이 Keynesian, 사민주의, 사회주의, Fascism 등등 국가(독점)자본주의 체제로 전환하지 않을 수 없었지만, New Deal 정책 등 그 어떤 국가개입도 별로 효과적이지 못했기 때문에 결국엔 마지막 남겨진 유일한 해결책으로 세계대전으로 내몰릴 수밖에 없었다는 분석입니다.





[초고등록 ‘260209]

이는 최근 국제경제상황과 관련 새 연준의장 선임배경에 대한 Comment로 작성되었음.













rhizome 2026-02-10 08:01   좋아요 0 | 댓글달기 | 수정 | 삭제 | URL

















< 고려대 민주동우회와 학교 앞 인문사회 서점이 청년과 함께하는 세상읽기 무료강좌 안내 >



“세상을 이해하는 힘, 함께 배우고 함께 질문하다”
- 청년의 삶에서 출발하는 인문사회 교양 강좌

청년과 함께하는 세상읽기 강좌


■ 참여자 혜택
- 강의 참가 비용 없음
- 전체 6강 중 4강 이상 참여자에게 지담 도서상품권(2만원) 지급

■ 공동 주최
고려대학교 민주동우회 × 인문사회서점 〈지식을담다〉

■ 강의 장소
인문사회서점 〈지식을담다〉@성북구 고려대로 24가길 17
분위기 미리보기:
▶ https://m.blog.naver.com/jjoonact/223915930611
▶ https://blog.naver.com/soon5574/224060832807
(page 중간의 화장실 사진은 서점과 무관하게 무작위 삽입된 상업광고일 뿐이니 오해 없으시기 바람.)

■ 강좌 일정 및 내용 (총 6강)
○ 1강 | 1월 13일(화) 18:30
〈기후위기, 어떻게 할 것인가 : 기후위기의 이해와 대안〉
강사 : 이송희일
(영화감독, 『기후위기 시대에 춤을 추어라』 저자)
→ 기후위기를 환경 문제가 아닌, 사회·경제·삶의 조건의 문제로 이해하는 강좌

○ 2강 | 1월 20일(화) 18:30
〈대중음악으로 세상을 읽다 : 자본주의, 젠더, 그리고 우리〉
강사 : 서정민갑
(음악평론가, 『한국 대중음악 100대 명반 음반리뷰』 공저자)
→ 우리가 듣는 음악을 통해 자본주의, 젠더, 세대의 감정을 읽는 문화 강좌

○ 3강 | 1월 27일(화) 18:30
〈다르게 살아볼 수 있을까? : 대안사회, 연대의 상상력〉
강사 : 장석준
(출판·연구집단 산현재 기획위원, 전 정의정책연구소 소장)
→ 경쟁과 고립을 넘어, 연대와 대안사회의 가능성을 탐색하는 강의

○ 4강 | 2월 3일(화) 18:30
〈왜 청년은 극우·혐오에 끌리는가 : 청년의 정치 성향과 갈등 그리고 치유〉
강사 : 서복경
(더가능연구소 대표, 서강대 현대정치연구소 연구교수)
→ 청년 정치의 갈등과 혐오를 구조적으로 이해하고 치유의 가능성을 모색

○ 5강 | 2월 10일(화) 18:30
〈괜찮지 않은 시대를 살아가는 법 : 청년의 마음을 위한 심리학〉
강사 : 백종우
(경희대 의과대학 교수, 『처음 만나는 정신과 의사』 저자)
→ 불안과 번아웃의 시대를 살아가는 청년을 위한 심리학적 이해와 회복

○ 6강 | 2월 24일(화) 18:30
〈전쟁의 시대 : 우크라이나·중동·미중 경쟁, 그리고 한국〉
강사 : 양경규
(21대 국회의원, 『이슬람주의, 와하비즘에서 탈레반까지』 저자)
→ 국제정세와 전쟁의 구조를 통해 한국 사회의 현재와 미래를 읽는 강좌




(작은) 도서관 규모의 넓직하고 쾌적한 북카페, 스터디카페 같은 신개념 서점에서 국내 최고 수준의 강사진과 함께 세상과 자신을 공부해 볼 수 있는 훌륭한 기회를 안내 드립니다.





rhizome 2026-02-10 19:14   좋아요 0 | 댓글달기 | 수정 | 삭제 | URL






{노동자투쟁} 부산 지지모임 소개


노동자투쟁 부산 지지모임은 노동자해방을 노동자계급 스스로 쟁취해야 한다는 관점에 동의하는 청년들이 운영하는 모임입니다. 맑스주의 학습토론, 원전읽기 모임, 근대문학 읽기모임 등 다양한 모임을 운영하고 있습니다.



현재 이 모임에서 저희는 주변 청년 및 노동자들과 대화하고 활동을 설득하기 위한 목적으로 현장신문 형태의 정치신문을 월간으로 만들어 SNS와 커뮤니티에 배포하고 있습니다. 많은 관심과 평가, 토론 제안을 환영합니다. 관심이 있으신 분들은 아래 SNS, 이메일 등을 통해 연락해주시면 감사하겠습니다.


앞으로도 계속 매월 신간호를 업로드할 예정입니다.


월간 <노동자투쟁> 부산 지지모임 준비7호 (2026년 1월 29일)

1면 사설
■ 코스피 5000, 노동자의 삶은 나아졌나?

2면
■ 코레일네트웍스·고객센터지부의 승리, 노동자의 힘!
■ 노란봉투법 무력화 시도, 투쟁으로 분쇄하자
■ 이란에서 싸우고 있는 사람들, 우리와 같은 민중이다!
■ 베네수엘라 침공, 제국주의 앞에 국제법은 허상
■ 미국 ICE의 거듭된 살인, 그리고 거대한 시위

이번 기사들에 대해 대화를 나눠보시고 싶으신 분들께서는 개인 메세지 혹은 이메일로 연락 부탁드립니다!

■ 인스타그램·트위터: @wfbs1917
■ 이메일: wfbs1917@gmail.com
■ 홈페이지: wf1917.com
■ 텔레그램: 노동자투쟁 신문 https://t.me/WorkersFight





⭐ 노동자투쟁 부산 지지모임 ‘25-‘26 겨울 학습 프로그램 <학습으로 무장하라!>

세상을 바꾸고자 하는 노동자, 청년, 학생 여러분을 학습 모임에 초대합니다!

계엄 저지 이후 1년이 지났습니다. ‘봄‘이 왔다지만, 자본가의 탐욕 속에 노동자들은 일터에서 매일같이 사망하고 있으며 청년실업은 더욱 심각해져가고 있습니다.
진정한 봄, 즉 착취와 억압 없는 세상을 위해서는 무엇이 필요할까요? 우선, 오늘날 벌어지는 세계적 차원의 사건들을 올바른 관점에서 이해해야 하지 않을까요? 새로운 시작을 준비하는 올겨울, 이러한 관점으로 함께 학습하고 토론해봅시다.

■ 학습·토론 프로그램 (함께 텍스트를 읽은 뒤 자유토론 방식)
- 2월: 관세 전쟁과 제국주의

이 무역 전쟁에서 돈을 벌고 웃는 자는 누구인가? ‘국익’에 매몰되면 안 되는 이유는 뭘까?

■ 참가대상: 세상을 바꾸고 싶은 청소년, 대학생, 청년, 노동자 누구나
■ 일자·시각: 신청자에게 개별 안내
■ 신청: 아래 트위터(or 인스타) 글에 나와있는 신청 링크를 통해 신청 부탁드립니다


트위터 링크 ▶ https://x.com/wfbs1917/status/1995787382382280873?s=20
인스타 링크 ▶ https://www.instagram.com/p/DRwcfIrD_uW/?utm_source=ig_web_copy_link&igsh=MzRlODBiNWFlZA==





토끼는 토끼 2026-02-11 06:04   좋아요 0 | 댓글달기 | 수정 | 삭제 | URL






그냥 덜떨어진 병신들인 줄 알았는데.......

좀 들여다보니 쓰레기 짓거리를 더 많이 하는군.
처음 처음 | 이전 이전 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 다음 다음 | 마지막 마지막
 

.



 Thesen  



1. 언론은 이미 가장 강력한 전 사회적 파급력을 갖는 명예형을 기소, 구형, 선고, 집행하는 인민법정 여론재판의 유일무이한 독점적 관할자로서 실질에 있어서 막강하고 광범한 일상 권력을 즉각적, 항상적으로 행사하고 있는 (준)사법기관의 지위에 도달했다.[1]




2. 이뿐 아니라 구조적으로 현대 언론은 주체 전체를 둘러싸고 Media Bubble 안에 가두어 버린 채 실재[2]와 주체 사이를 개입, 차단하여 주체들에게 가공의 현실[3]을 독과점적으로 제공, 통제함으로써 감각과 인식을 조작하고 인공 현실을 창조해내는, 현실 그 자체가 되어버렸다.


이런 자의적 가공의 가장 비근한 예로 바로 언중법 개정과 관련해서만도 YTN 등 언론 Cartel은 최근까지도 민언련과 민변이 개정을 반대하는 대표적 2대 단체라며 사실 자체를 정반대로 왜곡해 수십 차례 집요한 반복 방송을 한 반면, 자신에게 불리한 사실들은 철저히 숨기고 은폐해 버린 채 침묵으로 일관하여 국민 대다수는 천주교 정의구현전국사제단, 기독교 목회자정의평화실천연대, 대한성공회, 조계종적폐청산시민연대, 개혁국민운동본부, 민주언론시민연합, 사회대개혁지식네트워크, 고려대민주동우회 등 무려 140여 단체가 언론의 이런 작태와 반발을 보다 못해 개정안의 조속한 통과를 촉구하는 공동성명을 발표했다는 사실 등등은 잘 알 수가 없었기 때문에 마치 국내외로 압도적인 대다수가 반대를 하고 있는 듯한 착란에 빠지지 않을 수가 없었다. 이런 파렴치하고 비열한 취사선택과 침묵의 담합공모가 비일비재 일상화된 것은 현재의 언론환경이 대단히 심각하고 위험한 상황에 빠져 있음을 웅변하는 징후들이 아닐 수 없다.[9]




3. 따라서 과거 권위주의 독재 정부 시대엔 물리적 폭압기구와 정보기관들이 전면에 나서 직접 국가폭력을 행사함으로써 사회를 통치해 왔지만, 형식적 절차적 민주화가 진전된 현재 국면에선 이상 변화된 사회 구조와 조건들을 적극 활용하여 Hard Power 대 Soft Power, 또는 RSA 대 ISA라는 고전적 이분법을 버리고,


   ① 폭압기관, 정보기관들은 뒤로 물러서서 자신들을 숨기고 대신 새로운 사법/사정권력으로 떠오른 언론기관을 경유해 '언론(사)의 자유'라는 오역된 구시대의 절대 가치와 취재원 보호라는 미명까지 덮어쓴 채 훨씬 더 폭넓고 자유로운 대리폭력을 행사하는 한편,


   ② gaslighting 등 정보-인지 조작 기술부터 Ideology적 문화정치까지를 통해 여론을 주조-통제하는 두 축의 강온 양면 통치술이 모두 다 언어와 정보를 주무기로, 명예를 핵심으로 하는 (정적 등 상대방의) 사회적 생명을 전리품으로, 담론장만을 주전장으로 전개-행사되는 새로운 통치 양식으로 이행했기 때문에 과거 국가폭력에 모든 감시활동의 초점이 주어졌던 것과 같이 이제는 언론폭력에도 같은 초점을 맞추지 않으면 안 된다.[4]




4. 또한 그 주통치술의 한 축인 언론폭력 기법들도 사회발전에 따라 나날이 교묘해지고 고도화하고 있기 때문에 혐오-차별만 해도 과거에는 인종 등 특정 minority[5] 집단에 대하여 직설적으로 표현-행사된 반면, 현재는 집단(전체)화 사고와 고정(관념)화 사고를 조장하는 기초 방법은 여전히 동일하게 사용되나 특정 집단을 혐오-차별하고 억압하기 위해 대신 반대 집단을 일방적이고 맹목적으로 우대하고 극단적으로 과장하여 찬양미화하는 등의 간접 기법이 주로 동원되고 있으며 작금의 소위 '전문가주의' 광란은 정확히 이러한 맥락을 품고 있기 때문에 정권 전체를 위협하는 이런 엄청난 저항을 불러 일으키게 된 것이다.


그러므로 이렇게 날로 고도화하는 언론폭력의 새로운 기법들 때문에 국가인권위원회 같은 그나마 가장 선진적이고 피해자 중심적인 인권의식을 가진 인사들로 엄선된 기관조차 "'보복'은 매우 주관적인..." 어쩌구 하면서 경악스러울 정도로 둔감한 감수성과 상황파악능력을 시전하는 상황에까지 이른 것인데, 그렇다면 유사한 인적 계층의 더 보수적이거나 후진적 단위일 사법부나 언중위를 상대로 과연 그 누가 도대체 어떻게 악의적 언론에 의한 고의·중과실 보도 피해를 입증해 낼 수가 있단 말인지 묻지 않을 수가 없다.[6]




5. 이러한 모든 사실과 그에 따른 막중한 책임을 완전히 망각한 채 한낱 기러기들의 이기적 이익단체로 전락해버린 언론의 광란과 폭동 사태에 의해 국민 다수 계층, 특히 청년들이 느낀 고통과 그 불의, 협잡, 기만에 대한 분노는 섣부른 상상을 초월한다.




6. 나는 이들의 간절한 호소와 지속적 호명을 통해 그 문제의 해결을 사명과 임무로 명령받았다.




7. 언론피해구제법은 이런 맥락에서 민주당(파)에게 안내한 마지막 비상탈출구였다.




8. 민주당이 제대로 된 정치적 대표체라면, 배액 청구권자에서 '전직' 공직자와 중견기업까지를 완전히 제외하면서라도[7] 원래의 개혁 의지와 국민적 염원에 굳건히 입각해 원안대로 통과시키고 나서, 상당기간 그 실제 작동 결과와 효과들을, 산출된 각종 지표와 Data로 확인한 후 최종적으로는 헌재 등등까지 포함한 다른 절차와 제도, 보완입법들을 통해 미세조정해 나가는 경로를 택해 돌파해 나아갔을 것이다.




9. 그러나 '포용'에 대해 완전히 오해하고 있는 민주당 정부의 '사면'이나 '부동산 세제[8]'에서 반복되어 온 어이없는 실책들과 마찬가지로, 자기 자신마저 속임으로써 한 치 앞도 내다볼 능력이 전혀 없음은 물론이거니와 사회의 저변이 어떻게 돌아가고 있는지조차 전혀 눈치 채지 못 하는 언론의, 폭동과 광란에 뒤이은 갖은 엄살과 막무가내 식 떼쓰기에 계속 밀려 너덜너덜한 누더기가 되어버린 현재의 개정안으로는 언론에 의한 문제와 피해의 실효적 구제도, 심지어 법의 작동조차도 전혀 기대할 수 없기에 입법 통과가 되든 안 되든 일체의 상관이 없는 상태가 되어 버렸다.




10. 위와 같이 호소들은 너무나 애절하고 그 고통과 분노는 상상을 초월함에도 개정안을 통해서는 도저히 그 어떤 변화도 기대할 수 없기 때문에, 따라서 이 문제의 해결과 언론환경의 개선을 위하여 앞으로 우리는 다른 '무슨 짓'이라도 할 수 밖에 없게 되었음을 분명히 밝히는 바이다.









___________________________________________________________


[1] 그러므로 언론중재법 강화란 다름아닌 이 새로운 사법/사정권력으로서의 인민법정에 정연한 체계와 질서를 부여하고 그 권력에 따르는 엄중한 책임과 의무를 부과하는 필수불가결하고 당연한 과정의 첫 걸음에 불과할 뿐이다.



[2] The real.



[3] 見實; Reality (見 :나타날/보일 현).



[4] 그렇기 때문에 더욱더 '사찰/정보기관이 숨은 매개고리를 통해 언론에 정보를 넘겨 더욱 폭넓은 대리폭력을 자유롭게 행사하는 이 통치기제'를 통해 그 기관들의 존립과 활동 근거도 유지될 뿐만 아니라 오히려 더욱 고양, 조장되고 활성화하는 확대재생산 회로를 끊기 위해서라도, 인민법정에 체계와 질서를 부여하고 의무와 책임을 묻는 법제 도입의 핵심적 일환으로서, 사실적시 명예훼손의 경우에도 사실이기만 하면 무조건 면책시키기보다 '독수독과론'에 준거하여 불법적 정보획득에 대한 징벌적 규제와 피해 구제의 도입이 반드시 유지되지 않으면 안 되는 것이다.



[5] 주로 '소수자'로 번역되는데, 오역에 가깝고 '약자'나 '비주류'로 번역되어야 '여성은 결코 소수자가 아니다'라는 식의 황당한 내외 반론을 없앨 수 있음.



[6] 또한 진보계도 백날 오체투지까지 해봐야 전혀 씨도 안먹히는 '차별금지법' 제정운동만을 분리단절적으로 오인하고 매몰돼 있기보다 눈앞의 언론법 개정이 바로 '혐오차별(표현(조장)) 금지법'의 시작과 단초가 될 수 있음을 직시하고 동일 관점으로 매진하지 않으면 안 될 것이다.

전 사회적 여론을 형성-주도하는 언론, 특히 독과점적 (준)공영 방송 언론에 의한 혐오차별 조장은 그 피해가 너무나 급속하고 광범위하기 때문에 정확히 이들에 의해 주도된 이번 언론폭동도 국민 대다수와 청년층에게 가해진 더 큰 피해는 무한반복의 '전문가'주의 광란 그 자체뿐 아니라, 이에 완전히 세뇌고무된 대중, 특히 community (/) site들에서 혐오차별적 공격표현의 폭증 때문이기도 했던 것으로 보인다.



[7]그래도 정 어렵다면, 청구 '대상'을 규모에 따라 중상위 언론사로 제한해서라도.



[8] 최근의 경제 상황은 금융(완화)정책이 점차 그 한계 구간의 입구에 진입하고 있다는 sign과 symptom들로 해석되어야 하며, 앞으로 펼쳐질 이러한 구간에서 유일한 해법은 통화 유동성 공급은 점차 줄여 나가면서 그간의 온갖 완화 조치들의 특혜를 독식해 한껏 부풀어 버린 자산 시장의 시세 차익들을 세제로 환수하는 과정 자체에서부터 양극화도 이완하면서 이를 기반(/)자원으로 강력한 재정중심정책을 향해 신속전환해, 금융통화정책으로는 조금도 해결되지 않은 채 오히려 더욱 심화만 되어 갈 양극화 문제와 광범한 수요기반 실물경기 부양을 정밀하게 집중 표적화하여 적극적으로 전개해 나아가지 않으면 안되는 것이다.




[9] 이하는 조속한 언중법 개정 통과를 촉구하는 140여 개 단체의 공동성명서 전문이다.


66

참된 언론자유는 언론의 책임으로부터!


언론중재법의 조속한 국회 통과를 촉구한다!



유신과 군사독재 시절 권력의 총칼 아래 신음할 때 언론은 국민이 숨을 쉴 공간을 제공하는 탈출구였다. 그리하여 동아일보 백지광고 사태와 자유언론수호투쟁은 마침내 독재의 아성을 무너뜨린 하나의 봉홧불이었다.


그런데 왜 지금 언론개혁의 절규가 시민사회에서 분출하는가. 대한민국 언론이 그만큼 타락했기 때문이다. 자본으로부터 독립과 참된 언론 자유를 위해 싸우던 선배들의 결기를 까맣게 잊고 현실에 전면적으로 투항했기 때문이다. 이제 언론은 거꾸로 독점재벌, 사법/검찰, 극우정당 등 우리 사회 과두 기득권의 이익을 앞장서서 지키는 용병이 되고 말았다.


시민의 투쟁으로 쟁취된 언론 자유는 어느덧 통제 불능의 자의적 권력으로 변질되었다. 시민의 편에서 정의를 수호해야 할 언론의 책임은 언론사주와 하수인들의 독점적 권리가 되고 말았다. 대한민국 언론 자유의 신화는 마침내 ‘타인의 인권을 침해할 자유’, ‘가짜 뉴스로 명예를 훼손할 자유’로 변신하고야 만 것이다.


현재 국회 본회의 통과를 앞두고 있는 <언론중재법 개정안>은 이 통탄할 언론현실을 개혁하는 최소한의 장치다. 책임과 자유가 공존하는 매스미디어 환경을 구축하기 위한 첫 번째 벽돌을 쌓는 것이다.


하지만 개정안의 통과가 벽에 부딪히고 있다. 극우야당의 국회본회의 통과 저지 책동 때문이다. 그들과 한 몸이 된 언론 기득권 구성원들의 저항 때문이다. 그 선두에 이른바 ‘조중동’이 있다. 언론중재법이 언론자유를 침해한다는 가짜 프레임을 극렬히 유포시키고 있는 것이다.


심지어 개정 언론중재법이 현 집권세력에 대한 비판을 봉쇄하기 위한 것이며, 이를 통해 차기 정권연장을 목표한다는 강변까지 나오고 있다. 개정 법률안 발효 시점이 2022년 대선 완료 이후임을 감안할 때 기괴하기 짝이 없는 주장이다.


지금까지 얼마나 많은 허위조작 뉴스, 발행부수 조작, 불법 차명거래, 사생활 침해 기사가 있어왔는가. 이를 통해 추산이 어려운 사회적 비용이 발생하고 시민 비판이 고조될 때마다 신문협회, 기자협회, 언론노조 등은 언론개혁은 자정능력에 맡겨야 한다고 주장해 왔다.


과연 결과는 어떠했는가?. 우리나라의 <언론 자유도>는 3년 연속 아시아 최고로 평가받고 있다. 그러나 <언론 신뢰도>는 주요 40개 국가 중 5년째 최 하위권에 머물러 있다. 이것이 대한민국 언론자유의 적나라한 현실인 것이다.


현재 추진되는 <언론중재법 개정안>은 그러한 참담한 언론 현실에 대한 시민사회의 분노가 임계점에 도달했음을 보여주는 증거다. 법률안의 핵심으로서 “언론사의 명백한 고의 또는 중대 과실로 인한 허위·조작 보도에 대한 최대 5배의 징벌적 손해배상 청구”는 책임에 기초한 언론자유를 가능케 하는 최소한의 안전장치인 것이다.


참된 언론자유는 언론사주와 일부 언론종사자들의 독점적 소유물이 아니다! 그것은 바로 시민을 위한 시민에 의한 시민의 자유다!



이러한 확고한 믿음 아래 우리 시민사회단체 일동은 다음과 같이 촉구한다.


1. 언론개혁은 더 이상 미룰 수도 늦출 수도 없다. 주어진 ‘자유’를 악용하여 가짜뉴스로 여론을 호도하는 행위. 허위사실임을 알면서도 언론의 이름으로 폭력적 보도를 자행하는 행위는 민주주의의 존립 자체를 위협하는 것이기 때문이다.


1. 사회적 약자인 시민의 피해를 방지하고 권리를 보호하기 위해 악의적 가짜뉴스에 대해서는 엄중하게 책임을 물어야 한다. 이것이 주권재민 국가의 기본적 장치이며 역으로 언론을 위한 최소한의 자정수단이다.


1. 정부와 여당은 시민사회의 이 같은 절박하고 엄중한 요구에 부응하여 조속히 <언론중재법 개정안>의 본회의 통과를 진행시켜야 한다. 이를 통해 자유와 책임이 공존하는 진정한 언론개혁을 향한 첫 걸음을 내딛어야 한다.




2021년 8월 30일


언론중재법 개정을 촉구하는 시민사회단체 일동

99








댓글(3) 먼댓글(0) 좋아요(23)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기
 
 
rhizome 2024-01-20 20:44   좋아요 0 | 댓글달기 | 수정 | 삭제 | URL
.

당연히 거칠어진 어조는 대규모 법정 소송전이 임박했음을 알리는 신호로 해석되어야 마땅하겠죠.

우선 ㅁㅁ 담당자께 경고합니다.
소설 좀 작작 쓰고 당신 정체나 좀 밝히시기 바랍니다.
소송 준비하느라 방송사 프로그램 홈페이지고 어디고 다 뒤지고 돌아다녀도 도대체 당신 이름 하나 밝히기가 쉽지 않았습니다.
당신도 무슨 비밀 정치조직이라도 되는 겁니까?

밑도 끝도 없이 막말 쏟아댄 게 벌써 한두 번도 아니고 당신이 하고 있는 일이란 게 결국은 다른 채널들이 자중하고 있을 때조차 혼자 친한 척 계속 비벼대면서 할 말 못 할 말 무책임하게 아주 맘 편히 다 해대어 다른 모든 채널들에게 다시 용기를 주고 모함과 비방 대열에 또 끌어들이고 있는 짓거리입니다.

벌써 몇 년째 도무지 쉴 틈 없는 인격살해 시도들에 시달려 왔고 그에 대응하기 위한 최소한의 조치로 신원을 공개하지 않고 있는 것 뿐인데 그간 당신이 해 온 짓은 생각도 않고 자꾸 도대체 누가 누굴 용서한다는 겁니까??


적당히 좀 하시기 바랍니다.
당신 같은 인간들과 각종 구경꾼, 관전꾼 XXX들 때문에 참다 참다 그만 두게 되면 그 다음 벌어지는 사태들에 대해 모두 책임질 각오를 하지 않으면 안 될 것입니다.

rhizome 2024-04-28 06:08   좋아요 0 | 댓글달기 | 수정 | 삭제 | URL
별 것도 아닌 일 하나 하나에 또 아주 난리가 났나요?
자신이 잘 알지도 못하고, 알 수도 없는 일들에 어슴푸레 스쳐 지나가는 그림자 하나 얼핏 보고 오로지 억측만으로 가지가지 이야기를 지어내 떠들어 대는 인간들은 그 의도와 정반대로 그냥 딱 자기 수준만 투명하게 드러낼 뿐이라는 사실도 알 리가 없고.....

전혀 관심도 없는 무슨 얼어죽을 ‘주인공‘ 타령이나 하고 있지 않나...
생싸이비 심리분석이랍시고 그때그때 기분에 따라 내키는 대로 떠들어 대고 있는 방송들은 채증과 함께 계속 모니터링을 하고 있으니 더 큰 죄 짓지 말고 각별히 주의하시기 바랍니다.

EBS
대충 알아 들었으리라 믿고 한동안 신경을 안 썼더니 설마 아직도 재방, 4방을 해 가면서 지금 일주일 내내 저에 대해 되지도 않는 헛소리들을 계속하고 있는 겁니까?
GQ 선생님에 대해서도


* 기타 호사가 관전꾼 분들께 드리는 추신

‘침묵‘이라는 기표 하나조차 올바른 해석에 성공한 적이 없는 분들이 뭘 그렇게나 시끄럽고 소란스럽게 가지가지 황당무계한 입방아들을 찧어 대고 계시는 건지

일단 ‘피로‘나 ‘무기력‘과는 전혀 아무런 상관이 없고 차라리 이미 그간 여러 번 지적돼 온 배신들의 PTSD로서 ‘조용한 사직‘ 등에 훨씬 더 가깝다고 보는 게 그나마 정상적인 분들이겠죠.



두 번째 비밀통로 : ‘초월성‘
이 요소 단 하나 때문에라도 당신들 같은 소시민의 오로지 평범한 우물 안 일상(/)생활 감각에만 기댄 속물적 통속성으로는 아무리 애를 써봤자 죽었다 깨어나도 애초 저에 대해 절대 뭐 하나 제대로 이해를 할 수가 없습니다.


rhizome 2024-08-26 05:40   좋아요 0 | 댓글달기 | 수정 | 삭제 | URL


상대가 눈치 없어 보입니까? 당신이 위에서 말한 바보들이 아니라면 혹시 당신을 무시하고 있는 건 아닌지 꼭 한번 생각을 해봐야만 합니다.
그걸 넘어 눈치를 밥 말아 먹은 것처럼 보입니까? 그럼 그건 생각할 필요도 없이 당신을 경멸하고 있는 것입니다.


(완전한 인생 낭비라 아예 조회 자체를 안 하고 있었는데 간만에 보니, 엄밀한 조직론에 입각해 원인분석과 대책을 제시해 줄 능력도 무엇보다 진심 자체도 전혀 없으면서 드디어 복통이 해소되는 것 같다는 기대감에 마냥 신이 나서 백면문인의 법적 무지가 조장하는 용기로 가일층 비방과 책임전가에 열을 올려 점점 더 난리를 쳐 대려 들거나 아니면 자기 손으로 나무를 베어 버렸다는 악어의 눈물 같은 알량한 죄책감을 지어 보이려 애쓰는 표정의 인간들 모두가 단 한 곳만을 뚫어지게 들여다 보고 있는 그 광기 어린 충혈된 갖가지 눈들!! 그것이야말로 이 군상 영화의 진정한 공포 중 공포의 백미입니다.

자신이 뒈져 나자빠진 지 이미 오래인 줄도 모르고 한국문단이 뒤늦게 싸질러 낳아버린 위대한 시인 김 살리에리와 그 주변 인간들의 밑바닥에 대하여는 조만간 따로 언급할 기회가 있겠지만, 이 문제만은 그간의 다른 내용들과 달리 약간의 전파율조차 전혀 안 나오고 있는 건 아닌 듯 싶어 우선 답하기로 합니다.
일단 당신 회사 법무팀에라도 제발 좀 문의를 하고 나서 행동을 하더라도 하시기 바랍니다. 도대체 다른 방송사들은 왜 다들 갑자기 조용해 진 것 같습니까??

이 문제를 이렇게까지 계속 방기한 채 제대로 관리감독을 하지 않고 계시면 류시춘 이사장님도 언젠가는 이에 대한 책임을 지지 않으시면 안 될 것입니다.)


 

.



   그 이전에는 전혀 신경을 못 쓰고 그냥 지나치던 {Classⓔ} Program을 주말에라도 틈틈이 챙겨 보려 노력하게 된 최초의 계기도 김석 선생님의 Lacan 강의 때문이었는데, Butler는 여러 사람들에게 {위대한 수업Great Minds}에 관심을 갖게 만드는 유인이 되기 충분할 것입니다.

세계 지성계의 지도에서 차지하고 있는 위치나 그 기여도를 고려할 때, 그래도 나름 외국 방송이라고 신경 쓰고 나오신 듯한 선택이 하필 동물피부 jacket이었다는 점이 실망스럽긴 하지만, 적잖은 분량의 강의안까지 정성스럽게 준비하신 배려심과 성실성에 대한 경의로 겨우 상감하면서 감히 드리고자 하는 간략한 제언은...



대부분의 강의가 너무 짧아 심도 확보가 전혀 안 되고 매우 단편적으로 수박 겉핥고 지나가기를 못 벗어나는 게 고질적 문제점일 것으로 보이나, 이를 최대한 보완하기 위해서는 이번처럼 강의안을 별도로 준비하신 경우만이라도 (사전에 가능하다면 더 좋겠지만) 반드시 같이 online 배포, 공유될 수 있도록 좀 더 노력을 기울여 주실 것과 특히 성우의 dubbing diction은 국문 자막의 필요성을 현격히 감쇠시키는 게 사실이긴 하나, 여전히 난청 등등 다양한 유형의 청각 장애를 갖고 있을지도 모를 다른 동료 시민들을 위해 {Classⓔ} Program에 준하는 꼼꼼한 자막 처리를 주관 기관들에 요청드리는 바입니다.[1]


또한 더 중요하게는 출연진이 너무 영미권, 특히 미국 거주자라는 사실이 강력하게 조건지을 인식의 편향과 한계를 극복하기 위해서는 세계 각 지역의 다양한 지성들에게도 적극적 섭외 시도를 확대해 주시기 바랍니다.

이미 인구의 상당수가 영미권 강의 자료엔 직접 접근할 수 있는 여러 channel들이 날로 확대되고 있는 반면, 기타 언어권은 번역, 소개 등에 공영 방송과 기관들의 개입이 더욱더 큰 효과를 발휘할 수 있을 것으로 기대될 뿐 아니라, 특히 France나 독일 등의 경우 인문사회과학 등 광범한 분야에서 영미 학계를 압도함으로써, Butler 자신을 포함해 영미권에서도 유학 등 수입 및 추종에 급급한, 뿌리와 원천이 되고 있는 석학들과 그 학통들이 다수 존재하는데, 더구나 Jacques Ranciére, Jacques Attali나 Hito Steyerl처럼 이 지역 출장이 전혀 일정에 없는 것도 아닌 상황에서 Badiou[2], Balibar[3], Jacques-Alain Miller 등이나 Bourdieu 후학단, Jacques Bidet, Dominique Lecourt, Pierre Macherey 그리고 바로 이웃한 Habermas, Axel Honneth[4] 등의 Frankfurt 학파와 Negri 주위의 post±Operaisti, Slovenia/Ljubljana 학단 등등은 물론이고, 경제학만 해도 Gérard Duménil, Dominique Lévy 하다못해 Thomas Piketty 등등의 거장들이 전멸에 가까울 정도로 완전히 배제된 점[5]은 거의 지역 차별에 해당할 정도여서 정말 매우 안타깝다 하지 않을 수 없을 것입니다.






모쪼록 여러모로 어려운 상황에서 힘들게 애써 주시는 점 전혀 모르는 바 아니오나 기왕 들이시는 노력들이 조금이라도 헛되지 않도록 그 모든 노고에 선행하는 근본적 방향 설정의 중요성에 관해서만이라도 약간의 신경을 더 경주해 마무리 지어 주시기를 부탁드립니다.








__________________________________________________________________

[1] 나중에 확인해보니 Butler까지는 재방 version에도 청각장애인용 자막지원조차 첨부되어 있지 않았음.

[2] 잘 알려진 직계제자인 서용순 선생님을 통하면 의외로 매우 빠르게 진척될 수 있음.

[3] 역시 직계제자인 배세진 선생님을 코디로 참여시키는 등의 방법으로 매우 빨리 성사될 수 있음.

[4] 심지어 Honneth는 운이 좋으면 현재 Frankfurt( @Goethe Univ.)가 아니라 New York시( @Columbia Univ.)에 거주 중일 수 있음.
(겸직으로 되어있지만, 어쨌든 공식적으로는 매주 화요일 11~13시를 Office Hour로 운영 중.) 

[5]









댓글(2) 먼댓글(0) 좋아요(23)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기
 
 
rhizome 2024-05-22 19:24   좋아요 0 | 댓글달기 | 수정 | 삭제 | URL
[2‘]&[5]
현존하는 세계최고지성이라 할 수 있는 BADIOU는 이미 만으로도 87세를 넘었으므로 언제 사망해도 이상하지 않을 뿐 아니라 그렇지 않더라도 정신력이 감퇴할 수 있으므로 한시라도 빨리 방송강연의 기회가 최우선적으로 주어지지 않으면 안 될 위태로운 보석이라 아니 할 수 없음.
참고로 Etienne_BALIBAR도 이미 82세, Jacques-Alain_MILLER도 80세.



66
‘현존 최고의 지성‘에 관해 부연하면, 완전히 새로운 관점의 탈근대 국제관계론을 정립한 [[제국Empire]]이 출간되었을 당시만 해도 Antonio_NEGRI를 ˝(MARX를 넘어선 )MARX에서부터 DELEUZE, MACHIAVELLI를 거쳐 SPINOZA 연구까지 모두 아우르는 최고의 지성˝으로 주저 없이 손꼽은 서적들이 다수 발견되나 이후 신자유주의 체계의 급격한 붕괴 과정과 이에 따른 국제 정치경제 정세의 급변을 거치며 검증된 국제관계의 실제는 본질적으로 세계체계론에 더욱 부합하는 것으로 밝혀졌으며, 제국은 이를 대체하는 새로운 단계가 아니라 세계체계라는 하나의 단일 구조가 국면에 따라 세기 초에는 강대국 간 갈등이 격화하는 제국주의적 성격이 전면화되었다가 점차 세기 중후반 전성기에 제국적 성격이 강화되다 100여 년에 걸친 종말기에 다시 갈등이 격해지는 제국주의로 회귀하는 관계였음이 드러나면서 지금은 BADIOU와 각축하(거나 경우에 따라 오히려 다소 열세로 평가되는 경우도 있으나 반대로 NEGRI에 비하여 BADIOU의 최대약점은 정치경제학적 사유의 부재가 자주 지적되)는 상태로 볼 수 있는데, 문제는 NEGRI가 33년생으로 곧 90세라 단연코 가장 다급하고 위태로운 Great Mind임에는 의문의 여지가 있을 수 없음.
99
그리고 더욱 결정적으로 현대세계사상(사)의 중심무대를 France에서 Italia로 옮겨 놓은 장본인들인 (post)Operaisti의 수장.

: 인용 따옴표 안은 일부러 연령을 수정하지 않고 처음 2023년 연초 게재 당시의 원문[*]을 그대로 재게재했는데 이유는 NEGRI 선생이 안타깝게도 그해 말인 12월 16일자에 향년 90세로 서거하셨기 때문.

세계(체계)의 위기와 봉기는 50~60년 주기로 반복되고, 지금까지는 다행히 그 격변기 마다 역사에 길이 남을 위대한 지성과 리더들이 탄생해 왔으나, 너무나 안타깝게도 이제 20세기 중반 혁명을 이끌었던 3세대의 빛나는 사상가들이 모두 사라져가고 있습니다.
모두들 어렵겠지만 무슨 수를 써서라도 부지런히 남은 분들이라도 생전에 지금 여기 우리의 문제에 대하여 더 가까운 배움을 청하지 않으면 안 될 것 같습니다.



______________________________________________________________

[*] 최초 게재 원문 출처 : <편지> Page 덧글창
@https://blog.aladin.co.kr/rhizoma/13044350#C4041005

‘2023-04-02 12:35 최후수정 덧글 내
‘$4장. 탈주술화와 재주술화, 그리고 기계주의‘ 중
‘ [****] Alain_BADIOU‘에 관한 주해부





rhizome 2024-05-22 19:46   좋아요 0 | 댓글달기 | 수정 | 삭제 | URL



< 현대 급진주의에 대한 오해와 세대별 차이 >


0. 변별/쟁점들

0.오해1. 한미동맹


0.오해2. 사회주의


0.오해3. 평의회와 자치정부, 그리고 ((초)Elite대리주의) 정당의 존부 및 상호관계와 태도




-0. 구체적 입장의 차이


2세대.




3세대.

3a. 뿌리로서의 Mao주의
3b. ‘68혁명 사상과 (post)anarchism

: 사상사적 관점에서 3세대의 뿌리는 Mao주의와 문혁에 깊은 영감을 받아 발아하였고 이후 anarchism을 참조하면서 postanarchism으로 정립되어 간 사상운동으로서, 국내에서는 이러한 복합적이고 중층적인 다면성에 대한 심각한 무지로 철저히 표면적이고 피상적인 폐해에만 천착하여 Mao주의와 문혁 현상 전체를 아주 일면적으로 완전히 악마화하기에만 급급하고 있으나, 본래 그 사상철학적 이념과 목표는 ˝백화제방˝과 ˝백가쟁명˝으로 심지어 ‘광기‘까지를 포함하는 이 모든 약자 및 소수자 담론들과 인식을 사면복권시키고 담론간 평등성을 보장하려는 운동이 postmodernism 사상운동의 핵심요체였다고 정리할 수 있으며, 그 최고 지성적 형태가 그 유명한 France의 초고도 지성들 뿐 아니라, 영미 과학철학계의 별들, 특히 Thomas_KUHN과 인식론적 anarchism, anarchism적 과학철학을 정교하게 정립시키는데 성공한 Paul_Karl_FEYERABEND 등으로 완성된 것임.

FEYERABEND Bibliography

(‘1975) Against Method: Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge. London: Verso Books.
(‘1978) Science in a Free Society. London: Verso Books.
(‘1981) Realism, Rationalism and Scientific Method: Philosophical papers, Volume 1. P.K. Feyerabend (ed.). Cambridge: Cambridge University Press.
(‘1981) Problems of Empiricism: Philosophical Papers, Volume 2. P.K. Feyerabend (ed.). Cambridge: Cambridge University Press.
(‘1984) Science as Art. Bari: Laterza.
(‘1987) Farewell to Reason. London: Verso Books.
(‘1991) Three Dialogues on Knowledge. Hoboken: Wiley-Blackwell Press.
(‘1998) ˝How To Defend Society Against Science˝. Radical Philosophy, no. 11, Summer 03 1975. The Galilean Library, Introductory Readings in the Philosophy of Science edited by E. D. Klemke.
(‘1999) Conquest of Abundance: A Tale of Abstraction versus the Richness of Being. Chicago: University of Chicago Press.
(‘1999) Knowledge, Science and Relativism: Philosophical Papers, Volume 3. J. Preston (ed.). Cambridge: Cambridge University Press.
(‘1999) For and Against Method: Including Lakatos‘s Lectures on Scientific Method and the Lakatos-Feyerabend Correspondence with Imre Lakatos. M. Motterlini (ed.). Chicago: University of Chicago Press.
(‘2009) Naturphilosophie, Posthumously published. Berlin: Suhrkamp Verlag. Helmut Heit and Eric Oberheim (Eds.).
=(‘2016) Philosophy of Nature, Posthumously published. Cambridge: Polity Press.

(‘2011) The Tyranny of Science. Cambridge: Polity Press.
(‘2015) Physics and Philosophy: Philosophical Papers, Volume 4. S. Gattei and J. Agassi (eds.). Cambridge: Cambridge University Press.
(‘2020) Feyerabend‘s Formative Years. Volume 1. Feyerabend and Popper: Correspondence and Unpublished Papers. New York: Springer Press.



3c. (post)nomadism, 유목주의와 강신주

일단 일주일 내내 재방, 4방 해대는 스토킹 헛소리 프로그램은 {북카페}를 지칭한 것이지, 공과를 종합할 때 강신주 선생님은 존중받을 가치가 있는 지성으로 평가될 수 있음. 가끔 번역 문제를 지적하는 분들도 있던데 무오류나 무오해란 불가하며 시적 Text의 ‘Context 해석‘에선 독보적 역량이 인정될 만하다고 봄.



본론은 도가 노장 철학에 대한 새로운 현대적 해석이라는 공통 운동 맥락과 흐름에 있으며 그 본질이 정치경제적 독(해)법[의 제시]이고 핵심은 동일한 자유(지상)주의 계열 안에서 노자가 법가와 연결되며 더 효율적인 통치와 지배를 위해 작은 정부를 주장하는 (야경국가적) 자유(방임)주의에 가깝다면, 장자는 저항적 처세적인 유목주의 anarchism 계보라 할 수 있다는 연구 테제These를 운동 안에서 얼마나 잘 수행/구현하고 있는가, 그리고 최종적으로는 그 연구 테제의 궁극적 타당성과 효능효과를 중심으로 평가되어야 할 것임.

이러한 구도에서
강신주(‘2004.04.21)<<노자: 국가의 발견과 제국의 형이상학>>은 세부내용에 문제가 있을 수는 있어도 기본방향에 있어서는 이를 충실히 구현하는 업적으로 평가되어야 마땅하나,
이에 반해 박사논문인 <莊子哲學에서의 소통(通)의 논리 : 『莊子』<내편>을 중심으로>와
이를 단행본으로 개정출판한 (‘2003.09.27) <<장자: 타자와의 소통과 주체의 변형>>이나
그 연장선인 (‘2007.08.10)<<장자, 차이를 횡단하는 즐거운 모험>>에 이어 최근까지 ‘장자‘에 대해서는 노자와의 근본적 차이를 주장하는 점은 옳았어도, 정치경제적 독해틀에 입각한 새로운 해석 운동이라는 작업 방향이 전혀 분명하게 의식화되지도 구현되지도 못했다는 결정적 문제를 안고 있고, 이는 최근 EBS 강의에서 스스로도 밝히셨듯 아주 뒤늦게 거의 최근에야 기존의 자기 해석틀이 균열, 붕괴하면서 전복적으로 완전히 재구성된 것으로 보지 않으면 안 될 것이며 이런 측면에서는 그간 선생님의 (장자) 번역과 해석에 시비를 걸어 온 분들이 일정 정도 합리성과 타당성을 가지고 있었다고도 볼 수 있음.
(운동의 명확한 핵심 테제 주창자( 1인??으)로서) 그 획기적 단서나 영향이 무엇이었는지는 학문적 솔직성과 연구윤리에 입각해 정확히 밝히시는 것도 바람직하지 않을까 사료됨.

이 새로운 방향전환/정향에 의해 현대철학의 대표적 (post)anarchism이라 할 수 있는 nomadism이 주 해석틀로 도입, 원용된 것은 지극히 자연스런 필연 과정으로 볼 수 있으나 이러한 작업이 세계사적으로는 늦어도 ‘70년대에 수행되었다면 가장 시의적절한 연구였고, 당시 거의 고립되어 있었다 볼 수 있는 국내 이론사적 맥락을 고려해도 동구 사회주의권이 붕괴한 ‘90년대에는 수행되었어야만 3세대로의 전환을 선도(적으로 정립)하는 데 크게 기여할 수 있었던 연구 프로젝트로 평가됨.

이제라도 당면한 현재적 맥락에 충실하기 위해 이후 후속되지 않으면 안 될 더욱 중요한 남겨진 필수 연구 과제는
a. 시적, 원형적 고대 anarchism인 장자 철학과 새 해석틀로 원용된 현대 postnomadism은 어떠한 구체적 미세 차이들을 가지고 있으며 그 (원인은 무엇이고) 효과들은 각각 어떻게 다른가?
b. 지난 반세기 이상 세계 정신을 지배한 (post)anarchism은 주어진 시대 문제 해결에 과연 얼마나 효과적이었으며 반면 어떤 새로운 문제들을 양산했고 그로 인해 고통받았으며, 이를 (해결하기) 위해 요청되고 있는 새로운 시대정신과 사상철학은 무엇인가?

등등의 문제설정이 되어야 할 것임.



3d. 3세대의 종언

왜냐하면 이러한 postanarchism 계열은 이미 (FOUCAULT, LACAN, DERRIDA, LYOTARD, BAUDRILLARD 등과 함께) DELEUZE=GUATTARI에 의해 심오한 차원으로 완성되어 화려하게 만개하며 ‘68혁명 전후부터 현재까지 50~60년 간 세계사상사를 좌우해 왔으나 전세계적 ‘68혁명운동의 봉기에 대응하는 과정에서 지배계급은 벌써 ‘70년대(말)부터 이를 완벽하게 Decoding하고 Cracking하는데 성공하여 극히 효율적으로 전유/역이용한 ‘유목적 자본주의로서의 신자유주의‘를 발명해 냄으로써 ‘68 운동과 사상을 완전히 무력화시키고 오히려 각국에서 그 운동주체들이 신자유주의화를 적극적으로 도입하는 기수로 활약하게 만들어 버리거나 마치 인디언 보호구역처럼 겨우 학술문화영역만 ‘68 주체들에게 주도권을 남겨준 채 이외의 정치경제사회 모든 영역을 철저히 장악, 지배하게 되었던 것임.

장차 도래하게 될 이러한 상황에 맞서 ‘후기 FOUCAULT‘는
a. 당시 만들어지고 있던 신자유주의에 대한 치밀한 분석과
b. 국가, 사회를 단지 지배-복종이라는 지극히 단순한 통념에 입각해 일면적으로만 파악해 온 치명적 오류를 공유하는 anarchism과 postanarchism의 내재적 오류원인을 ˝억압가설˝로 분석해 내는 등의 천재적 조기대응에 의해 세계현대사상사에서 소위 ˝Foucaultian turn˝이라 불리는 대전환을 예비함으로써 장차 4세대가 탄생하는 시원적 계기를 마련하게 된 것임.
사회, 특히 ‘국가‘를 다양한 제도적 장치dispositif와 문화기계들이 부정합적으로 얼기설기 엮여 있는 복합조잡한 얼개로 보고, 그 주체는 단일한 지배계급 일방이 아니라 각다기한 사회세력들이 매순간 각종 계급투쟁 전략과 (대항)행위/품행 전술들을 구사함으로써 끊임없이 각축, 교전하는 (주)전장으로 파악하며 ˝억압가설˝의 편견을 극복한 ˝복지가설˝을 구축해 낸 FOUCAULT의 독특한 paradigm은 이후 현대국가론의 최고권위라 할 수 있는 Nicos POULANTZAS 등에 결정적 영향을 끼침으로써 국가론에도 새로운 지평을 열어 젖히게 됨.

이렇게 태동한 흐름을 이어받아 ZIZEK 등은 아예 그 ‘사상과 저술‘ 활동의 주된 한 축 전체를 DELEUZE를 정점으로 하는 세계사상의 지배자 postanarchism 비판에 헌정하고 있으며, 그의 최대 비판점을 한마디로 요약하자면 postanarchism은 사상과 수사의 현란하고 화려한 현학성에 비해 그 어떤 거시적 사회문제해결이나 세계변화도 단 한 건조차 성공시켜 내지 못 했으며 이는 (post)anarchism의 사상적 편향 그 자체에 근본적으로 내재한 본질적 결함 때문이라는 것임. 비근한 예들을 잠깐만 둘러봐도 제도화나 체계적 조직화 투쟁, 지도중심에 대한 무조건적 거부(감) 등등 때문에 ‘68혁명 자체는 물론이고 ‘2008년 세계금융붕괴위기에 의해 대대적으로 촉발되어 미국 금융중심 Wall street으로부터 유럽 등 세계 각국으로 확산된 곳곳의 ‘점령하라!‘운동[‘Occupy!‘Movement] 등이 모두 풍찬노숙의 대규모 초장기 텐트생활 농성 등등 어마어마하고 지난한 헌신과 노고에도 불구하고 그 어떤 결정적 사회(제도) 변화 하나 성공시켜 낸 것이 거의 없이 최대한 성공해 봐야 Hippie 같은 대안적_생활양식Alternative_Lifestyle 운동 형태로 조금 잔존하다 흐지부지 흔적도 없이 사라져 버리게 되는 운명을 반복해 왔을 뿐임.



[결론적으로 강조하면 3세대의 완성자는 DELEUZE=GUATTARI, 4세대의 (처녀)생모가 FOUCAULT로 요약됨.]





4세대





S. 소결 : 사회정치적 패러다임의 4분면








* ‘post‘는 ‘후기/현대(판)‘의 의미로서 연속성을, ‘post-‘는 ‘탈[脫]/이후‘의 의미로 단절성을 강조하기 위해 (구)별(사)용키로 함.



 





주체를 비추는 거울과 거울(의 이면)을 비추는 거울, 그리고 심리학주의의 한계들

  : (신흥) 기득권층 지배논리의 새로운 첨병으로 나선 심리학주의





0.1. 애초 이 글은 원래 한 방송에서, 그래도 나름 애정을 담뿍 담긴 했지만, '독심술', '관심법' 같은 말들이 저절로 유행할 정도로 아무런 근거도 없는 과도한 추측들에만 기대어 워낙 실재와 동떨어진 채 너무 일치하는 관련이 없어 직접 대상이 아니라는 판단 하에 그냥 무시하고 지나가려 했음에도,

0.2. 최소 3가지 단서에서는 빼박 직접 대상화 되어 있는 데다 초방 당시 동 채널에서 Sports 정신(과)의에 의해서도 지적되었듯 절차에 있어서 공개분석을, 그것도 전쟁터 한 복판에 끼어들어 모두가 지켜보는 전국 방송에서 행했다는 등등의 치명적 결함을 통해, 그리고 서울대 청소노동자 사망 사건 당시 대학본부 측 관리자의 "늘 억울하시겠네요" 같은 조롱 섞인 망언들을 부추긴 사례에서도 잘 드러나듯, 결과에 있어서도 애초 애정어린 의도와는 정반대로 오히려 수많은 청년들과 "억울한" 사람들을 양산하면서 매우 곤란한 처지로 몰아 넣었다는 판단 하에 계획이 잉태, 검토된 것이었으나,

0.3. 여기서 그치지 않고 이후 여러 방송과 논자들을 통해 최신/최후의 언론폭력기법으로 동원되고 계속 확대재생산되면서 매우 심각한 정세 왜곡과 극단적 반동화에 악용당한 것도 모자라 재방까지 되고 있어 재증폭이 우려되는 상황이기에 도저히 더이상은 미룰 수 없어 결국 집행에 이르게 된 것임.







1.1. 소위 '전문가주의'의 치명적 한계 중 하나로서 협소한 분과주의

    : 심리학 전문가로 나선 사회(과)학적 백치들


자기 인식과 영역의 한계에 대한 무지와 무자각.


심리학주의의 근본공리계에 있어 사회 자체와 그 지배(세력들의) 구조적 폭력과 살인 문제들은 절대 비판도 변경도 불가능한 초역사적 자연/천부적 질서로 절대화함으로써 결과적으로 이를 수호하고 있으며, 모든 목표 체계는 이에 대한 '적응'을 위해서만 설정되어 있기 때문에 모든 사회불만세력들을 사회부적응자나 반사회적 인격장애자로 매도하면서 이러한 총체적이고 복합적인 상황과 주체 양측 간에 발생하는 복잡다단한 문제들을 모두 개인 주체의 심리적 문제와 그 선택의 결과로만 몰고가는 궁극적 '빈곤문화론'의 달관판에 불과하기에 자기도 모르게 반동보수(화) ideology를 대변하게 되는 인식론적 원죄 구조에 기반하고 있음. 



1.2. 관점의 비일관성


기본의 기본으로서의 rapport 형성조차 불가능한 관점의 비일관적 혼재와 이중성







2. 사회(과)학의 탄생, 자살론


자살에 대한 만연한 전형적 고정관념들

사회적 살인으로서의 자살

자살의 한 공격적 형태로서의 흉악범죄

그럼에도 불구하고 사회적 타살의 핵심인 사회구조적 양극화와 만연한 혐오차별에 대하여는 단 일말의 성찰도 자성도 없음.







3. 악의에 가득 찬 관점의 문제

3.1. 반동보수적 관점 : 이해도 교정도 불가능한 선천적 괴물론

3.2. 전통적 민주당파 사목권력의 관점 : 치유와 인도/교정의 대상 또는 길 잃은 어린 양

3.3. 급진적 관점 : 사회 개혁과 해방의 주체이자 동력



요즘 우리 사회에 (대)유행하는 반동보수적 진화심리학 등 유전자 (/) Code 결정론의 오류에 지배받는 'Psychopath' 등등 각종 사이비 선천적 성격/인격 (유형)론, 특히 괴물론의 핵심 문제를 비판해 온 진보적 심리학 특히 Marx주의 심리학 체계에 따르면, '존재'가 '본질'에 선행하며, 본질은 그를 둘러싼 모든 제관계의 총체이고, 따라서 '성격'이란 시공간-한정적, 부분적 관계들에 의해 조성된 잠정적 '상태'에 불과한 것이기에 선천적 Code의 자연적 연역/연장 결과가 아니라 그가 놓이게 되는 관계망(, 특히 인지경험적 정보망)이 훨씬 더 중요하며 이 '망網' 주변에 형성되는 '장場' 속에서의 복잡하고 역동적인 상호작용이 결정하는 동역학적 운동상태 방정식에 더 가까움.


이런 맥락에서 보면, 최근 민주당 정권 하에서 오히려 모든 사회불만세력들을 (잠재적) 흉악범죄자로 연합/연상관념화를 반복시도하면서 낙인찍고 혐오차별을 선도/선동하는 일부 (강성) 민주당파 (특히 심리학주의) ideologue들과 방송언론의 광적인 반동화 행태와 그 확산은 더욱더 기이한, 매우 흥미롭기 그지없는 사례로 새로운 사회 및 시대 조건의 변화와 이에 따른 민주당(파)의 명실상부 기득권층으로서의 확고한 지위를 나타내는 극명한 징후들이라 아니 할 수 없음.




3'.1. 김난도 교수 [[아프니까 청춘이다]] 사례와 보수 심리학주의자들의 사례 비교

원래 애제자에 대한 직접적 위로와 응원 서신으로 작성된 이 한 권의 도서 때문에 이후 사회적 발언(권)에 있어서는 거의 매장에 가까운 비난과 조롱 세례 받은 김난도 교수 사례와 비교해 보면 민주당 집권 이후 현재까지 시국과 정서의 변화가 얼마나 극적으로 반동화되어 있는지를 극명하게 알 수 있으며 바로 이것이 문제의 원 방송이 아무리 본의에서 애정에 기반해 있음에도 더이상은 그 문제점에 대한 언급을 미룰 수 없는 이유임.


3'.2. 노태우~김영삼 정권 하의 '지존파' 사건 등에서 '사회적 책임과 자성'을 강조한 보수언론 자료와 현재 {표리부동} 등 민주당파 언론의 관점 비교



3'.3. {표리부동}의 악의적 훼손기법

  원대상을 극단적으로 악마화하면서 당시 사건기록을 다 뒤져 지엽말단적 공통점을 찾아내 이를 부각, 강조함으로써 집요한 반복누적적 연상/연합 관념화를 통해 현재의 은폐된 공격 대상을 동일시시키려 애쓰고 있으며, 이 기법은 다른 악의적 범죄(자) profiling program들로 점차 학습/전파되어 가고 있음. 







4. 정세 왜곡과 악화의 실태





__________________________________________________________________





[Rf.]
































[초고를 위한 memo 작성 중]




댓글(4) 먼댓글(0) 좋아요(19)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
rhizome 2022-05-19 08:39   좋아요 0 | 댓글달기 | 수정 | 삭제 | URL
.


R.2.3.5. 새롭게 출현한 작은 악마들




원래 이 분들에 대하여는 일절 대응치 말라는 조언들도 있었을 뿐 아니라, ‘세 가지 사명‘의 하나인 구조적 언론문제 혁신에 직접적으로 긴밀히 해당한다고 보기 저어되는 측면이 있고, 중요한 사회적 보고로서 가치가 상대적으로 높다 하기도 또한 어려워 윗글에는 포함시키지 않겠으나, 그럼에도 불구하고 모종의 대응이 불가피하게 되었고 해당자 분들께 답변이 필요한 경우도 있어 참고 별지로만 첨부키로 하오니 이후로 해당자 분들 정도만 일별하시기 바랍니다.


.............


먼저, 제기했던 비평들은 인식론적 위상(학) 구조가 수학체계에 대한 Kurt GÖDEL[GOEDEL]의 불완정성 정리와 같기 때문에 그런 대응으로는 결코 해소될 수 없는 이론적 근본 비판들, 그리고 경찰력의 생명과도 같은 신뢰성을 뿌리부터 갉아 먹는 위험한 오남용에 대한 지적들이며, 이러한 근본 문제들의 명시에 대하여 성실한 답변을 통한 발전적 이론 토의가 아닌 메신저 비난과 음해 등을 통한 제거 시도로 맞서는 행태는 언론방송이 보여준 난동 방식을 모사하는 반지성주의적 퇴행일 뿐임을 양지해 주시기 바랍니다.

언론폭동이 야기하는 가장 심각한 3차 폐해 중 하나는 이렇듯 사회적 논의 구조 및 방식의 파괴와 왜곡으로 (이미 보고한) 공론장의 독점적 장악을 위한 국민 전체의 축출 이외에도 그 개별적 축출 달성을 위한 구체적 manipulation 과정으로 바로 이런 communication 방식의 야만적 모략적 퇴행이 다른 한 축으로 동반하며 더 큰 문제는 이것들이 전 사회적 학습을 통해 각 분야 각 장면들로 확산해 나가고 있다는 것이 이 항목이 주는 교훈의 요지입니다.



a. 심리학 비평에 앙심을 품고 합류한 심리학주의자 유형

제발 자기 감찰의 선범을 좀 보여 주시어 저절로 우러나는 존경심으로 따라 배우게 해 주시기 바랍니다.

자세한 논의는 이하 심리학(주의)에서 자기 감찰의 요소들을 참고하십시오.

.............

a1. naive sociology : 최종적 편견과 선입견의 뿌리
a1a.
기득권 독과점욕망에 의한 모략과 배제, 갈등과 모순 등등으로 왜곡되고 뒤틀린 악의적 System이 빚어내는 복잡다단하게 얽힌 구조와 상황.
그 상황이 매순간 쏟아내는 복잡한 정보들을 자기가 알고 있는 얄팍하고 앙상한 인지그물에 걸린 몇 가지만으로 전체 맥락도 파악 못 한 채 혼자 엉뚱한 판단을 내리고는 확신에 차서 헛소리를 내뱉고 있는 것이 오히려 자기 자신쪽은 아닌지에 대한 자기 의심과 자기 감찰의 모범.

a1b.
이런 정신 없이 복잡다단한 상황 속에서 길을 잃지 않고 올바로 해석해내기 위해서라도 상황과 맥락( 분석)에 필수적으로 얽혀 있는 중층 영역들( 간)의 상이한 지식체계들에 대한 융복합적 이해가 반드시 수반되어야 함에도 불구하고, 사회 자체와 그 인정분배체제 및 평가 System 상에 실재하는 숱한 각종 문제와 모순, 왜곡과 오염들 등등에 대한 그 어떤 반성적 조망이나 문제의식 및 문제제기, 자기교정 능력도 완전히 결여되어 있을 뿐 아니라, 대신 매우 간단하고 조악한 도식과 image에 의한 근거 없는 막연한 무한 신뢰와 어떤 경우에도 무조건 복종하고 순응해야만 한다는 절대적 믿음만이 그 자리를 완전히 대체하고 있는 여타 학문 체계들의 문제.

a1c. 스토킹 범죄화 광고 해석 문제
사태의 가장 얇은 표면에서만 이루어지는 부분적 국소 독해


b. 본색을 드러내는 유슬림



c. 전혀 관심이 안 가는 당신들의 관심

도대체 누가 당신들의 인정을 원했던가?



d. 작품과 그 현실적용대상 양자 모두에 대한 2중 곡해의 끝없는 연속










[방침은 일요일에 변경되었고, 이상은 일요일 저녁부터 간헐적으로 게재되었다가 결정기 정세에 대한 고려 때문에 임시 삭제되었던 내용이며, 금주에 추가내용이 이어질 예정임. ]
















[ 작성 중 ]

rhizome 2022-05-19 08:31   좋아요 0 | 댓글달기 | 수정 | 삭제 | URL
.


#자본주의와 정신의학


Iain Ferguson, ‘Interview: Marxism and Mental Distress’ @ {Socialist Review}‘2017.11;
>국역: 장호종. <마르크스주의와 정신적 고통> @ {마르크스21} 23호‘2018년 1~2월호;



최근 영국에서 출간된 《마음의 정치학: 마르크스주의와 정신적 고통》Politics of the Mind의 저자 이언 퍼거슨이 《소셜리스트 리뷰》와 인터뷰하며 자본주의에 만연한 우울증과 불안을 마르크스주의 관점에서 설명한다. 우리의 감정과 심리적 경험을 표현하는 용어들은 그런 경험의 기원과 본질에 관한 이론과 연관돼 있다. 그런데 오늘날 주류 심리학과 정신의학은 문제의 원인을 대개 그 개인(혹은 그의 뇌나 유전자 또는 신경전달물질, 그의 일부 경험)의 문제로 환원하는 이론을 받아들인다. 그러다 보니 정신적 문제를 표현하는 많은 용어들(정신병, 광기, 미친, 정신질환, 정신장애 등)이 그런 함의와 연결돼 낙인 효과를 내곤 한다. 이언 퍼거슨은 그의 책에서 이런 낙인 효과를 피하면서도 최대한 다양한 사람들의 경험을 표현할 수 있는 용어로 ‘정신적 고통’mental distress을 사용한다고 밝혔다. 한국에서도 2010년대 들어 정신분열병Schizophrenia의 낙인 효과를 완화하고자 ‘조현병’調絃病이라는 용어로 대체하려는 움직임이 있다. 이런 시도에 반대하는 것은 아니지만 아직 익숙지 않은 용어 사용이 이해를 어렵게 하는 경우가 있어 이 글에서는 예전 용어인 정신분열병을 그대로 사용했다.


Q. 오늘날 우울증과 불안이 만연한 듯합니다. 이 문제와 관련된 말은 훨씬 많고, 흔히 사람들의 결근(결석)과 결부돼 논의됩니다. 최근 정신 건강 문제가 대두한 까닭이 무엇이라고 보십니까?

A. 단연 중요한 이유는 정신적 고통의 수준이 전반적으로 엄청나게 증가한 것이라고 봅니다. 직장에서 쫓겨나거나 업무 수행 평가 압박을 받는 사람들, 또 무슨 수를 써서라도 일자리를 구하라는 압력을 받는 복지 수급자들이 그 영향을 가장 분명하게 받을 것입니다.

그래서 영국뿐 아니라 그리스 같은 나라들에서도 우울증과 불안은 물론이고 자살이 엄청나게 증가했습니다. 다른 집단도 영향을 받습니다. 예를 들어 높은 수준의 불안과 우울증을 겪는 청년, 특히 젊은 여성이 크게 증가했습니다. 이는 어느 정도 소셜 미디어에서 겪는 경쟁과 관련이 있을 것입니다. 그러나 직장이 있는 사람들의 불안과 우울증 수준도 증가하고 있습니다. 특히 가난한 저임금 노동자들이 그런데, 그중 일부는 빚과 관련이 있고 또 다른 일부는 고용 불안정과 관련이 있습니다.

즉, 우울증과 불안의 증가는 꽤 보편적입니다. 저는 책에서 노동강도 강화, 빚, 복지 혜택 축소 같은 신자유주의 사회의 삶이 가하는 압력이 이 현상과 연결된 요인이라고 지적했습니다.


Q. 왜 지금 이 책을 쓰게 됐나요?

A. 책을 쓰게 된 핵심 이유는 우울증, 불안증, 정신분열병 등 뭐라고 부르든 간에 정신적 고통을 사회 현상이나 사람들의 삶에서 일어나는 일들과 아무 관계없는 것으로 여기는 의학 모델에 도전하기 위해서였습니다. 이 모델은 정신적 고통을 개인 문제로 여깁니다.

이런 모델에 문제를 제기하고 정신적 고통이 오늘날의 수준으로 증가한 것이 자본주의가 대중의 삶에 가하는 압력과 매우 밀접한 관계가 있음을 말하려는 것이 책의 출발점입니다.

다른 두 가지 요소도 중요했습니다. 하나는 최근 정신 건강과 정신적 고통을 이해하는 방법을 둘러싸고 여러 견해 사이에서 일어나는 논쟁입니다. 런던의 ‘맑시즘’ 포럼과 《소셜리스트 리뷰》 지면에서도 그런 논쟁이 벌어졌습니다. 프로이트에 대한 논쟁, 신경 과학에 대한 논쟁 등이 있었습니다. 그런 논의를 일부라도 다루려고 애썼습니다.

최근 몇 년 사이에 정신 건강 문제가 대두한 또 다른 요소로는 ‘긴축에 반대하는 장애인 운동’ 같은 조직들이 한 구실이 있습니다. 최근 위기가 끼친 긍정적 효과가 하나 있다면 그것은 정신적 고통을 자주 겪거나 그런 가족을 둔 많은 사람들이 고통을 낳은 [사회적] 요인들에 맞선 운동에 동참하고 있다는 것입니다.


Q. 당신이 언급한 의학 모델이 득세한 이유는 무엇입니까? 또, 얼마나 오랫동안 그랬습니까?

A. 그 모델은 150년 이상 득세했습니다. 첫째, 이데올로기적 이유 때문입니다. 그 모델은 정신적 고통을 개인의 내면에서 찾습니다. 매우 편리한 설명이죠. 이 모델은 원인이 우리의 두뇌나 도덕적 결함에 있다고 암시합니다. 당연히 낙인 찍기 효과를 냅니다. 그 탓에 정신적 고통을 겪는 사람들이 패배자 취급을 받을 수 있습니다. 심지어는 그들 스스로 ‘나는 패배자야’ 하고 여기기도 합니다.

둘째, 그 모델의 핵심 요소는 병이 있으니 치료해야 한다고 보며 약이든 뭐든 써서 처리한다는 사고 방식입니다. 그런 치료가 실제로는 효과가 없다는 증거가 수없이 많은데도 말입니다. 제약 산업이 세계에서 두 번째로 수익성이 높은 산업이라는 사실이 놀랍지 않은 까닭이죠.


Q. 그렇다면 그런 의학 모델의 탄생 이전, 자본주의 이전에는 정신적 고통이 어떻게 설명됐습니까?

A. 가장 유력한 모델은 종교적 설명이었습니다. 즉, 정신적 고통을 신이 내린 벌이나 귀신에 씌인 것으로 봤습니다.

그러나 종교적 모델과 나란히 그리고 그와 더불어 정신적 고통의 원인을 신체에서 찾는 유물론적 설명도 항상 있었습니다. 예를 들어 체액으로 설명하는 견해가 있었습니다. 몸 안의 체액이 균형을 잃었다고 본 것입니다. 이 모델은 19세기까지 영향력이 매우 컸습니다. 제가 책에서 〈조지 왕의 광기〉라는 영화를 언급했는데요. 이를 꽤 잘 묘사하고 있습니다.

그러나 제가 책에서도 강조했듯이, 봉건제에서 자본주의로의 전환기나 프랑스 혁명기처럼 거대한 사회 변화가 일어날 때 특히, 훨씬 더 진보적인 설명이 등장했습니다. 이런 설명들은 스트레스의 수준을 사람들의 삶에서 일어나는 사건들 속에 자리매김해서 살핍니다.


Q. 이처럼 복잡한 문제를 다루는 마르크스주의적 관점은 어떻게 요약할 수 있을까요?

A. 마르크스주의적 접근법에는 세 가지 요소가 있습니다. 첫째는 유물론적 설명입니다. 우리는 인간의 필요(육체적·정서적 욕구) 충족을 우선시하지 않고 이윤 축적의 필요에 따라 작동하는 사회에 살고 있습니다.

이 탓에, 정서적인 것이든 성적인 것이든 무엇이든 사람들의 욕구가 억눌리고 왜곡되거나 소외돼 있습니다. 이것이 정신 건강을 이해하는 진정한 출발점입니다.

둘째 측면은 역사적 설명입니다. 왜 정신 건강에 대한 특정한 견해가 특정한 시기에 유력한 것인지를 이해하고, 한 사람의 삶도 일대기 수준에서 이해하는 것입니다.

어떤 사람은 우리가 정말로 물어야 하는 질문은 “잘 지내니?”(영어로 How are you?)가 아니라 “무슨 일 있니?”(영어로 What happened to you?)여야 한다고 말했습니다. 즉, 삶에서 일어난 사건들, 유일한 것은 아니지만 특히 어릴 적에 일어난 사건들이 그 사람이 세계를 경험하는 방식에 큰 영향을 끼칩니다.

셋째는 변증법적 접근법입니다. 여기에는 두 측면이 있습니다. 개인 수준에서 정신분열병의 가장 흔한 증상인 환청을 듣는 사람들은 그 목소리에 반응해서 두려움을 느끼거나 환청을 조절하려 애쓰는 등의 행동을 보입니다. 그런데 그 반응 방식 자체가 매우 흔하게는 정신분열병의 증상으로 취급됩니다.

따라서 첫째 요점은 사람들이 자신의 감정과 기분을 이해하고 그에 대처하려고 능동적으로 애쓴다는 것입니다. 이와 더불어, 우리의 집단적 정신 건강은 계급 투쟁 수준에 크게 좌우됩니다. 이것이 제 책의 핵심 주장 중 하나입니다.

집단적 저항이 없는 곳에서 사람들은 고통과 스트레스의 일부를 내면화할 가능성이 훨씬 큽니다. 사람들이 체제에 맞서 집단적으로 저항하고 싸우는 것이 정신 건강에 유익한 영향을 미친다는 증거가 꽤나 많이 있습니다.


Q. 책에는 “피켓 라인부터 걱정 라인까지”라는 인용문이 있습니다.

A. 그렇습니다, 저는 그 말을 좋아합니다. 여러 면에서 이 말은 우리가 살고 있는 곳의 현실을 잘 요약해 줍니다. 정신 건강을 개선하기 위해 할 수 있는 가장 큰 일 하나는 집단적으로 투쟁하는 것입니다. 이것은 소외와도 관련이 있습니다. 제가 책에서 언급했듯이, 많은 정신적 고통은 무력감을 느끼는 것과 연관이 있기 때문입니다. 사람들이 스스로 행위 주체라고 여기고 자신에게 힘이 있음을 느끼기 시작하는 것은 정신 건강에 매우 긍정적인 영향을 미칩니다.


Q. 지금 말씀하신 내용은 사람들이 의사를 찾아갔을 때 듣는 견해와 근본적으로 다른 것 같습니다. 의사를 찾아간 사람들은 약을 먹지 않더라도 인지행동치료CBT를 받을 텐데요. CBT는 여러 현상에 대한 사람들의 반응을 바꾸는 데 도움을 주지만 매우 개인적인 수준의 방법인 듯합니다.

A. 당연히 그 치료가 유용하다면 좋은 일입니다. 그러나 본질적으로 CBT는 개인이 세계를 보는 방식을 바꾸는 것입니다. 세계를 바꾸는 것과 대조적이죠. CBT의 다른 측면은 신자유주의 이데올로기의 특징을 보여 줍니다. 신자유주의 이데올로기는 본질적으로는 진보적인 아이디어를 가져다가 자기 목적에 맞게 바꿔 버립니다. 예를 들어, 정신 건강 회복이라는 개념은 현재 영향력이 매우 큽니다. 이 개념의 긍정적인 측면은 사람들이 인생을 불행하게 살 필요가 없다고 한다는 것입니다. 부정적 측면은 “잘 살아야” 한다는 책임을 개인에게 부과한다는 것입니다.


Q. 당신은 책에서 유력한 모델에 중요한 문제 제기를 하는 한편, 그 모델이 상황을 어떻게 변화시켰는지도 살펴봅니다. 분명히 정신분석학의 세계에서 가장 유명한 사람은 프로이트인데요. 당신은 그의 접근법이 이룬 혁신과 그것의 강점을 인정하면서도 비판도 했습니다.

A. 프로이트는 혁명가가 아니었지만, 그의 사고思考에는 대단히 급진적인 요소도 있습니다. 그는 사회가 사람들의 섹슈얼리티뿐 아니라 다른 기초적 욕구도 억누르고 왜곡해 그가 ‘신경증’neurosis이라고 부른 것을 일으킨다고 했습니다.

정신분석학의 전통은 대부분 정신적 고통을 개인의 문제로 다루는 매우 보수적인 전통이었지만, 제가 책에서 말하고자 한 것의 하나는 마르크스주의 내에는 프로이트 사상의 급진적 핵심을 파악하려 한 조류가 항상 있었다는 것입니다.


Q. 당시 저명한 마르크스주의자들 몇몇이 프로이트와 관계를 맺었죠?

A. 예, 특히 1920년대 초 러시아처럼 혁명적 시기에 그랬습니다. 이 책을 쓰려고 탐구하다가 발견한 매우 흥미로운 정보 하나는 1920년대 초 러시아에서 정신분석학이 공식 승인을 받은 학문으로 보일 만큼 널리 퍼져 있었다는 사실입니다. 소비에트 정부의 출판 기구가 프로이트의 책을 출간했죠. 트로츠키, 라데크, 비고츠키 같은 인물들이 프로이트를 비판적으로 지지했습니다.

같은 시기 독일에서도 다수의 여성 정신분석가들을 비롯해 정신분석학에 종사하는 많은 사람들이 프로이트 사상에 매료됐고 프로이트 사상에 급진적 잠재력이 있다고 봤습니다. 그러나 정신분석학은 1930년대와 1940년대에 미국으로 수입되면서부터는 달라져서, 거의 공식 이데올로기가 되고 급진성을 거의 다 잃었습니다.


Q. 당신은 1960년대를 또 다른 위대한 시기로 언급하셨습니다. 다시 찾아온 엄청난 혼란과 정치 투쟁의 시대였죠. 이 시기와 관련된 인물 한 명이 로널드 레잉R D Laing입니다. 그는 최근에 좀더 유명해졌죠. 데이비드 테넌트가 레잉 역을 연기한 영화가 있었습니다. 레잉은 어떤 기여를 했습니까?

A. 저는 레잉이 매우 흥미롭고 모순적인 인물이라고 생각합니다. 그가 초기에 한 기여는 당시 행해지던 더 야만적인 정신과 치료법, 예컨대 전두엽절제술(사람의 두뇌를 절단하는 것)이나 광범하게 사용되던 전기경련요법 등에 문제를 제기한 것이었습니다.

저는 레잉을 억압받는 사람들의 호민관이라고 봅니다. 그가 정신분열병 등을 앓고 있다고 판정된 사람들의 말을 들어야 한다고 주장했기 때문입니다. 그들의 행동과 감정은 단순한 화학 반응이 아니라 그들이 삶에서 겪은 경험과 관련이 있다는 주장이었습니다.

레잉은 부모와 가족을 정신분열병의 원인으로 지목한 것으로 비쳐서 비판을 받기도 했습니다. 저는 그것이 약간 불공정한 평가라고 보지만, 그는 그 문제에 대해 모호했습니다.

레잉은 이 기간에 신좌파에 깊숙이 관여했고 1960년대 후반 런던에서 중요한 회의를 조직하기도 했습니다. 안타깝게도 1970년대 이후 그의 지적 기여는 훨씬 작아졌고, 개인적으로는 점점 알코올에 중독됐습니다.

그러나 정신적 고통에는 의미가 있다는 1960년대 레잉의 핵심 사상과, 그 의미를 알아내는 방법이 사람들의 말을 듣는 것이라는 점은 중요합니다. 훗날 실증적 연구로 수집된 매우 풍부한 증거 자료는 레잉의 명예를 회복시켰습니다. 그 연구들은 학대 경험을 포함해 사람들이 살면서 겪은 경험과 정신적 고통 사이에 매우 강한 연관성이 있음을 보여 줍니다.


Q. 책의 마지막 부분에서 지난 몇 해 사이에 등장한 새로운 운동에 대해 얘기하셨습니다. 특히 정신 보건 서비스 이용자들과, 학술적으로든 실천적으로든 당신처럼 급진적 사회사업에 종사하는 사람들이 참가하는 운동에 대해서 말이죠. 이 운동은 과거 운동에서 어떤 영향을 받았습니까? 그리고 새 운동의 접근 방식은 얼마나 새로운 것입니까?

A. 지금은 매우 흥미로운 시기입니다. 그리고 새로운 운동의 기초는 정신 건강 문제를 가진 사람들이 더는 병원에 가지 않으려 한다는 사실입니다. 그들은 지역 사회에 머무르면서 다양한 지원을 받을 가능성이 큽니다.

사람들이 지역 사회에 머무른다는 사실은 그들이 정신병원에 입원해 있을 때보다 조직되기가 훨씬 쉬워지는 요인의 하나입니다. 정신 건강 문제가 매우 광범하게 퍼져 있다는 사실과 낙인 찍기에 맞선 도전이 있다는 사실 덕분에 오늘날에는 조직하기가 더 쉽습니다.

정신 건강 운동이 급진화하며 확산되고, 정신 보건 서비스 이용자들이 ‘긴축에 반대하는 장애인 운동’ 같은 조직 내에서 매우 능동적인 구실을 하게 된 것이 긴축의 한 효과라는 사실에는 의심의 여지가 없습니다.

이 운동은 아주 새롭다는 특징이 있습니다. 그러나 그 운동들은 자신의 역사를 되짚어 가기도 하는데, 흥미롭다고 생각합니다. 요즘 “미친 연구”mad studies라고 불리는 활동이 있는데, 그것의 긍정적 측면 하나는 사람들이 1960년대와 그 전의 투쟁 사례를 되돌아보고, 로널드 레잉 같은 사람들의 사상을 살펴보면서 오늘날 활용할 수 있는 것을 찾는다는 것입니다.

정체성 정치가 운동을 전진시키는 최선의 방법인지 아닌지에 관한 논쟁이 더 많이 있을지도 모릅니다. 오늘날 하도 많은 사람들이 정신적 고통을 겪고 있어서, 낙인 찍기의 효과가 감소하고 기반이 광범한 운동을 건설할 가능성이 매우 크다고 봅니다.

지난해 영국 전역에서 지역 사회 기반 정신 보건 서비스 폐지에 반대하는 운동이 매우 많이 일어났습니다. 그 운동에서 서비스 이용자와 노동조합원 등 다양한 활동가들이 긴밀히 협력했습니다.

‘소셜워크액션네트워크’Social Work Action Network와 ‘긴축에 반대하는 심리학자들’Psychologists Against Austerity 같은 조직에서 서비스 이용자, 사회복지사, 심리학자 등이 긴축 정책에 문제를 제기하며 긴밀히 협력하고 있습니다.


Q. 끝으로, 마르크스의 소외 개념이 정신적 고통을 다루는 데 더 철저한 방법을 제공한다고 하셨는데, 그 이유는 무엇인가요?

A. 제가 책에서 중점을 둔 것은 정신적 고통의 뿌리가 특정 정책이나 특정 이데올로기가 아니라 사회, 즉 자본주의에 있다는 것입니다. 자본주의는 사람들에게서 자신의 삶을 통제할 힘을 모두 박탈하고, 인간의 가장 기초적인 욕구가 창조적으로 발전하고, 세계를 형성한다는 것을 부인합니다.

노동강도 강화든, 아이들이 학교에서 겪는 경쟁의 심화든, 점점 더 원자화되는 사회에서 노인들이 겪는 외로움이든, 이 다양한 측면들이 모두 같은 문제를 가리킵니다. 우리가 살고 있는 사회가 인간의 사회적·정서적 필요가 아니라 축적을 위해 작동되고 있다는 사실 말이죠.

따라서 정신 건강의 위기를 진정으로 해결할 수 있는 유일한 방법은 이윤 축적보다 인간의 필요 충족을 위해 세워진 사회를 만드는 것입니다.



rhizome 2022-05-19 08:19   좋아요 0 | 댓글달기 | 수정 | 삭제 | URL
.



제가 요청 받은 마르크스주의와 심리학은 따지고 보면 엄청나게 큰 분야일 수 있습니다. 그래서 저는 두 부분으로 나눠서 진행하겠습니다. 첫 부분에서는 심리학 분야의 이데올로기 성격을 말씀드리고, 두 번째는 자본주의에서의 정신적 고통에 대해 말씀드리겠습니다.

일단 심리학은 사회학이나 경제학 같은 분야와는 다르게 단 한번도 마르크스주의 심리학이 나타나지 않았습니다. 그럼에도 심리학 분야에서 급진적 조류들이 나타나긴 했습니다. 그리고 심리학자들 사이에서 주류적 관점과 급진적 관점들 사이에 치열한 논쟁이 오고 가기도 했습니다.

심리학회를 주관하는 영국·미국 심리학회는 매우 보수적이었습니다. 최근에는 미국 심리학회에서 일부 회원들이 고문을 정당화하는 태도를 보이면서 사회적으로 큰 논란이 됐습니다. 이라크 전쟁에서 고문이 자행되면서 심리학자들이 이를 편들었던 것이죠. 이와 비슷한 논쟁들이 임상심리학에서 벌어졌습니다. 그래서 저는 일단 심리학계 내에 세 가지 이데올로기 조류가 뭔지를 말씀드리겠습니다.

첫 번째 조류는 보수적이고 친자본적인 것이라고 할 수 있는데, 여기에 속한 심리학자들은 체제 내에 순응적인 일을 해야 한다고 생각합니다. 여기에는 프로이트에 기반을 둔 정신역동심리학이 포함됩니다. 또 스키너와 파블로프, 왓슨에 기반을 둔 행동주의 심리학이 포함되고, 인지심리학·실험심리학도 포함되며, 진화심리학도 빼놓을 수 없습니다. 진화심리학은 오늘날 우리 마음 상태가 인류진화의 자연스런 결과라고 주장하는 학파죠. 이 조류에 속하는 친자본주의적이고 보수적인 심리학자들은 그들이 하는 행동뿐 아니라 그들이 “누구를 위해서 봉사하는가?”라는 점 때문에도 비판을 받아왔습니다.

심리학자들이 국가를 위해, 특히 국방부를 위해 일해 온 오랜 역사가 있습니다. 또한 기업과 산업·재계를 위해 일해 오기도 했죠. 그들은 노동자들을 더 효율적으로, 더 열심히 일하도록 만들려는 명시적인 의도를 가지고 재계에 복무해 왔습니다. 예컨대 산업심리학을 보면 “노동자들을 어떻게 하면 생산성을 더 높일 것인가? 어떻게 하면 더 잘 착취할 것인가?”가 주된 논의인 것을 알 수 있습니다.

또한 인성검사라는 것도 있는데 적합한 직무에 적합한 사람을 할당하기 위해 고안된 것이죠. 인성검사의 오랜 전통에는 “아이큐라는 것이 무엇인가?” 하는 논란도 계속 있었습니다. 당초 파리 사람이었던 알프레드 비네가 아이큐 실험을 처음 고안했을 때 그 목적은 뒤처지는 사람이 따라잡게 도와 주려는 목적이 있었습니다. 그런데 이 아이큐 테스트가 얼마 안 가서 실제인지 아닌지 모르는 지능을 근거로 사람들을 선별하는 도구로 변질됐습니다. 일부 심리학자들에게는 아주 인종차별적 동기가 있었는데요 아이큐 테스트 그 자체가 편향적인 테스트인데, 인종차별적 심리학자들은 아이큐 테스트를 근거로 인종 간에 아이큐의 차이가 있다는 사상을 퍼트렸습니다.

그리고 당연한 이야기지만 파시스트와 인종차별주의자들이 이런 심리학계의 발견들을 근거로 온갖 인종차별적 사상을 과학적으로 합리화했습니다.

심리학의 유명인사들을 보면 예컨대 존 헌츠먼, 한스 아이젱크, 찰스 스피어만, 헨리 머레이, 리처드 헌스타인 같은 사람들은 인종차별을 부추기는 편향된 관점을 나름의 자기 방식으로 되풀이해 왔습니다. 1994년에 《벨 커브》The Bell Curve라는 유명한 책이 나왔는데, 이 책에서도 흑인과 백인 사이에는 선천적으로 지능의 차이가 있다고 주장했습니다.1 다수의 심리학자들은 상당히 반동적이라 말할 수 있습니다.

이것과 약간 대조되는 또 다른 전통은 자유주의 전통이라고 이름 붙일 만한 것이 있습니다. 이 조류를 대표하는 문화는 1930년대 킴볼 영이라는 사람이 쓴 《사회심리학 핸드북》이라는 책입니다. 여기에 속한 심리학자들은 심리학을 자유주의적 학문으로 바라봅니다.

이 조류는 특히 제2차세계대전 종전 이후 1960년대까지 번영기를 맞았습니다. 이 경향에 속한 많은 심리학자들은 제2차세계대전 중에 파시즘이 어떻게 많은 사람들에게 매력을 줬는지를 이해하고 싶어했습니다. 또 다시는 파시즘이 되풀이되지 않게 하려는 데 관심이 있었죠. 그 한 예가 아도르노라는 심리학자인데, 이른바 권위주의적 성격과 인성을 연구했습니다. 아도르노 접근법의 명백한 문제는 파시즘에 매력을 느끼는 사람들을 개인 인성의 문제로 본다는 점입니다. 즉 마르크스주의자들처럼 파시즘의 부상을 시대적 맥락에서 물질적 조건에 기원을 두고 있는 것으로 보지 않는다는 점이죠. 어쨌든 자유주의 심리학자들은 심리학의 오남용을 막는 것에 관심을 갖고 있었고, 이를 통해 자유민주주의를 수호하려 했습니다.

1940년대와 1950년대 말까지 활동했던 미국의 심리학자 커트 루인은 심리학자들이 대학이라는 상아탑에서 떠나서 사람들의 실질적 필요에 부응하는 활동을 해야 한다고 주장했습니다. 루인이라는 심리학자는 에이브러햄 매슬로, 칼 로저스라는 사람들과 힘을 합쳐서 이른바 인본주의 심리학이라는 새로운 조류를 만들어냈습니다. 이 새로운 경향의 목표는 심리학의 중심에 인간을 다시 자리매김시킨다는 것이었습니다. 즉 사람을 인격적 총체로 이해한다는 것이고, 단지 인성검사로만 재단해서는 안 된다는 관점이었습니다. 그런데 이 접근법조차도 문제의 근원이 개인에게 있다는 것을 고수하는 한계가 있습니다. 즉, 그 사람의 인격을 바꾸는 것에 초점이 맞추지 그 사람이 처한 물질적 조건을 바꾸는 것에는 관심이 없다는 것입니다. 개인을 바꾼다는 접근법은 1970년대 이르러서 너무나 개인주의적이라는 비판을 받게 됩니다.

1960년대 거대한 반란과 1970년대 초까지 이어지는 반란을 겪으면서 일부 심리학자들이 명시적으로 마르크스주의 접근법에 눈을 돌리기 시작했습니다. 예를 들어, 미국의 필 브라운이라는 심리학자는 《마르크스주의적 심리학을 향하여》라는 책을 썼고, 영국의 심리학자 닉 헤더는 《급진적 심리학》이라는 책을 썼습니다. 이 사람들은 심리학자들이 일상적으로 하는 일뿐 아니라 그들이 누구를 위해 일하는지를 비판적으로 썼습니다.

닉 헤더의 책에서 한 문구를 인용하자면 ‘심리학은 “계급적 약탈”이다, 왜냐면 심리치료를 받는 대부분의 사람들은 가난하고, 심리치료 혜택을 보는 사람들은 대체로 부자들이기 때문’입니다. 때때로 마르크스주의 사상과 프로이트 사상을 결합시키려는 시도도 있었습니다. 제가 보기에 그런 시도는 그다지 성공적이지 못했는데, 이에 대해서 의견이 분분할 수 있습니다. 1970년대 활동한 급진적 심리학자들은 정신의학 반대 운동Anti-psychiatry과도 연계가 있었습니다. 로널드 레잉이나 데이비드 쿠퍼, 피터 세드윅 같은 사람이 대표적입니다. 이 사람들은 자신들이 보기에 과학을 이용해서 인간을 비인격화하는 모든 종류의 심리학과 정신의학에 반대하고 나섰습니다.

이런 관점들 속에는 마르크스의 소외 이론의 흔적이 녹아 있습니다. 더 최근에는 비판적 사회심리학과 같은 또 다른 비판적 경향이 나타났는데요. 페미니스트 심리학도 나타났습니다. 페미니스트 심리학자들은 심리학에서 여성들이 드러나지 않는 것에 문제제기를 합니다. 또한 여성 문제가 간과되는 것을 문제제기하구요. 즉 심리학에는 강고한 남성 중심적, 이성애 중심적 편향이 있다는 얘기였습니다.

심리학은 흔히 사람들의 행동과 심리 근저에는 사회적 요인이 아니라 생물학적이고 내인성 요인이 도사리고 있다고 전제합니다. 이처럼 모든 것이 개인에게서 비롯한다는 관점은 심리적인 성차가 필연적이라는 관념도 강화시킵니다. 예컨대 약물 남용 같은 사회적 문제를 바라볼 때조차 남성들이 약물 남용을 하면 그 문제의 원인을 그들의 양육방식, 즉 내인성이 아니라 외인성에 초점을 맞추는 반면, 여성의 경우에는 여성적 심리 또는 호르몬 문제로 환원합니다. 이런 식으로 남녀 사이에 문제의 원인을 다르게 취급하는 문제를 페미니스트 심리학은 교정하려 해 왔죠.

또한 심리학의 근저에는 이성애가 정상이고 동성애는 비정상이라는 전제도 깔려 있습니다. 그런데 최근 몇 년 사이에는 심리학이 성적 지향의 문제, 섹슈얼리티 문제를 다루는 방식을 바로잡아야 한다는 움직임도 있었습니다. 영국 심리학회는 1998년에 가서야 학회 내에 동성애 부문을 설립하는 것을 허락했는데, 이것은 동성애를 지지하는 심리학회 회원들이 4차례나 요구하고 4차례나 거절당한 뒤에 일어난 일이었습니다. 지금까지 아주 간략하게 심리학계의 역사와 현황을 개괄해 봤는데, 저는 이런 강연을 할 때마다 빼놓을 수 없는 한 사람이 있는데, 바로 마르크스주의 심리학자인 레프 비고츠키입니다.

비고츠키는 러시아의 마르크스주의 심리학자인데 안타깝게도 1934년 38세의 나이에 결핵으로 인해 숨졌습니다. 그리고 사후에 그의 저작이 다른 나라 언어로 번역돼 소개되기까지 몇 십 년이 걸렸는데, 영국 같은 경우 1960년대 말이 돼서야 번역됐습니다. 그의 영향력은 특히나 영국 같은 경우는 교사들 사이에서 큽니다. 왜냐면 어린아이들이 집단으로 활동하고 또 서로 가르칠 때 학습을 잘 할 수 있다는 비고츠키의 이론은 교사들과 교육 과정에 아주 큰 영향력을 발휘했습니다. 그리고 비고츠키의 인지발달 과정에 관한 이론은 사람들의 언어 습득 이론에 영향을 미쳤습니다. 저는 비고츠키를 살짝 건드리기만 했는데, 이 주제로 강의 몇 개를 별도로 잡을 만합니다.

자본주의 하에서 정신적 고통과 마르크스주의
다음으로 저는 자본주의 하에서 정신적 고통과 마르크스주의라는 주제로 넘어갈 텐데, 다음의 책을 많이 참고했습니다. 이언 퍼거슨의 《마음의 정치학; 마르크스주의와 정신적 고통》이라는 제목입니다. 이 책을 쓴 사람은 영국 사회주의노동자당SWP 당원이기도 합니다. 퍼거슨은 그 동안 있어 왔던 정신질환에 관한 이론들을 검토합니다. 정신질환에 관한 초창기 이론들은 종교적 영향을 많이 받았는데 이후에 가서는 의료적 이론들로 대체됩니다. 초창기 이론들은 사람들이 정신질환을 겪는 것은 신이 인간에게 빙의 했기 때문이라고 했습니다. 신이라고 하면 이상하고 뭔가 초자연적 존재들, 예를 들면 악마에 씌었다는 설명을 볼 수 있습니다. 책에서 짧게 한 구절 인용하면, “성경에 따르면 이스라엘 초대 왕이었던 사울뿐 아니라 바빌로니아 왕이었던 네브카드네자르도 신을 모독한 벌로 둘 다 미쳐버렸다”라고 돼 있습니다.

퍼거슨은 정신질환에 대한 사회적 이론을 다른 것과 대조를 하고 있습니다. 이언 퍼거슨은 정신적고통mental distress이라는 용어를 쓰고 정신질환mental illness이라는 말을 쓰지 않는데요. 이 점을 주목할 만합니다. 이런 사회적 설명은 의료적 설명과 대비되는데, 의료적 이론들에 따르면 정신질환은 온갖 종류의 생리적 요인에서 비롯할 수 있다는 것입니다. 그것이 유전자가 됐든, 호르몬이 됐든, 다른 생체화학적 작용에 따르든 말이죠.

퍼거슨은 긴축정책이 심화되고 불평등이 강화됨에 따라서 정신적 고통의 발생률이 높아진 것에 주목합니다. 여전히 의료적 이론들이 주류인 것은 사실입니다. 즉, 정신적 고통은 개인의 문제이기 때문에 약물치료, 전기치료, 상담치료로 해결할 수 있는 것으로 여겨집니다. 역사적으로 극단적인 경우에는 정신적 고통에 대처하기 위해 사람들을 몰살시키는 경우도 있었습니다. 나치들이 정신적 고통을 앓고 있는 사람을 제거했던 경우를 떠올려 보십시오.

최근에는 정신적 고통을 진단하고 분류하는 정신의학회의 표준 교범인 DSM이 가장 최신판으로 개정돼 나왔습니다.2 DSM은 ‘미국 정신과학회의 정신 장애 진단 및 통계 매뉴얼’이라 번역되는데 사실 그렇게 분류하는 과학적 기준은 없습니다. 서로 합의해서 만드는 건데 몇 년 전에 제 5판이 새로 나왔습니다. 여기에 추가된 새로운 질병들이 흥미롭습니다. 트랜스젠더인 사람들은 성별 위화감이라는 이름의 질병을 앓고 있는 것으로 규정되고요 저 같은 사람들은 아직도 약간은 정신 이상이 있다는 것 같습니다.

그뿐 아니라 범불안장애는 특별한 원인 없이 세상 모든 일을 불안해 하는 사람들을 지칭하는 것입니다. 경도 인지 장애 정도가 약한 신경인지 장애, 저도 이 병을 앓고 있는데요. 왜냐면 약간 건망증이 있는 것을 지칭합니다. 또 분노조절장애라는 병도 있습니다. 화가 나면 이 병을 앓고 있는 겁니다. 그리고 친한 사람이 죽어서 실의에 빠지면 이 또한 우울증의 한 증상이라고 합니다. 이제 이런 장애 숫자만도 몇 백 개가 됩니다. 이런 온갖 종류의 병명들이 있다 보니 많은 경우 사람들이 필요하지도 않고 오히려 해가 될 수도 있는 온갖 종류의 의료조치와 약물처방을 받는 경우가 있습니다. 그리고 약을 공급하는 쪽은 누굴까요? 비싸게 약을 파는 거대 제약회사들이죠. 사람들이 겪고 있는 고통에 대한 대책으로 나오고 있는 것들이 쉽고 빠르게 통하는 요법으로 무게중심이 이동했습니다.

저는 몇 년 동안 칼 로저스의 상담치료 요법을 다루는 과목을 가르쳐 왔는데요, 그런데 이 과목을 듣는 학생들이 영국 의료서비스시스템에서 일자리를 구하는 것이 점점 어려워지고 있습니다. 왜냐면 지금 영국의 대세는 짧은 기간에 마칠 수 있은 인지행동 치료가 대세이기 때문입니다. 또 긍정심리학이 뜨는 것을 여러분이 아실지 모르겠는데, 이 또한 시간이 걸리는 상담치료의 대안으로서 사람들의 정신적 고통을 유발하는 생활환경을 바꾸는 대안으로서 행복의 심리학, 긍정심리학이 부상한 것입니다. 그래서 퍼거슨은 DSM이 생체화학적 요인들을 지나치게 강조하고 반대로 가난, 외로움, 실업 같은 사회 경제적 요인들을 무시하는 관점이 반영돼 있다고 지적합니다.

퍼거슨은 21세기 초에 정신적 고통을 이해하는 방식에 어떤 변화가 나타나기 시작했다는 것을 주목합니다. 급진적인 정신과 의사들, 심리학자들, 사회복지사들, 심리치료이용자들이 연합하여 이런 변화를 주도했습니다. 이들이 주장하는 것은 광기와 심리질환이란 것이 사람들의 삶의 경험에서 비롯한다는 것입니다. 가난, 인종차별, 성차별, 외로움, 불평등 등 차별에서 비롯한다는 것이죠. 이것은 커다란 일보진전임이 틀림없습니다. 여기서 우리는 다시 한번 자본주의 하에서 소외가 어떤 역할을 하는지 마르크스 이론의 흔적을 볼 수 있습니다.

퍼거슨의 이런 주장에 대해서 논쟁의 여지가 있을 수 있습니다. 어떤 사람들은 그가 사회적 요인들을 너무 강조한 쪽으로 나아갔고, 정신적 고통의 생리적 요인들을 너무 간과한 것 아닌가 하고 주장합니다. 예컨대 최신호 《국제사회주의》International Socialism에서도 퍼거슨 책 서평이 실렸는데요. 이 서평의 논지도 퍼거슨이 너무 막대기를 사회적 요인 쪽으로 구부려서 생체화학적 요인을 간과한 것 같다는 것입니다.3

그리고 그 밖에도 사회적 모델에 대해 몇 가지 문제점을 지적할 수 있습니다. 예를 들면 정신적 고통의 근본 원인이 사회적이라 하더라도 그것의 정치적 해결책이 반드시 존재하는 것은 아닙니다. 사회적 접근법 모델의 약점 중 하나는 사회적 요인에 주목한다고 하더라도 정신적 고통에 대한 정치적 이해가 가능해지는 것은 아닙니다. 둘째로는 사회적 모델에서는 유년기의 애착관계 형성을 과도하게 강조하는 점도 있습니다. 그래서 성년기의 정신적 고통을 예방하기 위해서 유년기의 애착형성을 중요시하다 보면 그걸 근거로 국가가 나서서 유년기 아동들에 개입하고 사회복지사들이 이런저런 프로그램을 돌리는 것을 합리화할 수 있는데 그것이 꼭 아동들에 도움이 되는 것은 아닙니다. 예컨대, 애착이론을 근거로 아동을 가정에서 떼어내는 정책을 추진할 수도 있는데 이것이 아동들에게 꼭 도움이 되는 것은 아니죠.

주류 정신의학에 반대하는 또 다른 경로는 정신의료 서비스 이용자들이 최근 들어서 자신들의 권리를 더 많이 주장하고 나서는 것입니다. 퍼거슨이 결국 주장하는 것은 정신적 고통의 원인에 맞서 싸우는 광범한 사회적 운동을 건설해야 한다는 것입니다. 그리고 이 운동은 긴축 때문에 공격받고 있는 기존의 서비스들을 방어해야 합니다. 기존의 서비스를 지키는 것뿐 아니라 대안적 정신건강 보건서비스의 비전을 제시해야 합니다. 그 중심에는 정신의료 서비스를 이용하는 사람들의 필요와 그들을 직접 치료하는 사람들의 이익에 부합하는 비전이 있어야 합니다.

퍼거슨이 주장한 핵심 하나는 계급투쟁의 수위가 사람들의 정신적 건강과 정신적 고통에 큰 영향을 미친다는 것입니다. 계급투쟁의 수위가 높아지면 정신적 고통 수준이 낮아집니다. 제가 본 어떤 연구에 따르면 1980~1981년 폴란드에서 반란이 일어났을 때 그 당신 폴란드 의료당국에 보고된 정신적 고통 발생 건수가 급격하게 떨어졌다고 합니다. 그 이유는 사람들이 자기를 둘러싼 조건을 바꿀 수 있다는 희망을 봤기 때문이죠. 사람들이 희망을 느낄 때는 자기 바깥의 세계에 집중하게 됩니다. 우리 자신의 정신건강을 증진시키고자 할 때 우리가 해야 할 일은 더 나은 정신보건서비스를 요구하며 싸우는 것뿐 아니라 그런 서비스가 더 이상 필요하지 않는 세상을 위해 싸우는 것이라고 생각합니다. 이런 것이 혁명가들의 비회원 가입 전략이기도 합니다. 정신건강을 증진시키고자 한다면 사회주의 조직에 가입하세요.

정리 발언
정말 훌륭한 토론이었고 많은 분들이 중요한 문제들을 제기해 주셨습니다. 제가 다 답할 수는 없을 것 같고, 특히 여섯 개 질문을 해 주신 분에 대해서는 다 답하기 어려울 것 같습니다.

핵심 주제 하나는 정신적 고통을 사회적 요인으로만 설명할 수 있느냐 아니면 생물학적 요인도 존재하느냐 하는 것인데 저는 퍼거슨이 생물학적 요인을 부정하는 것 같지는 않습니다. 어쨌든 그의 강조점은 사회적 요인에 가 있죠. 우리의 정신에는 자본주의가 뿌려놓은 온갖 오물, 마르크스가 세계의 오물이라고 불렀던 것이 있는데요. 그렇다고 해서 약물치료가 언제나 불필요한가 하는 문제가 제기되죠. 많은 분들이 지적해 주셨듯이, 저도 심각한 증상을 일시적으로라도 완화시켜 주는 것이 약물의 효과라고 생각합니다.

한 동지는 정신이라는 것이 물질 작용에서 세계를 수동적으로 반영하는 것은 아니라고 말씀해 주셨습니다. 제가 볼 때도 그것이 올바른 관점입니다. 사람의 정신은 물질적 조건과 끊임없이 변증접적으로 작용하기 때문이죠. 진화심리학을 부정적으로 기각하는 것에 대해 어떤 한 동지는 그렇게 사줄 것이 없느냐 하는 문제제기를 했는데요 제 반론의 요지는 우리의 존재를 진화의 불가피한 결과, 진화 과정의 노예인 것처럼 여기는 접근법을 기각한 것입니다. 실제로 진화심리학자들의 말을 들어보더라도 우리의 행위가 과거의 진화 과정의 필연적 결과라는 논조가 대부분입니다.

예를 들어서 우리는 태생적으로 폭력적일 수밖에 없고 그래서 전쟁이나 심지어 가정 폭력도 필연이라는 것이죠. 그런데 진화에 대해서 마르크스주의적으로 바라보는 관점이 있습니다. 진화에 대한 마르크스주의 관점으로는 스티븐 제이 굴드의 저작을 읽어보셔도 좋습니다. 리처드 르원틴 같은 사람도 있고요. 제가 볼 때는 이들이 진화심리학자의 많은 주장을 효과적으로 반박한다고 생각합니다. 예컨대 폭력이 인간본성의 일부라는 주장을 효과적으로 반박합니다.

마지막에 발언하신 동지가 상담사로서 본인의 경험을 얘기했는데 저는 매우 흥미롭게 들었습니다. 특히 심리치료라는 것이 자본주의 사회에서 모르핀 같은 기능을 한다고 말씀해 주셨습니다. 그리고 꽤나 까다로운 질문을 해 주셨습니다. 사회주의 사회에서 상담치료가 필요할까? 그 질문에 대해서는 답을 모르겠습니다. 일단 저는 지금보다 치료가 훨씬 덜 필요할 것이라고 확신합니다. 오늘날 약물치료나 상담치료가 필요한 거의 대부분의 이유는 자본주의 하에서 착취와 억압에 [병의] 뿌리가 있기 때문이죠. 또한 우리가 삶에서 느끼는 무기력감과 관계가 있기 때문입니다.

그런데 만약 사회주의 사회에 산다면 우리 얘기를 들어 줄 사람이 주변에 많다고 느낄 것입니다. 우리가 민주적 의사 결정에 참여할 수 있다면, 그럼으로써 사회적으로 어떤 것을 생산하고 누구에게 분배하는지를 집단적으로 결정할 수 있다면, 사람이 노동력이 아니라 인격체로 존중 받게 된다면 정신적 고통이 지금보다 훨씬 덜할 것이고 치료의 필요성이 많이 줄어들 것이란 점을 다들 동의할 것이라고 생각합니다. 그러나 정신적 고통의 생물학적 요인도 있다는 것을 받아들인다면 지금과 같은 심리치료나 약물치료는 아니더라도 모종의 생물학적 요인으로 고통 받는 사람들에게 도움이 필요할 수는 있을 겁니다. 질문 몇 가지는 빠트린 것 같은데 그것에 대해서는 죄송합니다. 이 정도로 마치도록 하겠습니다.





[주]_________________________________________________________________________
심리학자 리처드 헌스타인과 사회학자 찰스 머레이의 저작으로, 인종 간에는 아이큐의 평균치가서로 다를 뿐 아니라 낮은 아이큐를 지닌 흑인과 라틴계가 복지 혜택을 받아 출산을 많이 함으로써 미국의 평균 아이큐가 낮아지기 때문에 보편적 복지가 문제라는 주장을 담고 있다.
DSM은 ‘미국 정신과학회의 정신 장애 진단 및 통계 매뉴얼’의 약자로 흔히 ‘정신의학의 성서’로 불린다. 1952년에 초반이 출판됐고, 2013년에 5판이 나왔다.
계간 잡지 《국제사회주의》International Socialism 159호(2018)에는 셜리 프랭클린이 쓴 ‘Capitalism and mental health treatment’이 실렸고, 같은 잡지 160호에는 이언 퍼거슨의 답변 글 ‘Marxism and mental distress: a reply to Shirley Franklin’이 실렸다.

rhizome 2024-03-09 09:54   좋아요 0 | 댓글달기 | 수정 | 삭제 | URL
1. 원래 심리학주의 비판을 주 테마로 하는 글들을 본 page 상에 집약하는 체제를 유지하기 위해 부득이 댓글형식으로 추가되었던 보론적 인용자료들에서 바로 윗글은 게재 당시 글의 제목과 출처 등을 요약하는 짧은 서두 누락부가 나중에 발견되었으나 필수 요소에 해당하는 것으로 판단되어 이하 현재 일자로라도 보충키로 함.
66
이 글은 한국에서 개최되는 {맑시즘}2018에서 로라 마일스가 같은 제목으로 초청강연한 내용을 녹취한 것이다.
>@{마르크스21}n29 ‘2019년1~4월호

# [쟁점: 현재의 이슈들]
심리학과 마르크스주의
강연자 : 로라 마일스

99



2. 보충분을 게재하는 김에 (이제는) 흔하게 상식화된 metacognition 개념을 초월하여, 본 페이지 테마를 구축하는 핵심 통찰들 중 하나인 ˝meta-metacognition˝이라는 심도 깊은 창의 개념에 대해 아직도 거의 이해를 못 하겠다는 분들이 다수인 듯해 아쉬운 대로 EBS TV {위대한_수업Great_Minds} Program 중 중국대기획 Inside China series에서 사회 분야를 담당한 ‘Max_PLANK진화인류학연구소‘ 샹바오XIANG_Bao가 중국 청년들의 비참한 현실 문제들을 일괄하면서 교육부문을 설명할 때, 학교교육현장에서 눈에 잘 보이는 A와 B라는 존재들 외에 장/막 뒤에 숨어서 전체 교육(과 취업)의 (경쟁) system들을 설계하는 숨은 ‘C‘의 존재를 지적하는 장면에서라도 그나마 유사한 인식을 얻으실 수 있으리라 기대되어 참고하셔도 좋겠다는 권고를 드립니다.

차제에 다시 한 번 요약하면,
metacognition이 주어진 환경 내에서 (설정으로) 주어진 (학습 등) 과제와 목표, 윤리도덕 등등 (행위 및 발달의) 기준들에 자신을 맞추어 돌아보는 자기성찰능력이라고 한다면,
meta-metacognition이란 XIANG_Bao의 ‘C‘ 존재보다 훨씬 포괄적으로 이러한 주어진 상황과 환경, 목표와 과제들, 판단기준들 그 자체와 그 숨은 설계자들을 모두 돌아보는 근본적이고 총체적인 초월적 반성사유의 능력과 역량으로 정의할 수 있을 것입니다.




 



인격을 살해하고, 오히려 다양성을 말살하며, 중소/자영업자와 문화체육산업을 말려 죽일 자유에 대한 규제

: 언론중재법 개정 논란에 부쳐





0. 이번 광란의 언론폭동 사태는 좀 더 자세히 들여다 보지 않으면 안 될 중요한 함의들을 내포하고 있기에 이 함의와 문제들, 그리고 그 해결에 대하여 불가결한 핵심만 약술키로 합니다. 





1.낡은 진보의 피상적 고정 관념


1.1. 피해자들 고통의 심각한 구체성에 아무런 대책도 없이 그저 눈 감아버리는 낡은 진보들의 무능과 무책임

 

1.1.1. (주지되지 않은) 폭동의 다면성들


잔인한 언론폭력에는 그야말로 찍소리 한마디도 못하고 숨죽인 채 구경만 하고 계시던 분들이 갑자기 관심법 도사인 척 뛰쳐나와 뭐라고 떠들어대고 다닌다 해도, 그간 오랜 침묵의 가장 큰 원인은 애초 명백히 표명했던 바와 같이 '연대와 협력'을 실현해내기 위한 극한의 인내였으며, 그것이 전혀 불가능한 길임이 분명해진 이후에는 '기러기 자유낙하 실험' (보고서( 작성)) 과정의 일환으로서 매질 저항력과 마찰력 zero의 진공 상태를 조건화하기 위해 수행되어야만 했던 핵심 절차였습니다. 

일단 실험 보고서 제출은 유보되었으나, 모두가 손쉽게 명확히 관찰할 수 있었던 '전문(가)' 반복 강조 이외에도 이번 폭동은 군소/개인 매체를 압살해버리기 위한 여러 다채로운 공격 행위들이 장기간 집요하게 지속된 일종의 발작적 '복합complex'(이고) 증후군syndrome이었음에도 불구하고, 무도무치한 이런 다양한 폭력들을 많은 분들, 특히 역설적으로 자칭 똑똑한 척, 전문가연 깨나 하시는 분들일수록 잘 눈치도 채지 못 하고 아주 단순하게 무슨 전문가주의 찬반 논쟁이나 (관료적 사회주의 ((단계)) 특유의 계급투쟁이라는 당대 현실을 반영하던,) 시대착오적이고 허구적 대립구도의 이분법에 불과한 홍-전 논쟁으로 받아들이고 섣불리 참전하는 경우가 그간 하도 많기도 했지만, 이런 무지가 결국에는 당면한 언중법 개정 문제에도 결정적 오판을 일으키는 일원인을 제공하기에 이르고 있어, (archiving을 위해서라도) 불가피 여기에 대신 몇 자 적습니다.

   


.....




1.1.2. 조금만 더 밀어붙이면 세뇌에 성공하리라는 기성언론의 기대와 달리, 이번 사태가 광범위한 관찰자/수용자들에게 끼친 영향은 "세상이 뒤집히"는 충격 그 자체였으며, "심판이 사라진" "무법천지", "악마 같은" "Chaos"의 실재(세)계에 "깨어나" 눈뜨는 각성 경험들로 진술되고 있으며,



1.1.3. 폭동의 좀 더 직접적 피해자인 청년들에겐 "매순간 마음이 멍들"고 "(숨을 쉬어도) 숨이 쉬어지지 않"았으며, "미래에 대한 걱정과 고민...불안과 공포로 잠 못 들"고, "이제라도 여기저기 다른 길을 알아봐야 했"던 "벼랑 끝에 선" 듯한 고통들이었고, 도저히 참을 수가 없어서 그토록 간절히 외쳤는데도 꼰대들[1], 특히 언론 자신은 아예 귀를 막은 채 들은 척도 하지 않는 "어둠"과 "암흑"의 시간이었음이 갈수록 극명하게 드러났기에, 개인적으로는 비웃음을 악물고 왼뺨까지 내어주려 하고 있었으나 더 이상 전혀 개인적인 문제가 아니라 판단되어 대응 방향을 돌이키게 된 것입니다. 


더구나 문화예술체육계에서 피땀 흘려 자신을 갈고 닦아 온 이들은 어려서부터 너무나 눈부시게 빛나는 여러 재능들 때문에 그 재능이 뛰어날수록 자신감도 넘쳐 일찍이 용감하게 자기 길을 찾아 나설 수 있었던 것 뿐인데, 이제 와서 아무것도 보잘것없던 앵무새들이 세상 다 가진 주인 행세를 하며 시커먼 의도를 숨기고 모두를 세뇌시켜 한 줄로 세워보겠다고 사람들 괴롭히며 난리 치는 것도 더이상은 좌시하고만 있을 수도 없었기 때문입니다.   




1.2. 기러기협회, 앵무새연합, 뻐꾸기노련[2] 등 소위 언론현업단체들의 정체성에 대한 녹슨 고정관념과 착각




1.3. 자유지상주의 반동 보수 세력과의 정책적 (동일성) 착종




1.4. '국가'론에 대한 인식 편향

     : 민주적 통제의 (유일한) 일반 통로





2. 언론사[史]적 의의


2.1. 정체성의 자기 폭로


2.2. 언론/Media산업 독(과)점 (Cartel) 자본주의의 자기 증명

담합적 무한반복에 의한 사회 전체의 세뇌 능력


독과점 Cartel에 대한 민주적 통제의 절박성



같은 이유로 공영방송 및 언론 지배구조 개편에도 직접 선거제 도입 이전엔 결사 반대 입장의 결의를 천명합니다.   






S. 대안


그러므로 개정 그 자체를 반대하기보다 개정안의 보완과 독소조항 수정[3]에 집중하시기를 강력히 권고 드리며, 그간 살을 취하고 결국 뼈를 내주는 우행들을 반복해 오셨는데 이번에도 개정 시도 전체가 실패할 경우 장차 (공영)언론에 대규모 인적 청산이라는 걷잡을 수 없는 후폭풍이 불어닥치게 될 수 있는 상황이라는 사실에 대한 각성도 또한 촉구 드리는 바입니다.









__________________________________________________________________



[1] 이 점에선 진보꼰대들도 별반 면책될 사유가 없음에 유념하시기 바랍니다.


[2] 심지어 JG 교수 등 진보계 분들조차 (방송 중에도) 이 명칭으로 호명하시는 사례가 많은 듯해 의도적으로 인용 중임.   


[3] 실제 언중법 등 법적 구제 절차 이용자 및 제소자 (계층 분석) 통계를 동원해 실효성에 의문을 제기하며 개정을 반대하려는 논리도 횡행하던데, 그러한 현실에 대한 올바른 대응은 고위공직자, 대기업 등은 배액 손배 청구권자에서 제외하는 등 문턱을 높이고, 입증 책임 전환을 포함해 minority 피해자들에게는 문턱을 더욱 낮출 수 있는 여러 방안들을 강화하는 개정이 되어야지 이를 핑계로 개정 자체를 반대하는 것은 무법천지가 되어버린 언론계를 자유방임하자는 주장일 뿐입니다.


또한 담합과 무한반복에 의한 세뇌와 Social Media 및 군소 매체에 대한 보복, 말살 등의 사례로 만천하에 명백히 드러난 이번 폭동도, 현재는 (제왕적) 대통령제 의회주의 정치에서 가장 중요한 event인 대선을 앞두고 정권이 교체될까봐 잠시 소강상태이지만 민주당, 특히 특정 계파가 재집권에 성공하고 나면 다시 극성을 부리지 않으리란 보장도 없는 상황이므로, 안 그래도 그 누구의 눈치도 신경쓰지 않아도 되었던 게 제도적 원인이 된 이 사태가 함부로 다시 반복될 수 없도록, 담합 등 독과점 행위에 대한 규제 조항 또한 반독점 입법 체계의 일환으로서 반드시 추가되지 않으면 안 될 것입니다. 













[작성 중]



댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(32)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기
 
 
 
처음 처음 | 이전 이전 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |다음 다음 | 마지막 마지막