후불해야 할 빚이 더 늘어난 듯..

후불제 민주주의 - 유시민의 헌법 에세이
유시민 지음 / 돌베개 / 2009년 3월

 역사엔 생략은 없지만 압축은 있다. 한국의 민주주의는 압축 성장을 기반으로 성장했다. 민주주의의 성장 자체도 압축적이다. 그러다 보니 민주주의국가로서 정당한 비용을 지불하지 못했다. 후에 부담해야 한다. 이른바 후불제 민주주의다.

 유시민씨가 이전에 쓴 책들은 참 쉬웠다. 경제학이나 세계사에 관한 책이다 보니 달리 편중돼 있다는 느낌도 없었다. 하지만 이번 책은 노무현 정권에 대한 지나친 애정으로 중심을 잃었다. 어쩌면 그가 차곡하게 쌓아두었던 내공이 국회의원과 장관을 거치며 다 소진됐는지 모르겠다. 지나친 나르시시즘도 보이고 자기변명도 늘었다.

 나는 유익한 정보가 담겨있거나, 쉬이 볼 수 없는 통찰력이 번뜩이거나 혹은 문장 자체가 지극히 아름다운 글을 좋다고 여긴다. 고종석 씨의 글이 이러한 조건을 다 갖추었다 할 수 있다. 다만 속세에 발은 담구지 않은 선인이 쓴 글 같은 느낌이 들어 세상을 보는 프레임에 많은 영향을 주진 않는다. 강준만의 글은 그런 면에서 최고다. 그는 한 달에 한권 정도 책을 쓰며 공평무사한 시각으로 세상을 바라보려 한다. 사안 파악이 잘 안 될 때 강준만씨의 글을 읽으면 세상을 바라보는 눈이 한층 두터워진 듯하여 좋다. 가끔 강준만을 좌파라 생각하는 지인들이 있던데 이 사람은 중도다. 멋진 중도다.

 유시민의 글을 읽으며 참여 정부가 왜 집권 내내 힘들었는지 알 수 있었다. 그들이 중시한 건 인간적 아름다움이었다. 인간적 아름다움을 추구하는 사람의 다스림을 받는 건 아랫사람을 피곤하게 한다. 최민수식 후까시나 소지섭식 간지는 폼 나고 다들 찬양해 하지만 무리의 지도자가 행할 태도는 아니다.

 글 자체도 소구력이 없었다. 이야기를 재밌게 하기 위한 많은 사례가 나왔지만 익히 접했던 사연 들이라 식상했고 본인의 넋두리는 독자를 감동시키지 못했다. 학자와 같은 정치한 글을 유시민에게 기대한 내 잘못인지도 모른다. 무엇보다 관료제의 비경제성을 논파하고 자신들의 신념이 국민에게 거부감을 산 원인 대한 반성이 주내용이었으면 했는데 아쉽다. 결국 그와 그의 주군은 후불해야 할 민주주의의 값을 더 높여만 놓았다. 중도실용을 표방한 이명박 정권을 들어서게 했기에 그렇다. 유시민이 나르시시즘에서 빠져 나오지 못한다면 그의 글에서 이전같은 느낌을 받긴 어려울 테다.