삼국지1-도원편[三國志(1939 ~ 1943)] - 요시카와 에이지

삼국지 1 - 도원(桃園)편 ㅣ 매일경제신문사 요시카와 에이지 삼국지 1
요시카와 에이지 지음, 이동호 옮김 / 매일경제신문사 / 2013년 1월

1. 내가 기존에 읽었던 <삼국지>는 많은 판본 중에서도 민음사의 이문열 평역의 삼국지였다. 삼국지는 게임, 드라마, 영화에서도 쉽게 접할 수 있는 불후의 고전 중 하나지만. 그래도 책을 집은 사람들은 아마도 이문열의 삼국지를 가장 많이 읽지 않았을까 생각한다.   

그래서 이 책은 가장 먼저 이문열 <삼국지>와 비교가 된다. 이문열의 삼국지를 읽은 적이 오래되긴 했지만, 여전히 의식 속에 새겨져 있는 느낌으로 판단하건대. 요시카와 에이지라는 일본의 유명 작가가 쓴 <삼국지>는 이문열 평역에 비하여 훨씬 더 이야기 그 자체에 중심을 둔 것처럼 느껴졌다. 이 삼국지에서는 작가의 평론적인 개입은 전혀 보이지 않았다.

1권을 예로 들면, 이문열 평역에서는 귀가 큰 귀한 사람. 유비 현덕이 중랑장 노식의 문하에서 배움을 얻기 전인지 후인지 시기는 모르겠으나. 어떤 노인과 함께 강물을 건너는 환상적인 서사가 있었던 것으로 기억한다. 이것은 단순 이야기의 전개가 아니라 기묘한 분위기를 형성해서 꽤 오래 기억에 남아있던 부분이다.

그런데 이 작품에서는 인물의 사상이나 됨됨이를 쉽게 표현할 수 있는 소재. 장각,장량, 장보가 일으킨 황건적의 난을 시작으로 유비에 대한 불평등한 처우, 십상시의 시대, 동탁의 만행, 여포의 배신, 조조의 습격 등. 이야기가 쉬지 않고 이어진다. 그리고 이야기를 풀어가는 과정에서 이 사건을 부연할 이야기가 필요한 경우에 잠깐 언급하고 넘어가는 식으로 되어 있었다. 그래서 쉽게 읽히고 빠르게 페이지가 넘어갔다. 

2. 이와 같은 차이점이 있는가 하면 요시카와 에이지의 삼국지와 이문열의 삼국지는 처음부터 유비의 성장을 중심으로 이야기가 시작되는 부분은 같았다. 왜 이 작품이 유비를 기준으로 하였나를 생각해봐야 하는데, 그 이유는 유비라는 인물이 요시카와 에이지와 이문열이 살았던 시대나 그가 생각하는 사상에 가장 부합하는 인물이라서 그랬을 것 같다고 생각된다. 

유비가 가진 이러한 관점은 <삶으로부터의 혁명>에 따르면 근대적 인간에 가깝다고 한다. 근대적 인간이라는 개념은 한 존재가 이뤄야 할 삶의 목표는 궁극적으로 국가와 민족의 발전이라는 목표와 함께해야 한다. 

뭐 그쯤으로 해석하면 될 듯한데, 이것은 급격한 경제성장을 이뤄낸 한국 사회에 유행했던 이데올로기고 여전히 한국사회를 움직이는 이데올로기라고 볼 수 있다. 그리고 그러한 유행을 북돋아 주기 위하여 유비의 인물됨(무너진 한 왕조를 바로잡는다는 민족의식)을 부각시켰던 것이다.

그러한 이유 때문에 한국사람들이 이문열의 삼국지를 불티나게 읽었을 수도 있고, 아니면 1993년 처음 시행된 수능에서 만점을 받은 어떤 이가 만점을 받은 비결 중의 하나로 삼국지를 강력하게 추천해서 그때부터 책이 불티나게 팔렸을 수도 있고... 

3. 어쨌든 유비가 개인보다는 국가(조직)을 위하여 모든 것을 바치면서도 극단적인 민족주의자들의 잔학행위를 고스란히 답습했던 것과는 달리, 유비의 매력이 그 당시 많은 사람들을 감탄케 했던 이유로는. 출신 성분의 우월함 외에. 공자의 사상이 크게 작용하는 것으로 보인다.

인·의·예·지를 강조한 군자의 개념을 유념하면서 사람을 대하고, 삶과 조응했기 때문이라고 생각한다. 고로, 근대적 인간관을 말하기에 유비가 적절한 모델인 것은 사실이지만 유비라는 인간이 지닌 온전한 매력을 받아들이기 위해서는 공자의 사상까지 읽어내야한다는 그런 말이다.