요한 하위징아 [Reading Huizinga(2010)] - 빌렘 오터스페어

요한 하위징아
빌렘 오터스페어 지음, 이종인 옮김 / 연암서가 / 2013년 1월

1. 이 책을 대충 열흘정도 붙잡고 있었던 것 같다. 꽤 공들여 읽었건만. 내용을 제대로 흡수하지 못했다는 부채감만 남긴 채. 짧게나마 글을 남겨 본다. 

2. 요한 하위징아의 글쓰기의 방식이나 남들과는 다른 개성 있는 관점에 대한 이야기를 찬찬히 읽다 보면. "아! 이 사람이야말로 우리 시대가 원하는 통섭형 인재에 가까운 사람이구나."라는 것을 깨닫는다. 

단순하게 요즘 시대로 따지면, 수능 잘 쳐서, 좋은 대학에 들어가는 그런 양산형 천재같은 부류의 사람이 아니라 괴짜처럼 이쪽 학문, 저쪽 학문의 경계를 넘나들며 글을 쓰고, 하위징아가 저술한 작품들을 분류하는 전문가들도 명확한 정의를 내릴 수 없게 만드는 그런 사람이랄까? 

학문의 경계를 폭넓게 뒀던 사람이라서 그런지 하위징아는 독서를 중요하게 생각했는데, 그중에서 문학 작품에서 학문적 영감을 발견하고, 그러한 단서를 토대로 역사적인 사건이나 과거의 풍경을 생생하게 그려내는 모습은 흥미로웠던 것 같다. 요한 하위징아에 의하여 극찬받는 인물이 두 사람 있는데 단테와 나다니엘 호손이었다. 

그 이유는 그들의 작품을 읽는 순간 모든 것을 볼 수 있게 된다는. 예를 들면 단테가 쓴 작품을 읽는 순간. 실제로 이탈리아의 어느 곳을 걷고 있는 듯한 느낌이 든다고 한다. 어쨌건 그들의 작품은 반드시 읽어야 할 문학 작품이 되었다.

3. <원제: 하위징아 읽기>의 빌렘 오터스페어가 말하기를 요한 하위징아의 글쓰기 특징에는 뚜렷한 특징이 있다고 한다. 그것은 대표적으로 대조의 방식이다. 하위징아가 대조의 방식으로 글을 쓰는 이유는 양쪽 극단의 한계치까지 한꺼번에 보여줌으로써 읽는 사람들이 하위징아가 표현하고자 하는 정확한 지점을 포착하기 쉽도록 하기 위해서란다. 

4. 내 생각엔 요한 하위징아가 가진 특성 중 가장 중요한 것은 연속성(열정과 공감각으로 형성된)이 아닐까 싶다. 하위징아는 이미 그의 저작을 통하여(중세의 가을을 읽어보지 않아 단정을 짓긴 어렵지만), 우리가 가지고 있던 중세와 르네상스의 시대적 단층을 파괴했다. 쉽게 말해서, 중세와 르네상스는 계단의 형태가 아니라 무빙워크의 형태와 유사하다는 의견인데. 그러한 연속성을 12세기 르네상스라는 시대적 유산의 재발견과 발달 과정으로 증명하려 한다.  

그의 연속성은 무빙워크처럼 통합적이며, 쌍방 통행이라고 볼 수 있다. 책의 286페이지처럼, 마르크스는 돈과 노동, 다윈은 DNA, 프로이트는 성욕이라는 개념 하나를 가지고 인간을 전부 다 증명하려 하는데, 하위징아는 그러한 모든 것들이 종합적으로 작용할 수도 있고, 그 세 가지 전부를 부정할 수도 있다고 한다.  

5. 여행을 떠나던가. 혹은 전혀 해보지 않았던 행동을 하는 것 같은. 새로운 경험을 통하여 철학의 도구로 의식을 낯설게 하기를 권하는데 하위징아의 철학은 낯설다 못해 그야말로 안개같이 두루뭉술하다. 그래서 손에 착하고 감기는 맛은 없다. 허우적대고 있는 것은 나의 깊이가 부족하기 때문일 것이다. 

6. 어떤 개념 자체가 인간적(살아 숨 쉬는 유기체)이어야 한다는 느낌이랄까. 객관적인 틀은 만들어 놓되 그 안에 들어 있는 것들은 무한대로 주관성을 띄어도 좋다는 걸까?

휴머니즘, 낭만적인 분위기뿐만 아니라 불완전하고, 분노하고, 갈등하는 인간이어야 하고, 그의 온몸의 기관에서 시작되는 기록과 기록에 내포된 열망이야말로 진정한 기록물로서의 가치가 있다고 하위징아는 말하는 것 같았다. 

7. 그리고 하위징아는 경쟁을 통한 발전과 토론을 통한 상호작용에 대해서는 긍정적인 견해를 가진 사람이었고, 모더니즘에 대하여는 부정적인 견해를 가진 사람이었다.