근대를 말하다 - 이덕일

근대를 말하다 - 이덕일 역사평설
이덕일 지음 / 역사의아침(위즈덤하우스) / 2012년 6월

1. 이런 책은 읽는 그 순간은 좋은데 감상이나 후기를 적으려면 너무 막막하다. 대한민국의 근대화 과정에서 필연적으로 마주쳐야 할 일제와 그 이면에 숨은 진실과 마주해야 하고, 한국인으로서 마땅히 가져야 할 일제에 대한 분노. 그 정도만이 책을 읽고 난 뒤 나에게 할당된 제한적인 감정이기 때문이다. 그런 감정을 표출하는 것이 자연스런 절차이기 때문이다.

그래도 <근대를 말하다>는 근대화의 진실을 핵심 단어의 분류와 그의 설명이라는 방식으로 보여준다. 그래서 우리가 분노해야 할 대상이 정확히 누구이며, 무엇인지 잘 알려주고 있음이 <근대를 말하다>를 읽으면서 얻은 소득이라고 할 수 있겠다. 친일파라는 이름에 숨겨진 그 시대의 기득권이었던 자들. 일제로부터 작위를 받은 노론과 왕족들.

망국 후에도 여전히 권력을 지속하기 위해. 다른 세력(일진회)과 누가 빨리 나라를 팔아치우나 경쟁하듯. 단 30분 만에 나라를 넘기겠다는 종이 쪼가리에 서명한 세계사의 유례없는 막장 역사를 가진 나라가 바로 안타깝게도 대한민국이다. 그리고 그 역사는 어쩌면 지금도 반복되어 벌어지고 있다.

2. 양명학. 학창시절 얼핏 이름만 들어봤을 뿐 어떤 학문인지 잘 모르는 이 학문을 계승한 사람들이 독립운동의 씨앗을 틔운 선구자 역할을 했다고 한다. 그들은 자신들의 모든 것을 바쳤다. 양명학의 이념이 무엇이기에 그들은 망국과 동시에 어떻게 그토록 민첩하게 구국을 위한 행동을 시작할 수 있었는지 궁금하다.

그래서 노론보다는 소론. 그리고 성리학보다는 양명학에 관심이 쏠린다. 조선 당파싸움의 역사를 다룬 책 <조선 정치의 꽃 정쟁>이라는 책을 철저히 소론의 입장에서 읽어봐야겠다. 그리고그의 후손이 택한 정당을 좀 더 믿을 수 있게 되었다. <생각의 오류>의 기준으로 긍정적인 부분으로 두 칸 상승이다.

3. 한편, 3·1 운동의 과정과 그 필연성에 대해서 생각해본다. 동양척식주식회사. 한반도를 철저히 수탈을 위한 식민지 지배정책으로만 일관했던 일제. 조상 대대로 이어져 내려오던 땅이 일제의 소유로 넘어가고. 한국인은 일본인과 같은 법령을 적용받을 수 없는 노예 같은 상황. 과거 서양 열강이 아프리카 대륙을 침략했던 것과도 같은 수탈에는 어떤 누구라도 견딜 수 없었을 것이다.

고종 독살설이 원인이 되어 저항운동이 촉발되었다고 하지만 그것은 단지 상징적인 원인일 뿐.진정한 원인은 평범한 사람들을 학대하고 또 학대하는 그들의 강경한 정책에 있을 것으로 생각한다. 그런 의미에서 일제가 거꾸로 <삼국지>의 조조가 적군의 인재를 자기편으로 끌어들이는 방식.(적장을 옭아매서 잡아왔을 때, 자기 장수를 호통치고 자리를 박차고 내려와 적장을 위로하는 방식)처럼 대했다면 지금 한국이라는 나라가 어떻게 되었을까 궁금하지만. 역사에 만약이란 없다.

4. 또 한 번 만약에 관한 이야기다. 동시에 뚝심에 관한 이야기다. <시골무사 이성계>를 보면서 느꼈던 감정. 나와 전혀 생각이 다른 이를 상대할 때 우선 내가 하고자 하는 방향으로 움직이는 것이 후회를 남기지 않는 최선의 방책임을 상기한다면. 독립운동 과정에서 일어난 숱한 대립을 이해할 수 있다. 결과를 예측할 수 없으므로 극단적인 방법을 쓰기도 했다. 통합은 말처럼 쉬운 것이 아니다. 어쩌면 불가능에 더 가깝다.

그렇기 때문에, 그들에게는 만약이라는 단어는 어울리지 않는다. 만주 벌판. 상해 임시정부. 그리고 블라디보스토크 그 외의 재외 독립투사들은 죽느냐 사느냐의 한가운데에 있었다. 그 상황에서 자신이 평생 행해왔던 그래서 생존해왔던 가치관을 접고, 다른 이의 생각이 더 옳으니 거기에 따르겠다는 것도 앞뒤가 맞지 않는다. 가치관의 대립은 자연스러운 현상이다. 그들은 옳다고 생각했기에 스스로 일어났다. 그러므로 스스로 행동할 권리가 있다. 다만, 자신의 능력을 과신해서 동료를 해치는 선은 넘지 않았어야 했다고 생각한다.