[아틀리에]장기 보유 VS 타이밍 매매 권성희 기자 | 10/22 11:44 | 조회 2180
[머니투데이]고등학교 때 수학 선생님이 우연히 주식에 대해 말씀하셨다. 주가란 떨어지는 듯 해도 장기적으로는 상승 곡선을 그린다는 설명이었다. 주식 투자가 지금처럼 대중화되지 않았던 십수년전 그 때, 수학 선생님은 벌써 '매수 후 장기 보유(Buy and hold)' 전략을 생각하고 계셨던 듯 하다.
그러나 이를 어쩌랴. 십수년 전인 그 때, 막 500 고지를 탈환했던 종합주가지수가 현재도 650을 왔다 갔다 하고 있으니 말이다. 십수년간 총 수익률은 대략 32%. 연평균을 따지자면 2.3%에 불과하니 은행 예금 이자보다도 훨씬 낮다.
미국 주식시장에 대해 기사를 쓰기 시작한게 꼭 2년. 우연히도 침체장만을 집중적으로 경험한 셈이다. 그래서인지 '매수 후 장기 보유' 전략은 항상 의문이다. 미국 뉴욕 증시가 5년전 수준으로 회귀해버린 지금, 5년간 주식을 보유하고 있던 사람들에게 "너무 실망하지 말고 더 먼 미래를 바라보아요"라고 말하는게 무슨 소용일까.
주식 투자에서 추세 전환점의 타이밍을 노려 매매하는 것은 실패의 지름길로 치부되고 한 번 주식을 사서 꾸준히 보유하는 것은 언젠가는 수익을 올릴 수 있는 성공적인 전략으로 여겨진다. 아무도 타이밍을 꼭 집어 맞출 수는 없기 때문이다.
그러나 수학 선생님이 십수년전 그 때 주식을 사서 지금까지 팔지 않고 쭉 보유했다면 어떨까. 차라리 은행에 넣어두거나 부동산에 투자할걸 하고 땅을 치지 않았을까. 아니면 900을 넘어서면 팔고 500 밑으로 떨어지면 살걸 그랬다고 후회하지 않았을까.
장기적으로 주식의 수익률이 가장 좋다고 공표한 사람은 펜실베니아 와튼 경영대학원의 제레미 시걸 교수였다. 그는 '주식투자 바이블'(원제: Stocks for the long run)'이란 책에서 1802년 이후 195년간 주식이 채권 등 다른 투자 대상보다 수익률이 높았다고 밝혔다. 책 원제대로 장기적으로는 주식이 최고란 주장이다.
그러나 195년동안 주식 투자할 수 있는 사람은 없다. 월스트리트 저널(WSJ)에 따르면 미국에서 국채는 주식의 수익률을 지난 5년간은 물론 10년간, 15년간 쭉 앞서왔다. 1987년 9월부터 올해 9월까지 S&P500 지수의 수익률은 264%로 연평균 9%. 반면 국채 수익률은 382%로 연평균 11%였다.
물론 S&P500 지수는 1987년 9월에 고점이었고 10월에 블랙먼데이를 거치면서 급락했다. 따라서 주가 급락 후인 1987년 10월부터 올해 3분기말까지 계산하면 주식의 연평균 수익률은 10.83%로 국채의 10.67%를 소폭 앞선다.
결국 시기를 어떻게 자르느냐에 따라 주식의 수익률이 국채를 앞서기도 하고 반대로 국채가 주식을 앞서기도 한다. 따라서 타이밍이 중요하지 않다고 말하는 것은 어불성설이다. 문제는 타이밍을 꼭 잡기가 어렵다는 점일 뿐이다.
그렇다면 어떻게 해야할까. 존 템플턴이나 워런 버핏, 존 네프와 같은 유명한 투자자들로부터 한 수 배우자면 이들은 타이밍을 잡지 않았다. 싼 주식을 찾았다. 템플턴의 경우 싸다고 생각할 때는 국가를 가리지 않았고 주식이나 채권을 구분하지도 않았다. 때로는 공매(주식을 빌려 매도하는 전략)까지 적극 활용했다.
주식을 사서 오래 가지고 있는 것만이 능사가 아니고 타이밍을 맞추려고 눈치를 보는 것도 현명하지 않다. 중요한 것은 좋은 주식을 싸게 사는 것뿐이다. 이것은 물건을 살 때도 적용되는 만고의 진리인데 주식 투자할 때는 다른 용한 수법이 있는 양 이를 자주 잊어버리는 듯하다.