정의란 무엇인가, 그리고 아쉬움

정의란 무엇인가
마이클 샌델 지음, 이창신 옮김 / 김영사 / 2010년 5월

물론 좋은 책이다. 어려운 대답을 요구하는 질문을 쉽게 하는 것은 간단한 일이 아니다. 강의에 기반을 둬서인지 대체로 술술 넘어가면서도, 전개에 필요한 내용은 큰 누락이 없이 제대로 전달한다. 한국과는 정치사회적 지형이 상이한 미국의 사례가 대부분이지만, 개별성에 매몰되지 않고 근본적인 가치판단의 층위를 적절히 다루고 있다. 

하지만 이것만으로 열풍이 설명되지는 않는다. 이 책은 좋은 책이지만, 압도적으로 훌륭한 책은 아니기 때문이다. 재미있는 사례와 학술적 해석이 때때로 자연스럽게 이어지지 못하고 덜컹거린다. 질문을 던지는 선택지는 재밌으나 이에 대한 대답은 각 판단의 정당성을 살짝 짚어주는 수준에서 정리될 뿐 역사나 철학적 차원의 심도 있는 대답이 도출되지 않는다. 질문이 진중하고 대답이 가벼우면 ‘훌륭한 문제제기’라고 부르고, 그와 반대면 ‘뜻밖의 성찰’이 될 수 있겠다. 또 두개가 모두 진중하면 우리는 역작이라 칭하는데, 이 책은 질문과 대답이 모두 가벼운 편이다. 그래서 현란하되 진중하지 못한 인기 강좌를 듣고 난 것처럼, 자극은 받았으나 체계적으로 남은 것은 없는 것 같다. 여기에 분명 주관적일 비판을 한줄 더 붙이자면, 이 책은 결정적으로 내가 특히 기대했던 ‘분배의 문제’에 대한 논의가 충분치 않다.
 

그래서 더 관심이 가는 것은 이 책이 이토록 많은 이들의 손에 잡힌 배경이다. 열풍이 끝나가는 마당에 이를 자세히 풀어내는 것은 때늦은 반복이 될 것이다. 따라서 아주 간단히 정리해보면, 사람들이 정의의 부재를 분명 체감하고 있다는 것. 그 부재의 전후에는 한쪽 날개가 꺾인 채 양 극단이 목소리를 높여온 한국사회의 특수성이 자리한다는 것. 그럼에도 그 상실감을 채워줄만한 변변한 저작 한권이 그동안 없었다는 것. 우리는 아직 권위와 능력, 그리고 대중에 대한 존경을 고루 갖춘 학자 또는 학자의 작업물을 만나기가 쉽지 않다는 것. 그래서  결국 다가오는 것은, 아쉬움이다.   

이틀 전, ‘정의란 무엇인가’에 답한다는 취지로 다양한 필자가 모여서 ‘무엇이 정의인가’라는 책을 냈다. 단순히 시류에 편승한 것이 아닌 한계를 메우면서도 한국사회에 적합성을 지닌 대응물이었으면 좋겠는데 첫 단락 표제에 ‘공정사회’가 들어가는 것을 보니 시의성에만 매몰되지 않았을까 하는 의구심이 든다. 그래도 필자들을 대체로 좋아해서 분명 읽어볼만한 책일 것 같고, 읽게 되겠지만.