왜들 비판만 하는 거지?

공부기술 - 점수, 마구 올려주는 공부의 법칙
조승연 지음 / 랜덤하우스코리아 / 2002년 11월

다들 너무 심하게 씹는 것 같아서, 책 잘 읽은 독자로서 옹호글을 올린다. 다소 과격한 표현이 되더라도 양해 바라며한창 공부 문제로 골머리를 썩고 있을 때였다. 서점에서 ‘공부기술’이라는, 참으로 간결하고도 폐부를 찌르는 제목의 책을 보게 되었다. 일단 서서 읽었다. 그리고 나는 즉석에서 샀다. 인터넷에서 사면 할인이 되지만 이 책은 정가 다 주고라도 빨리 집에 가서 정독할 가치가 있다고 판단되었기 때문이다.

그 후 나는 교보문고 강연회에도 쫓아가고 SBS TV의 방송도 부지런히 챙겨 보았다. 그리고 나는 이 조승연이라는 젊은이가, 자신이 터득한 노하우를 한국의 동료들에게도 알려주고 싶어서 매우 열심이라는 것을 느낄 수 있었다. 왜 사람들은 자기 잘난체(...사실 그 부분은 나도 부정 못하겠다. 잘난체로 느껴지는 부분은 분명 있다)만 한다고, 그 부분만 비판하는 것인가? 조승연 학생의 성의는 느껴지지 않는가? 그는 주지하다시피 ‘자기 잘난체’를 할 만큼 ‘이미’ 잘 나가는 사람이고, ‘경쟁자를 늘릴지도 모르는’ 이런 책 안 써도 된다. 실제로 그는 강연 중에 “사업하다가 온 같은 과 형에게 공부 방법 가르쳐줬다가 자기보다도 더 뛰어난 성적을 거두자 기분이 오묘하더라”는 얘기를 한 적도 있었다. (학비 벌려고 책 냈다지만 그렇다고 그가 당장 학비 없어 쪼들리는 집안의 학생으로는 보이지 않는다.)

내용 부실이라고 비판하는 것 같은데, 세상의 서가를 둘러보라. 특히 부자가 되는 법 관련 책들 둘러보면 대부분 원론적인 얘기를 하고하고 또 한다. 물만 부으면 되는 원스톱 인스턴트 라면같은 비법을 소개하는 책은 없다. ‘영절하’가 바로 그런 인스턴트 라면 같은 단 한가지 비법을 소개하여 열광을 얻었지만 그 결과가 어떤가? 수많은 젊은이들을 본인과 맞지 않는 ‘비법’의 길로 몰아넣은 셈만 되지 않았는가? 공부 ‘기술’이라는 제목에 혹해 단박에 효과나는 즉석 복권 비법을 원했다면 실망스러울 수도 있지만, 한번 냉정히 생각해 보자. 그가 한 말이 틀렸던가? 그는 원론을 말하고 있다. 그것도 한때 공부 못했던 본인이 힘들여 얻어낸 원론이다. 조승연 학생이 말하는 공부 ‘기술’은 즉석 복권이 아니라 오랜 시간을 들여-저자도 2,3년의 시간을 언급하고 있다-쌓아올려야 하는, 말하자면 ‘습관’을 바꾸어야 하는 길을 말하고 있다. 물 부으면 되는 비법이 아니라, “맛있는 밥을 먹으려면 쌀을 도정하는 방법부터 다시 생각해야 한다”고 말하는 셈이다. 즉석 비법을 원했던 성질 급한 사람에게는 사기 치는 걸로 보일 수도 있으리라. 그렇게 오랜 시간이 걸려서 스스로를 조금씩 훈련해야 하는 ‘기술’이기 때문에, 아마 이 책에 적힌 대로, 그리고 저자의 바램대로 공부 기술을 온전히 터득하는 독자는 몇 년 후에 살펴보면 그리 많지 않을 것이다. 하지만 초베스트셀러가 된 ‘부자 아빠 가난한 아빠’ 같은 걸 생각해 봐도, 어차피 원론적인 얘기고 그거 실천하려면 몇 년씩 걸리는 얘기 아니던가? ‘부자 아빠’ 책 읽고 갑자기 부자된 사람이 과연 있느냐 말이다. 왜 유독 이 책만은 사람들이 ‘신포도’라고 손가락질하는지 잘 모르겠다.

나는 오히려 이 책이야말로 사실적인 이야기라고 감히 말하고 싶다. 다른 이런저런 교육학자들이며 교사들이 쓴 공부방법 책들이 있지만 그런 책들보다 훨씬 현실감있게 다가오는 책이라고. 성공 처세서에 비유하자면 관찰자가 관찰하고 분석하여 내린 ‘무슨무슨 7가지 비결’ 책이 아니라 성공한 바로 그 본인이 쓴 책이기 때문이다. 그렇기 때문에 관찰자의 책보다 덜 정리된 부분도 있겠지만, 오히려 날것의 생생함이 실제로 그 문제로 고민하는 우리에겐 더 와닿지 않을까?정말 책을 비판하려면 '잘난체'라느니 '내용이 비었다'라고만 하지 말고, 문제점이 보인다면 그 점을 논리적으로 비판하고, 아니면 실제로 실천해본 뒤에 이런저런 문제점이 있더라-고 체계적인 비판을 한 것을 봤으면 좋겠다. 무작정 '저건 신포도야~'하면서 가버리는 여우의 우를 범하지 말고.

...동인지 만드냐? -_-;;

Snowcat Diary 1
권윤주 지음 / 애니북스 / 2003년 1월

기존에 열린책들에서 나온 ‘스노우캣의 혼자 놀기’를 잘 봤던 터라 이번에 새로 책이 나온다기에 서점에 부리나케 달려갔다. 하지만... 이번 책은 사지 않게 되었다. 뭐랄까, “복사본을 갖고 있을 필요는 없다” 는 느낌이랄까? 또는 “핵심요약판 있는데 뭘...” 이랄까? 책은 ‘혼자놀기’보다 두꺼워졌는데 내용은 오히려 부실한듯한 느낌이 드는 건 왜일까?
이 책의 제목은 ‘다이어리’다. 이 다이어리에는 중의적인 뜻이 있는 듯 하다. 홈페이지의 다이어리란에 연재된 다이어리라는 것과, 다이어리처럼 생긴 책이라는 뜻의 두 가지 뜻이. 사이즈도 그렇고 장정도 그렇고 다이어리와 흡사하지 않은가.

하지만 그런 장정 때문인지 이 책 보고 느낀 첫 인상은 “동인지 하냐?” 였다. 상업지라기보단 아마추어 동인지스러운, 깔끔하게 한다고 한 것 같은데 미숙해보이는 디자인이 되고 말았다는 느낌. 시커먼 표지에 스노우캣 그림 은박은 너무 작다보니 잘 보이지도 않는다;; 내용면에서도, 뭐랄까, 같은 그림 갖고 이렇게 다르구나-라는 느낌이 든다. ‘혼자놀기’를 볼 때, 또는 홈페이지에서 직접 다이어리를 볼 때는 그림이 크게 보인다. 눈에 확 들어온다. 그런데 이 책은 ‘독자들아, 여백을 다이어리로 써라’라는 의도인지 그림이 너무 작고 여백이 휑해서 책이 비어보인다. (그렇다고 진짜 다이어리로 쓰라는 의도같지는 않은게 날짜가 건너뛴다) ‘혼자놀기’보다 값은 따블인데 이렇게 휑하다니... 물론 두께도 따블이지만 두께가 두께값을 못하고 있다.

‘스노우캣’은 본질적으로 ‘그림’이다. ‘글’이 아니다. 그림을 그림답게 돋보이게 하려면 ‘혼자놀기’ 스타일이 훨씬 나았다. 판형을 키우고 그림도 키우고 그래서 그림이 눈에 확 들어오도록 했어야 했다. 어차피 스노우캣 이야기를 관통하는 주제는 반복된다. ‘귀차니즘’으로 대표되는 젊은이들의 소외이다. 매일 한컷으로 인터넷에 올라올 때와 이렇게 한권으로 묶여나올 때는 그 느낌이 달라지게 된다. 매일 한컷씩 볼때는 볼때마다 새로운 느낌으로 볼 수 있지만-보는 사람의 기분도 매일매일 달라질테니-이렇게 한꺼번에 본다면 독자는 그걸 하루, 아니 한시간 안에 다 보게 된다. 이렇게 많은 비슷비슷한 컷을 한꺼번에 보면 물릴 수밖에 없다. 분량이 얇은, 그래서 가장 재미있는 내용만 뽑아서 실었다고 보이는 ‘혼자놀기’가 핵심요약판으로 느껴진 이유이며, 그쪽의 전략이 훨씬 옳았다고 판단되는 까닭이다.

스노우캣 다이어리 ‘1’인 걸 보니 ‘2’ ‘3’이 계속 나올 모양인데... 으으음... 으으음.... 시리즈물로 기획했다면 장정이나 책 사이즈를 어쩔 순 없을테고, 그림이나마 크게 키워서 싣는 건 어떨런지.

이런 책이 하나 있어야 한다 싶었다.

스무 살, 이제 돈과 친해질 나이
국민은행 금융교육 TFT 외 지음, 박철권 그림 / 미래의창 / 2003년 2월

출판사 다니는 친구와 예전에 얘기한 적이 있었다. 뭔가 좋은 아이템 없느냐고 하다가 요새 젊은 애들 돈 쓰기 좋아하는데 돈 버는 법 관련 책을 내는 건 어떠냐고. 하지만 결국 “요새 애들이 쓰는 거나 알지 버는 데 관심이 있나?”라는 결론에 도달, 그 아이디어는 사장되고 말았다. 정말 이해 안 가고 답답했다. 돈 쓰려면 일단 벌어야 하는 것 아닌가?
그리고 시간이 지나, 작년 내내 신용카드 범죄가 맹위를 떨치는 걸 보고 그 때 친구와 나눴던 대화가 떠올라 안타까웠다. 왜 요새 애들은 저렇게 돈을 쓰려고만 하는 걸까. 왜 그 뒤에 올 결과에 대해서는 알려고 들지 않을까.

그러던 차, 이 책이 나온 걸 보고 반가운 마음에 책을 집어들었다. 책은 매우 쉽고 술술 읽히게끔 재미있게 구성하려고 노력한 흔적이 역력하다. 여러 젊은이들(이름이 좀 유치하긴 했지만)을 등장시켜 그들의 대화로 톡톡 튀게 이끌어간 점은 그냥 서술식-혹은 설교식으로 나열한 것보다 재미있게 읽히고 인상에 잘 남을 것 같다. 요새 어린애들이 간과하기 쉬운 10년 20년이라는 긴 세월 후의 결과, 지금 1만원 절약한 것과 절약하지 않은 것이 낳는 그 까마득한 세월-하지만 실제로 살아보면 눈 깜짝할 사이에 흘러가는-의 차이도 알려주고 있고, 편집이며 구성 자체도 “요새 애들 감각에 지루하면 안된다!”라고 열심히 고민해서 나온 것 같다. 실제로 보면서 “와, 요즘 책이다”라고 감탄하며 봤다. 박찬호의 서문을 싣는 등의 노력도 돋보인다.자녀의 용돈 교육에 고민하는 부모님들이 자녀에게 쥐어주면 알맞은 책 같다. 이 책은 책의 제1컨셉이라고도 할 수 있는 “일단 목적한 독자층이 읽게 만들어야 한다”에 충실한, 괜찮은 실용서다.

실화에 바탕을 둔 어른용 동화

겅호!
켄 블랜차드,셀든 보울즈 지음, 조천제 외 옮김 / 21세기북스 / 2001년 1월

일찍이 존경하옵는 ‘세이노(동아일보의 부자아빠 만들기 칼럼 연재자)’ 님 가라사대, 성공하려면 삶의 자세를 강조하는 책부터 읽으라 하셨다. 뻔해 보이는 얘기라도 그게 기본이라고. 이 책은 그런 기본을 이야기해주는 책이다. 실화를 바탕으로 했기 때문에 다른 우화집들보다 좀더 현실감 있게 다가오는 구석도 있었다. (특히 주인공의 성공 부분은 나도 통쾌했다.) 뭐, 그렇다고 해도 거의 우화 형식이라 동화 읽는 느낌이긴 했지만. 겅호-공화(工和)-라는 단어를 처음 봤을 땐 ‘오자 아닌가?’라고 생각했는데, 읽고 나니 그것이 무슨 뜻이고 어떤 의미를 담고 있는지 알 것 같다. 다만 아쉬운 것은, 쉽게 읽으라고 짧고 간결한 우화 형식으로 담은 줄은 알겠지만, 좀더 실화 부분을 많이 담았으면 하는 점이다. 우리가 항상 부딪치는 것은 원론을 몰라서가 아니라 그 원론을 개별 사례마다 응용하는 응용력이 떨어져서 아닌가? (그런 점에서 최근 베스트셀러인 ‘대화의 기술’은, 분야는 다르지만 그야말로 가려운 곳을 긁어주는 책이었다)

제목은 멋진데...

바보들은 항상 결심만 한다 - 하루에 몇번씩 '변해야지'라고 생각만 하는 당신에게
팻 맥라건 지음, 윤희기 옮김 / 예문 / 2002년 11월

제목이 정말 멋졌다. “이건 바로 내 얘기가 아닌가!” 라는 강렬한 인상을 받고 책을 집어들었다. 누구나 그런 생각 하겠지만 우리네 평범한 사람들은 늘 ‘작심삼일’ 하다가 끝나지 않는가. 하지만 역시 뭐랄까... 서문에서 “누가 내 치즈를 옮겼을까”에 이어지는 내용이라는 글을 읽었을 때부터 조금 불안해지더니, 역시나... 내 취향과는 좀 거리가 있는 책이었다. (나는 ‘내 치즈...’ 얘기를 별로 좋게 읽지 못했다.) 나는 이런 우화적인 이야기보다는 보다 직접적이고 실전적인 이야기를 바랬기 때문이다. 전반적으로 교훈적이고 귀담아들을 내용이긴 하지만 나로선 한번 읽어보는 책 이상의 의미가 없었다.
미디어 비평을 보니 원제가 더 핵심을 찌른다고 하는데 나는 한국의 제목이 더 멋진 것 같다.