20대의 원동력

이것은 왜 청춘이 아니란 말인가 - 20대와 함께 쓴 성장의 인문학
엄기호 지음 / 푸른숲 / 2010년 10월

모범답안에 매료된 우리는 공부를 잘하고 꽤 멋진 꿈이 있고 연애도 잘하는 그외에 인간이 가질 수 있는 건설적인 욕망은 다 이뤄야만하는 사람이 되었다.
능력주의 체제에서는 스스로를 증명하지 않으면 남는 것은 바닥을 치는 자존감이기 때문이다. 그렇게 될지도 모른다는 불안감이 우리를 나를 이렇게 몰아 세워왔다.

돈이 자유라는 말의 의미

돈이 무엇이길래?

이것은 왜 청춘이 아니란 말인가 - 20대와 함께 쓴 성장의 인문학
엄기호 지음 / 푸른숲 / 2010년 10월

돈이 행복을 가져다주지는 않지만 돈이 없다면 삶이 고립된다는 사실을 잘 알고 있다. 돈이 없다는 것은 불편함이상이다. 그것은 자유의 박탈이고 존재의 박탈이다.

공동체의 해체와 급격한 변화는 개인의 관계짓기가 더이상 과거처럼 개인을 넘어 초개인적인 것으로 발전할 수 없게 만들었다. 결국 돈이 이 빈자리를 메워 들어갔다. 타인과 견주어 자신의 존재의 목적을 설명할수 없게된 개인. 타인에게 주목받지 못하고 홀로 존재하는 개인의 욕망을 채워주는 수단으로 돈이 등장하게 된 것이다.
때문에 오늘날의 돈은 더이상 과거의 기본적인 의미 안에서만 존재하는 간단한 문제의 것이 아니다.
돈은 이제 그 존재를 넘어 인간 사회의 성격을 규정짓는 대표적인 이름이 되었다.
고립의 다른 이름은 외면이다. 자신의 어려움은 어느정도 감수하고 살수 있지만 주변 사람들을 외면하면서 살 자신은 없다. 이미 어머니는 자기 가족이 살고 있는 몇 평되지 않는 빌라를 답답해 하신다. 아버지는 노구를 이끌고 여전히 택시에서 숨죽여가며 일해야 한다. 이 두분을 외면 할수 없다. 그래서 "늘 꿈을 꾸지만 그 꿈이 사치인 듯" 생각될 때가 있다고 한다. 어떻게 사는 것이 행복한 지 알지만
인생을 혼자 사는 것도 아니고 나만 행복해질수는 없기 때문이라고 말한다.
이들을 외면하지 않기 위해서는 돈을 벌어야 한다. 이처럼 우리는 돈을 통하지 않으면 절대 다른 인간들과 관계를 맺을 수 없으며 가치 있는 인간으로 존재할 수 도 없다.
우리가 돈의 노예가 되는 이유는 행복을 좇기 때문이 아니라 자유를 박탈당하지 않기 위해서이다.

돈과 사랑

이것은 왜 청춘이 아니란 말인가 - 20대와 함께 쓴 성장의 인문학
엄기호 지음 / 푸른숲 / 2010년 10월

사실 돈은 그자체는 아무런 쓸모도 없다. 대신 우리에게 미래의 쓸모를 약속한다. 우리는 언제든 돈을 쓸모와 교환할수 있다고 믿기때문에 종잇조각에 불과한 돈을 열심히 모은다.
만약 돈이 미래에 쓸모와 교환될수 없거나 그 약속이 불안하다고 믿는다면 모두가 쓸모 없을 돈을 지금 당장 쓸모있는 물건으로 바꾸려고 노력할것이고 그렇게 되면 경제는 붕괴할 것이다.
돈이 작동할수 있는 가장 큰 이유는 이처럼 돈이 만들어내는 유예의 문화에 대한 믿음이다.
그런데 사랑에서는 정반대의 현상이 나타난다. 미래로 연기되는 사랑, 흔히 이야기하는 영원한 사랑을 믿지 않기 때문에 우리는 지금 당장 등가교환이 일어나야 한다고 생각한다.

성장에 대한 강요 그리고 도덕적 비난

이것은 왜 청춘이 아니란 말인가 - 20대와 함께 쓴 성장의 인문학
엄기호 지음 / 푸른숲 / 2010년 10월

포획의 중심에는 성장에 대한 신화 혹은 강요가 자리잡고 있다.
"사람은 성장해야 한다.사람이 살아가면서 교육을 받고 사람을 만나고 자기 일을 하는 이유는 성장하기 위해서이다."
우리는 한치의 의심도 없이 이렇게 말한다.
그리고 성장하지 않는 삶을 비난한다.

좌와 우를 가리지 않고 모두가 성장에 대한 이야기에 기대어 현재의 대학생들을 비난하고 있다.

우파들은 경제적인 이유를 든다. 이들은 청년들이 높은 보수만 바라고 험한 일을 하기 싫어한다고 타박을 놓는다. 젊은이들이 도전정신이 없어서 공무원과 같은 철 밥그릇만 찾는 것이 문제라고 이야기하고도 한다.
어린애들처럼 좋은 것만 먹고 싶다고 칭얼거리지 말고 현실을 인정하고 그 현실에 자신을 맞추며 살라는 말이다. <중략> 이것이 우파가 이야기하는 성장이다.

반면 좌파들은 정치적인 이유로 지금의 청년들을 비난한다. 이들은 청년들이 소비주의에 물들어 자기만 샌각하고 물질적인 욕망과 풍요에만 신경을 쓰지 도통 사회적 존재로서 책임을 지지 않는다고 비난한다. 특히 386들은 자신들은 조국과 민중, 민주주의와 인권 같은 대의를 위해 청춘을 불태웠는데 지금의 청년들은 완전히 죽어버렸다고 한탄한다.
20대는 세상과 불화해야 하는 시기인데 너무 적응을 잘해서 잘 지내기만 한다.<중략>
이들이 보기에 지금의 대학생들은 한마디로 비겁하다. 세상과 불화하고 이를 통해 진정한 존재가 되기를 갈망하는 것이 성장의 과정이라고 한다면 이들이 보기에 지금의 대학생들은 성장하지 않은 혹은 못한 존재이다.

정치적인 이유에서 비롯하였든 경제적인 이유에서 비롯하였든 대학생들을 향한 지금의 비난이 도착한 종착점이 바로 도덕적 비난이다.
결국 우리는 우리식의 성장만을 이들에게 잣대로 들이대며 그것을 충족시키지 못한다고 비판할 뿐 이들이 다른 방식으로 성장했다는 것을 전혀 인정하지 않는다.

20대는 이들에게 기획의 대상이지 파트너가 아니다

THe Right To Heard

이것은 왜 청춘이 아니란 말인가 - 20대와 함께 쓴 성장의 인문학
엄기호 지음 / 푸른숲 / 2010년 10월

말할 권리라고 하면 쉽게 The Right To Speak 를 떠올린다.
그러나 영어에는 다른 표현이 하나 더 있다.
THe Right To Heard 들릴 권리이다.
혼자서 아무도 없는 산에 올라가 소리소리 지르는 것을 권리라고 이야기하지 않는다.
권리가 권리이기 위해서는 반드시 상대방이 필요하다. 누군가 나의 이야기를 진지하게 들어줄때 비로소 나의 말할 권리는 완성된다. 그렇기 때문에 권리는 말을 하는 나의 용기만이 아니라 그 이야기를 들어주는 상대방의 듣는 의무를 요청한다. 이들의 목소리가 충분히 들려야 한다는 것은 이들의 거칠고 정리되지 않고 울퉁불퉁한 목소리를 우리가 진지하고 꼼꼼하게 듣는 훈련이 되어있는지에 대한 성찰을 요청한다.
우리는 매끈한 목소리에 너무 익숙해져 있다.

이해란 통제와는 달리 내가 그들과 무엇을 어떻게 함께 할 수 있는지 돌아보는 작업이다. 때문에 이해를 위해 필요한 것은 정보를 넘어 그들의 삶의 조건에 대한 지식이며, 그들의 감수성과 나의 감수성 사이의 거리와 차이에 대한 성찰이다.
그들의 감수성과 코드는 읽고 싶어하면서 자신의 감수성과 코드는 성찰하지 않는다.
당연히 그들과 무엇을 함께 할수 있는지에 대한 언어와 기획이 나타날수 없다.