자본주의를 여행하는 노동자를 위한 안내서

그들의 경제, 우리들의 경제학 - 마르크스 『자본』의 재구성
강신준 지음 / 길(도서출판) / 2010년 3월

이 책의 표지 이야기 부터 하고 싶다. 이 책의 표지가 참 인상 깊었기(?) 때문이다. 시대를 타지 않는 듯한, 대학서점에 있는 대학교재들중에 보았음직한 그런 표지가 인상에 남는다.   아무리 마르크스의 『자본』을 이야기하는 책이라지만 이 책 표지는 너무 클래식한듯하다. 가뜩이나 '마르크스 『자본』의 재구성 '이라는 부제가 부담스러운 판에 읽기 전부터 '각오해라'라고 말하는듯...  

그럼에도 불구하고, 내용은 그리 어렵지 않다. 이런 해설서가 나와야 할만큼 『자본』은 어려운 책이(라고하)지만 '좀 더 쉽게 이해할수 있는 지름길'을 안내하기 위해 썼다는 저자의 의도가 잘 반영된 탓인지 꼭대기는 높지만 계단을 하나씩 밟아 올라가는 느낌으로 끝까지 읽어나갈 수 있는 책이다.

이 책이 알려주는 경제학은 지금까지 알고 있던 그런 경제학들하고는 판이하게 다르다. 제목에서 처럼 요새 서점의 경제경영코너, 아니 대학의 경제경영학부에서 가르치는 경제학까지 포함해서 모두 '그들의 경제(학)'이 되고 『자본』에서 말하는 그것이 '우리들의 경제학'이 된다.  

그 둘은 무엇이 다른가? '그들의 경제학'은 비과학적이고 표피적이며 모순을 안고 있는 경제학이다. 반면 '우리들의 경제학'은 과학적이며 필연적인 경제학이라고 이 책은 말한다.  사실 서점에 깔려있는 무수한 경제학 책들은 '표피적'이라는 비판을 피할 수 없다. 한마디로 그런 모든 경제관련 책들은 '부자가 되는 책'이라고 통칭할 수 있는데 벌써 거기서 그들의 경제학의 표피성과 모순, 비과학성이 드러난다. 한마디로 부자되는 복권번호 안내 책이라는 거다.(극소수만이 잠시 돈을 딸 수 있고, 그나마 결국 탈탈 털리고 만다) 

반면 『자본』은 왜 경제학이 생겨야만 했는지부터 설명한다. 그리고 차차 부(가치)라는 것이 어떻게 발생하고 유통되고 축적되는지, 우리들의 부는 어디로 가고, 그들의 부는 어디서 오는것인지, 그리고 어디로 흘러가게 될 것인지 그 구조와 미래를 차근차근 해부하고 설명한다. 

우리는 역사를 통해 자본주의의 모순으로 발생한 수십차례의 공황과 한 차례의 대공황을 배웠고 경험을 통해 98년의 IMF위기와 2008년의 전세계적인 경제위기를 배웠다. 알면서도 반복되는 이러한 공황상태가 자본주의의 모순을 증명하고 있으며 『자본』의 과학적인 예측에 의하면 자본주의의 생존을 위해서라도 결국 자본의 사회화가 이루어질수 밖에 없다고 한다. 산업혁명기의 개인적인 자본주의가 점차 사회화되어 노동조합의 인정, 최저임금제, 공영의료보험도입, 의무무상교육실시 등 역사는 자본의 사회화로 점차 이행해왔다고 저자는 말한다. (마르크스하면 공산주의, 공산주의 하면 소련, 소련하면 몰락이라는 연상작용이 작동하지만 이미 드러났듯 소련이 사회주의를 실천했기때문에 망한것은 아니다. 이 책만 보고 말한다면 차라리 북유럽국가들이 더 충실한 마르크스의 제자들이라고 할 수 있다.) 

 마르크스의 『자본』에 대한 해설서라고는 하지만 직접 그 난해하다는 『자본』을 읽을 일 없는 많은 사람들에게는 이 책만으로도 충분히 완결적인 가치가 있는 교양서라고 생각한다.  아직『자본』에 직접 도전할 엄두는 나지 않지만 이 책을 통해서 위대한 사상가가 100여년전에 이야기하고자 했던, 그리고 여전히 유효한 '우리들의 경제학'에 이만큼이라도 눈뜨게 된 것이 반갑다.

이상과 현실

포크레인으로 강바닥을 파헤치면 일자리가 생기고 닌텐도DS나 아이폰을 보고
우리는 왜 이런거 못만드냐는 멍청한 이야기를 하는 것은 MB만의 문제는 아니다.
아직은 한국의 대부분의 조직이 겪는 문제가 아닐까 싶다. 하루가 멀다하고
쏟아져 나오는 마케팅 책들, 성공사례, 실패사례,조직관리,경영인이야기 책들.
CEO들은 이런 책을 읽으며 또 이런 책들을 읽어보라고 추천한다.
저들은 남들과 다르다. 그러니 우리도 좀 해보자. 저들처럼...
 
허무한 소리다.
남들과 달라서 성공한 이야기를 교훈삼으려면 무엇이 달라서 성공했는지를 보고
똑같이 따라할 것이 아니라  왜, 어떻게 달라졌는지 보고 
우리식으로 그들과 달라지려고 해야 할것 아닌가? 
언제나 그랬듯 달라진 결과만 보고 좇아가니
결국은 도토리 키재기하는 군소 후발주자들,
레드오션에 뛰어들어 죽어라 고생만하고 겨우 생명만 부지하는
기업들의 패턴을 반복할 뿐이다.
 
창의적이돼라, 창의성을 가져라, 창조력이 힘이다다다다다...
 
안다고, 알아.
근데 새벽부터 자정까지 꼼짝말고 책상에서 모니터를 봐야 일하는 걸로 인정하면서,
쉬는 시간도 쪼개서 오로지 당장 써먹을 업무관련 책만 보게 만들면서,
휴일도 평일처럼 일해야 뭔가 제대로 된다고 안심하면서
창의성은 어디서 구하라는 건가?  입닥치고 말하라고? 큰소리로 속삭이라고?
정확하게 대충, 규정대로 빨리 일하라고?
...사람, 바보나 안만들면 다행.
 
경영진들도 올해의 단기 실적에 따라 자신의 모가지가 오락가락한다는 것을 잘알고 있고
그래서 미래의 한 그루 사과나무보다는 햇빛가리고 속성으로 키운 콩나물이나
팔고 싶어한다는거 안다. 그래서 우리는 오늘도 노랗게 얼굴이 뜬다.
 
세상돌아볼 시간도, 여유도, 여건도 허락하지 않으면서 세상을 따라잡다 못해
세상을 앞서가라 하니 기가 막힐 따름이다.
 
웃기는 질타
"남 탓 하지마라. 아이폰이 미국에서 나온게 수년전인데 그때 무엇을 고민했었는가?"
 
하고 싶은 대답
" '오늘은 집에 갈 수 있는지'를 고민했었습니다." 

1만시간이 주는 희망

아웃라이어 - 성공의 기회를 발견한 사람들
말콤 글래드웰 지음, 노정태 옮김, 최인철 감수 / 김영사 / 2009년 1월

책을 산것은 아마 출간직후가 아니었나 싶은데 책장에 꽂힌후 다른 책에 밀려 읽지 못하다가 이제서야 읽었다. 쉬운 책이라 금새 읽은듯하다.  

내용을 요약하면 이렇다. 

지금까지 성공한 사람들은 특별한 재능과 본인의 부단한 노력만을 통해 성공을 이뤄왔다고 말해져 왔으나 실은 그렇지 않다. 물론 타고난 재능과 (성공한 사람들로부터 공통적으로 발견되는)1만시간이상의 꾸준한 노력이 필수조건이기는 하나 우연을 포함한 많은 필요조건들이 더 큰 요인으로 작용하며, 그런 요건들이 충족되어야만 성공이 가능하다. 그 예로 우수한 아이스하키 선수는 1월생이 많으며(12월에 태어난 아이들보다 우위에 서서 혜택을 받았고 그것이 지속적으로 성인때까지 영향을 줌) 세계의 갑부들 상당수가  아주 좁은 기간동안의 동시대에 태어난 사람들이며 빌게이츠, 스티븐 잡스 등 IT의 대가들 역시 PC혁명의 초입시에 특별한 경험을 할수 있었던 특정 연령대의 사람들이었다. 이러한 사실들을 볼때 평범하게 묻혀져가는 재능들에게 조건의 변화를 줌으로써 새로운 기회를 찾을 수 있는 가능성이 있을것이다.... 

TED강연을 보고서도 느낀적이 있지만 말콤글래드월은 평범하고 그래서 흔히 간과하는 사실들을 발견하고 끄집어내어 유의미하게 만드는데 있어 대가인듯 싶다. 과연 누가 하키선수의 생일을 보고 의미있는 현상을 찾아낼 생각을 했을까? 

한편으론 컬럼부스의 달걀같은 이야기이긴 하지만 사실 우연과 선점의 역할이 크다는 책의 내용이 새로운 것은 아닌듯 싶다는 생각은 든다. 아마 초등학교때 배운것 같은데 숲에서 나무가 자랄때 우연히도 다른 나무보다 먼저 태어나 자란 나무가 나뭇잎으로 햇빛을 가려서 늦게 자란 나무는 햇빛을 못받아 도태되고 만다. 한번 우위를 점하면 그 이점이 우위를 강화하는 것이다. 평생.  기업의 경우에도 마찬가지여서 아예 '선점효과'라는 말이 있을지경이다. 비지니스계에서는 상식에 속하는 이야기라는 말이다.  사람의 경우도 같은 '나'이지만 조건이 좋았다면 더 잘할수 있었을거란 생각.. 다들 해보았을 것이다. 누구나 한번쯤 '내가 더 나은 조건의 (부잣)집에서 태어났다면....'하는 상상을 해보지 않았을까?  실은 병원에서 바뀐 아기라는.. -.-;; 

이렇게 되면 마치 숙명론처럼 들릴수도 있다. 그러나 저자는 이 점에 대해 신중한 표현을 쓴다. 책 중간중간마다 1만시간법칙을 강조하며 노력이 중요하다는 말을 잊지 않는다. 마치 재능같은건 길거리에 널렸다는 듯. 그럼 나는 뭐란 말인가...ㅜ.ㅜ;   농담이다.  누구나 수학을해야 하는 건 아니고 그렇다고 누구나 컴퓨터OS를 만들어야 하는 것은 아니다. 꾸준히 1만시간(하루 3시간씩 대략 10년)을 투자하면 무언가는 될 수 있다는게 저자의 메시지다.

하지만 빌게이츠가 누렸던 기막힌 우연과 행운은 100만시간을 노력한다고해도 가질 수 있는 것은 아니라는 점에서 아쉬운 한 숨을 쉬게 된다.   

아깝다.... -.-;  

암튼, 재미있고 통찰력있는 이야기꾼의 책 한 권을 보았다. 읽는동안 즐거웠다. 

우리는 '이런 거' 왜 못 만드냐고?

왜 우리는 아이폰이나 아이패드같은거 못만드느냐는 우문에 대한 답의 요약을 누군가 올려놓았는데  IT관련 일을 하는 입장에서 관심이 가서 오마이뉴스의 원문 기사까지 찾아보았다.   

애플로 시작해서 인문학교육으로 끝나는 흥미롭고 유익한 글이다.

------------------------------------------------------------------------------------ 

대학에서 뉴미디어를 연구하고 가르치면서 깨달은 게 있다. 기술과 사회는 서로 뗄 수 없는 관계라는 것이다. 사실 너무나 당연한 이야기다. 기술이나 혁신은 하늘에서 떨어지는 게 아니라, 사회 속에서 태어나고 자라고 소멸하는 사회적 산물이기 때문이다.
 

'기술의 사회적 형성'이라는 관점으로 한국사회를 살펴보면 무엇을 알 수 있을까? 우선 "우린 이런 거 왜 못 만드냐"는 질문에서 시작해 보자. 최근 들어 정계와 재계의 지도자들이 자주 입에 올리는 말이다. 애플의 아이폰과 닌텐도의 게임기가 선풍적 인기를 끌면서 '윗분들'의 훈계 속에 양념처럼 들어가기 시작한 '유행어'기도 하다.

 

당사자가 의도했을 것 같지는 않지만, 기술과 사회의 관점에서 '우린 이런 거 왜 못만드냐'는 물음은 상당히 전복적인 의미를 갖는다. '우리 사회는 왜 이 꼴이냐'고 묻는 셈이기 때문이다. 여기서 '사회'는 그가 몸담은 조직과 그 조직을 포함하고 국가 모두를 의미한다. 

 



▲ 애플 사의 오랜 모토는 "다르게 생각하라(Think Different)"다. 세계에서 가장 창의적인 기업으로 평가 받는 애플의 저력이 어디서 왔는지를 보여주는 사훈이다. 위계적인 기업의 문제는 '다르게 생각'하는 것이 허용되지 않는다는 점이다. '윗사람'의 생각이라면 특히 더. 



못 만드는 이유?

 

결론부터 말해 보자. 흔히 '질문 속에 답이 있다'는 말을 한다. 이 상황에 정확히 부합하는 말이다. '이런 거 왜 못 만드느냐'고 묻는 것은 질문자가 상황을 전혀 파악하지 못하고 있음을 자백하는 것이다(그렇지 않다면 '이렇게 만들자'고 말할 것이다).

 

한국 사회에서 이 질문을 던지는 사람은 모두 지도자들이다. 조직에서 가장 강한 권력과 가장 높은 보수를 받는 사람들 말이다. 이것이 첫 번째 이유다. 역설적이게도, '이런 거 왜 못 만드냐'고 묻는 지도자가 많을수록 그걸 만들어 낼 가능성은 낮아진다.

 

두 번째는 이런 질문을 태연히 던질 수 있게 하는 위계적 사회구조다. 위계 사회에서 '왜 못 만드냐'는 말은 질문이 아니라, 질타이고 추궁이며 명령이다. 여기서 자신의 책임은 빠져있다. (자기는 방법을 모르지만) '어떻게든 만들어 내라'고 요구하고 있을 따름이다. 

 

위계적인 조직일수록 소통은 막혀있기 마련이다. 이런 경직된 소통구조 속에서 창의력이 꽃 피기를 바라는 것은 '우린 왜 못 만드냐'는 질문만큼이나 어리석다. 그런 질문이 가능하다는 것은 그 조직이 창의적인 제품을 만들 수 없을만큼 위계적이고 경직되어 있다는 증거이기 때문이다. 이게 두 번째 답이다.   

  

나머지 기사는  접힌부분에...

>> 접힌 부분 펼치기 >>

봉건적 위계사회의 비극

 

애플이 동기가 된, '이런 거 왜 못 만드냐'는 질문은 사실 한국보다 일본에서 먼저 나왔다. 그러나 일본에서 이 물음은 반성과 각성에 가까웠다. 왜 애플같은 회사가 일본에서는 태어날 수 없었느냐는 것이다. 2차 세계대전 이후 혁신과 첨단기술의 대명사가 된 나라에서 말이다. 그 쟁쟁했던 소니, 도코모, 토요타의 일본에서 말이다.  

 

흥미롭게도, 이 질문에 대한 가장 주목할만한 답변마저 일본이 아닌 미국에서 나왔다. 2008년 2월 25일자 <뉴스위크>가 '애플이 일제가 아닌 이유'를 설득력 있게 분석한 것이다. 크리스찬 캐릴 기자는 "창의력의 빈곤은 일본의 독특한 기업문화 때문"이라고 진단한다. 수직통합된 대기업이 지배하고 있는 위계적 경제환경에서는 융통성과 창의성이 발휘될 수 없다는 것이다.

 

위계적 조직에서는 반대가 불가능하다. 반대가 불가능한 곳에서 창의적 사고도 불가능하다. 창의성은 기존의 생각을 뒤집는 것이기 때문이다. 더욱 심각한 문제는 이런 위계적 기업문화가 재계를 넘어 정치, 교육, 문화의 모든 영역까지 확산되었다는 점이다. 사회 전체가 단일 기업처럼 일사분란하게 움직이는 '일본 주식회사(Japan Inc.)'로 전락한 것이다.

 

기업 내부에서 반대가 불가능하면 밖에서 반대를 해 주어야 한다. 국민이, 언론이, 대학이, 정부가 말이다. 그러나 이들마저 기업조직의 일부가 되고 나면 창의력이 발휘될 여지는 사라지고 만다. '회장님' 좋아하는 언론이나, '기업이 선호하는 인재'를 양성하는 학교는 사회와 기업 모두에 해가 될 뿐이다.

 

하물며 정치 지도자가 '국가 CEO'를 자임하거나, 기업이 대학의 '구조조정'을 주도하는 나라에서 희망을 찾기는 더욱 어렵다.

 




▲ 애플의 최고경영자 스티브 잡스가 아이패드를 소개하는 자리에서 기업으로서의 애플이 갖는 정체성을 설명하고 있다. 그는 "애플은 변함 없이 인문학과 기술의 교차로에 서 있었다"고 말했다. 



 

애플과 인문학의 관계

 

현재 한국 교육계는 큰 변화를 겪고 있다. 이 변화는 '통폐합'이라는 말로 요약된다. 예컨대 음악과 미술 수업을 '통폐합'하고 (이런 '창의적 발상'이 가능한 나라에서 아이폰이 안 나온 게 놀라울 뿐이다), 초등학교에서 쉬는 시간을 5분으로 '통폐합'하고, 대학 전공을 "사회 변화의 요구에 따라" 절반 수준으로 '통폐합' 하겠다는 것이다.

 

쉬운 말로 하면, '노는 시간'을 없애고, '돈 안 되는 전공,' 즉 인문학을 없애겠다는 것이다. 물론 이러한 움직임 뒤에는 정부의 적극적인 승인과 지지가 있다. 정부는 이런 '교육개혁'을 주도하면서 '창의성 교육'을 강화하겠다는 포부를 밝히고 있다. 

 

야심찬 "한국형 스티브 잡스 양성계획"도 나왔다. "탈락시스템에 따라 3단계의 검증 과정을 거쳐" 10명 안팎의 "소프트웨어 마에스트로"를 선정한다는 것이다. 어떤 식으로 선발할지 모르지만, 대단한 '스펙'을 갖춘 실력자들이 몰려들 게 틀림 없다(조롱이 아니다). 스티브 잡스가 지원해도 탈락할 정도로 말이다.

 

하지만 어쩌나. 스티브 잡스는 한국 정부가 그렇게 없애고 싶어하는 두 골칫거리의 산물이니 말이다. 바로 '인문학'과 '노는 시간'이다.

 

지난 1월, 스티브 잡스가 신제품 '아이패드'를 선보인 날이었다. 그는 애플 사의 정체성을 설명하면서, 대형 스크린으로 표지판 사진을 보여주었다. 교차로에서 흔히 볼 수 있는 안내판이었지만, '길 이름'이 독특했다. 서로 엇갈린 두 개의 표지판에는 '인문학(Liberal Arts)'과 '기술(Technology)'이라고 쓰여 있었다. 스티브 잡스는 이렇게 의미를 설명했다.  

 

"인문학과 기술의 교차로입니다. 애플은 언제나 이 둘이 만나는 지점에 존재해 왔지요."

 


▲ 미국의 대학에서 인문학은 대단히 중요한 역할을 한다. 사진은 매사추세츠공대(MIT)의 인문/예술/사회과학 프로그램 웹사이트. "위대한 사상이 세계를 바꾼다"는 표어가 보인다. 하프를 연주하는 사진 오른쪽에 "컴퓨터는 음악이론을 배울 수 있는가"라는 제목으로 음악과 컴퓨터 기술을 접목시킨 최신 연구들을 소개하고 있다. 


 

'미국식 교육'의 중심은 인문학

 

'미국식 교육'을 잘 못 이해하는 사람들이 많다. 미국식 교육을 '돈 되는 실용교육'과 동일시하는 것이다. 전혀 사실이 아니다.

 

지역과 규모를 막론하고 미국에서 높은 평가를 받는 대학의 공통점이 있다. 하나 같이 뛰어난 인문학 프로그램을 가지고 있다는 사실이다. 예컨대, 첨단 기술연구로 알려진 매사추세츠 공대(MIT)는 훌륭한 철학, 언어학, 문학, 예술 프로그램을 가지고 있으며, 학생들은 의무적으로 인문학과 사회과학 수업을 들어야 한다.

 

미국 대학의 전통은 크게 두 축이 있다. 연구중심 종합대학과 학부 중심의 인문대학이 그것이다. 인문학은 종합 연구대학에서도 중요한 기능을 하지만, '리버럴 아츠 칼리지(Liberal Arts College)'라 불리는 학부 중심 인문대학에서 더욱 큰 의미와 가치를 갖는다.  

 

오바마 대통령도 콜럼비아 대학으로 옮기기 전 '옥시덴탈 칼리지'라는 학부 인문대학을 다녔다. 비록 한 학기만에 그만 두기는 했으나, 스티브 잡스가 다녔던 '리드 칼리지'도 학부 중심 인문대학이었다. 그는 청강으로 들었던 서예수업을 '생애 최고의 수업'이었다고 말한다. 물론 '생애 최고의 선택'으로는 '학교를 때려 치운 것'를 꼽았지만 말이다(게다가 대학 졸업 축사에서 이 말을 했다).

 

미국 대학이 '리버럴 아츠'라는 이름으로 가르치는 것은 뭘까? 크게 세 가지다. 커뮤니케이션(소통) 능력, 비판적이고 윤리적 사고, 분야에 얽매이지 않는 폭넓은 교양.

 

미국에서 인문교육은 '취업에 도움이 되는 실무 지식이나 실용적 기술'의 반대 의미로 사용된다. 다시 말해, 한국 정부가 싫어하는 것들을 중점적으로 가르치는 과정인 셈이다. 스티브 잡스는 이런 '불온 교육'을 성공 비결로 내세운 것이다. 

 



▲ 미국 오리건 주 포틀랜드의 리드 칼리지. 학부 중심으로 인문학적 교양을 가르치는 미국적 전통의 '리버럴 아츠 칼리지' 가운데 하나다. 스티브 잡스는 이 학교를 한 학기 동안 다닌 후 자퇴했다.




인문학, 왜 중요한가

 

여기서 한 가지 궁금증이 생긴다. 실용주의가 발달했다는 미국에서 왜 '돈 안 되는' 교육이 대접을 받는 것일까? 간단하다. 돈이 되기 때문이다. 그저 돈만 되는 게 아니라, 더 행복하고 풍요로운 삶을 누리는 데 도움이 되기 때문이다. 

 

인문학 교육은 '고전 교육'이다. 고전(classic)이란 세월이 흘러도 의미를 잃지 않는 인류의 성과물을 말한다. 실무용 지식과 기술은 하루가 멀다고 변하지만, 소통능력, 비판능력, 윤리의식, 보편적 교양의 가치는 인류가 존속하는 한 사라지지 않을 것이다.

 

인문학적 기초가 있는 사람은 실무 지식도 쉽게 배운다. 쉽게 배울 뿐 아니라, 제대로 배운다. 제대로 배울 뿐 아니라, 그 지식을 올바로 쓸 줄 안다. 하지만 그 반대의 등식은 성립하지 않는다. 교육을 투자에 비유한다고 하자. 당신이 현명한 사람이라면 어디에 투자하겠는가? 

 

지금 한국의 기업과 정부와 대학이 실패하고 있는 이유는 실무적 지식이나 기술이 부족해서가 아니다. 소통능력, 비판능력, 윤리의식, 보편적 교양을 갖추지 못하고 있기 때문이다. 그러나 이들은 주장하는 '대안'은 죽어가는 인문학을 뿌리까지 없애고 그 자리에 단편적인 실용지식과 기술을 채워 넣는 것이다.

 

인문학적 교양을 갖추지 못한 이들이 인문학에 존경심을 가질 수는 없을 것이다. 문제는 이들이 미래 경쟁력의 토대인 창의력까지 죽이고 있다는 점이다. 인문학적 비판 능력은 '남과는 다른 생각,' 즉 창의력의 토대가 된다. 인문학이 강조하는 윤리의식은 배려와 협력을 통해 지속 가능한 성장을 추구할 수 있게 해 준다. 한국에서 애플이 나올 수 없는 세 번째 이유다.  

 


▲ <와이어드>지는 2009년 6월호 표지기사를 통해 소셜 미디어 혁명을 다루면서 '신 사회주의'라는 표현을 썼다. 온라인상에서 펼쳐지는 협력과 공유 운동이 경제모델을 새롭게 바꾸고 있다는 것이다. <와이어드>는 이 새 경제모델을 "신 신경제(New New Economy)"라고 이름 붙였다.



 

경쟁교육은 더 이상 경쟁력이 없다

 

유치원생이 영어공부 하느라 놀 시간이 없다. 안타깝지만 어쩔 수 없단다. '무한 경쟁 시대'에 '국가 경쟁력'을 높이기 위한 고육지책이라는 것이다.

 

초등학교 학생이 성적을 비관해 아파트 난간에서 몸을 던진다. 안타깝지만 어쩔 수 없단다. 자본주의는 경쟁체제이고, 경쟁을 권장해야 '선진 일류국가'가 될 수 있는 만큼, 이런 '부작용'은 감수해야 한다는 것이다. 그렇지 않으면 '선진국 문턱'에서 좌초하고 만다는 이야기다.  

 

국가 지도자가 '선진 인류국가'와 '선진국 문턱'을 말할 때마다 내 입에서는 이런 무엄한 소리가 흘러 나온다.

 

"젠장, 그 문턱은 길기도 하다…."

 

유치원 시절에 듣던 '선진국 문턱' 이야기를 중년이 다 되어서까지 듣고 있으니 그럴 만도 하다. 장담컨대, 내 생전에 한국이 '선진국 문턱'을 넘는 일은 일어나지 않을 것이다.

 

내가 이렇게 비관적인 이유가 있다. 한국 정부가 말하는 '선진국'은 다가서면 사라지는 신기루다. 당나귀 머리 앞에 달아놓은 당근. 주인을 태운 당나귀는 당근을 바라보며 끊임없이 걷지만, 죽는 날까지 당근을 입에 대지 못한다. 그 당근은 새 당나귀의 머리에 걸릴 것이기 때문이다.

 

내 비관론에는 또 다른 이유가 있다. 정부가 말하는 '경쟁교육'은 이미 효력을 상실했기 때문이다. 경쟁 교육은 나누고 배려하는 사람을 배출하지 못한다. 한국식 경쟁 교육에서 앞서가는 '비결'은 빼앗고 감추는 것이다.

 

그러나 리눅스, 위키피디아, 플리커, 앱스토어, 트위터, 페이스북의 성공에서 보듯, 뉴미디어 시대에서는 '나눔'과 '배려'가 새로운 경쟁력의 핵심으로 부상하고 있다. <와이어드>는 이처럼 협력에 기반한 미래의 공동체 경제를 '신사회주의(New Socialism)'라 부른다. 내가 나누면 남도 나눌 것이고, 공동체는 번영하게 된다.

 

모든 것을 떠나서, 서로 밟고 밟히는 곳에서는 누구도 행복할 수 없다. 이것이 한국인들의 행복지수가 낮고, 자살률이 높고, 아이 낳기를 거부하는 이유다. 아이폰을 왜 못 만드느냐가 문제가 아니다. 이런 식의 경쟁체제를 유지하다간 '한국형 잡스'나 '선진 일류국가'보다 사회 붕괴가 먼저 찾아올 것 같으니 말이다. 

<< 펼친 부분 접기 <<

출처 : 우리는 '이런 거' 왜 못 만드냐고? - 오마이뉴스 

  

 ------------------------------------------------------------------------------------ 

군입대 즈음해서부터 (군대에서 사고방식이)경직되지 말아야지 하는 생각을 많이 하곤했다. 노인이 공경의 대상에서 '난 저렇게 되지 말아야지'의 대상물이 되기 시작한 것도 그즈음부터였던것 같다. 얼마쯤은 실패한듯하지만 저게 온전히 내 책임이 되기까지는 아직 시간은 있다.   

책에 관한 10문 10답

[뒷북] 책의 날 기념, 10문 10답 이벤트!

좋은 인터뷰어는 좋은 질문을 하는 사람이라고 한다.  10문10답의 질문들을 보면서 나에게 책에 관한 10가지 질문을 하라고 하면 나오기 힘들었을, 꽤 생각해볼 꺼리가 있는 괜찮은 질문들이라는 생각이 들었다. 답을 달면서 생기는 자기반성의  우울함은 빼고...  

1. 개인적으로 만나, 인생에 대해 심도 있게 대화를 나누고픈 저자가 있다면? 

 칼 세이건.  잘 알려진 '코스모스'보다 '창백한 푸른 점'으로 먼저 만나 반한 작가이자 과학자다.  '왜 산을 오르는가' 같은 류의 질문인 '왜 우주를 탐험하는가'라는 질문에 아주 유려하면서도 우아하고 멋지게 답을 했던 책으로 기억한다.  수준차이가 좀 많이 나서  심도있는 대화라기 보다는 경청을 하고 싶은 마음에 선택했다. 어차피 고인이 되셔서 실현될 가능성도 없지만..

 

2. 단 하루, 책속 등장 인물의 삶을 살 수 있다면 누구의 삶을 살고 싶으세요?

문학보다 역사와 과학을 선호하는 사람에게는 조금 어려운 문제.   

그냥 제우스나 한 번.... ㅎㅎ


 

3. 읽기 전과 읽고 난 후가 완전히 달랐던, 이른바 '낚인' 책이 있다면?

조금 달랐던 책은 많은데 많이 달랐던 경우는 별로...    

'낚였다'고 하면 나쁜 뜻으로만 해석하게 되는데 그 선입관을 벗어나 좋은(?)쪽으로 생각해 보면 '507년, 정복은 계속된다'를 들겠다.  이건 나에게 마치 매트릭스에 나오는 빨간약을 먹은 것과 같은 효과를 주었다.

뭐, 좋은쪽이라고는 했지만 가끔 차라리 안먹었더라면...하는 생각도 하긴 한다.

 

4. 표지가 가장 예쁘다고, 책내용과 잘 어울린다고 생각하는 책은? 

딱히 표지에는 관심이 없는데, 그냥 맘에 드는 스타일을 들자면
이런 스타일이나( 책 이름과도 잘 어울리고)


 

 

  이렇게 문자로 깔끔하게 처리한 표지가  맘에 든다. 

5. 다시 나와주길, 국내 출간되길 학수고대하고 있는 책이 있다면?

  사실 도서관에서 빌려보면 되는데  사보고자 한 책중에 절판으로 못산 경우가 처음이었던 책이라 기억남.  잊고 있었는데 이번주말에 도서관에 가봐야겠다...

 

6. 책을 읽다 오탈자가 나오면 어떻게 반응하시는지요.

그러려니... 오탈자로 확인된다는건 내용 이해가 가능하다는 뜻이니 그냥 넘어간다.

(정말 문제는 오탈자를 오탈자로 알아채지 못하는 경우... 다른 내용으로 오독하고 있다는 뜻이니까)


7. 3번 이상 반복하여 완독한 책이 있으신가요?

이것 역시 문학 위주의 질문이 아닐까 싶다.   두번 읽은건 많은데 3번은 없는 것 같다.   (성경중 창세기는 여러번 봤다. 이런 사람 적지 않을듯)
 

 '장미의 이름'은 세 번 정도 읽었을 것 같은데 오래돼서 기억이 가물가물....

8. 어린 시절에 너무 사랑했던, 그래서 (미래의) 내아이에게 꼭 읽어주고 싶은 책?

어린시절에는 형편이 넉넉지 않고 별 생각도 없어서 그냥 있으면 읽고 없으면 나가 놀고...
아이책은 거꾸로 내가 아이한테 소개를 받아야 할 수준이고,  

다른 바램이 있다면 지금 내가 읽는 책들을 아이가 커서 읽고 토론을 할 수 있었으면 한다.

 

9. 지금까지 읽은 책 가운데 가장 두꺼운(길이가 긴) 책은?
단행본으로는    문명의 붕괴

전집으로는 삼국지

 

10. 이 출판사의 책만큼은 신뢰할 수 있다, 가장 좋아하는 출판사는? 

 돌베개. 

돌아보니 의미있게, 열심히 읽은 책중에 돌베개에서 나온 책들이 많다.  다른 출판사도 많지만 이름만으로 책의 장르까지 맞출수 있는 곳은 (문학분야를 빼고) 내 수준에서는 돌베개 이름이 제일 먼저 떠오른다. 출판사 이름도 마음에 들고.(장준하 선생의 책이름을 따서 이해찬이 창립한 출판사라는 사실은 이번에 검색해 보고 알았다. )