이번 미 대선이 내게는 여러모로 흥미있는 읽을거리와 볼거리를 제공해주고 있다.
원래 정치에는 관심 제로인 나조차도 이런 데 귀를 기울이고 있으니.
며칠 전에는 이런 뉴스 기사가 났다: 클린턴 대 오바마 - 매니지먼트 스타일
( URL: http://embeds.blogs.foxnews.com/2008/01/16/clinton-vs-obama-management-style/ )
사연인즉슨, 그렇지 않아도 국정 운영 능력 미숙이라는 비판을 종종 받는 오바마가 이런 말을 했다는 거다.
"나는 관리자가 아닙니다. 경험에 관해 토론을 하는 중에 몇몇 후보들은 대통령의 일이라는 것이 무슨 관료체제에 속해 관료체제를 운영하고 관리하는 것처럼 생각하는 듯 합니다. 글쎄 그건 내가 생각하는 대통령의 일이 아닙니다. 대통령으로서 내 일은 관료제가 갈 그 곳이 어딘가 하는 비전을 세우는 것이지요."
아니나 다를까 국정 운영 경험이 풍부하다는 평가를 받는 힐러리 클린턴이 바로 반격에 나섰다.
"대통령이 된다는 것은 한 나라의 CEO가 된다는 것이라고 생각합니다. 비전을 세우고 분위기를 잡고 국민을 뭉치게 하고 하는 것이 대통령의 일이라는 오바마의 말에 일리가 있습니다. 하지만 대통령은 관료제를 관리하고 운영할 능력이 있어야 합니다. "
이렇게 말하고는 부시 공격으로 돌진:
"솔직히 관료제를 운영하고 관리하는 데 실패한 대통령을 우리가 지금 보고 있지 않습니까. 현대통령은 하바드 비지니스 스쿨이 주창하는 CEO 모델에 따라 분위기를 잡고 목표를 세우고 할 거라고 하면서 다른 사람들은 그 목표를 실행하는 역을 한다고 했지요. 이제 우리는 그로부터 파생된 실패를 목도하고 있습니다. "
오바마 대답:
"현대통령이 뭐 중요한 서류를 잃어버린 적은 없잖습니까? (웃음) 그가 실패한 것은 자신의 입장과 상충하는 의견을 무시한 것, 다양한 의견을 가진 사람들을 불러들이고 함께 일할 수 있는 환경을 조성하지 못한 것입니다. "
힐러리 계속 반격:
"비전을 세우는 것도 중요하지만 대통령은 모름지기 비전에 입각해 행동하고 결과를 산출해야 하며 문제가 있으면 잘못이 있는 사람들에게 책임을 물어야 합니다."