다시 읽는 공산당 선언

레즈를 위하여 - 새롭게 읽는 공산당 선언
황광우.장석준 지음 / 실천문학사 / 2003년 5월

몇 년 전 나로부터 '공산당선언'을 선물받았던 후배의 이야기 "생각보다 상당히 어렵던데요? 솔직히 이해가 잘 안가는 부분이 많았어요." 그 친구는 참 솔직했던것이, 나 또한 대학 2학년때쯤? 공산당 선언을 보곤, 많은 부분 이해를 해내지 못했지만, 다들 인용하고 다들 이해하는것처럼 보이기에 걍 나도 나 나름대로 해석하고 넘어갔던 기억이 있다.

이처럼 공산당선언이 알려진 것 만큼, 생각한 것 만큼 쉽지만은 않은 이유가 무엇일까? 아마도, 대다수의 도시출신 대학생들에게는 '노동자'하면 깔끔하게 양복 차려입고, 안경 쓰고, 컴퓨터 앞에서 몇시간씩 버티고 앉아있는 화이트칼라를 연상하기 때문일 것이다. 확실히, 21세기에 대학이란 틀속에서 생활하고있는(혹은 했던) 우리들은 보편계급인 노동자와 너무도 멀리 떨어져 있다.

그런 측면에서 이 책은 정말이지 너무도 고마운 책이다. 물론 체험을 통해 얻어낸 지식을 관념적인 지식으로 커버하는 것은 불가능 하다는 의견에 전적으로 동감하며, 관념적인 지식은 그 자체로 굉장히 많은 문제점이 있다고 생각하지만, 대학을 관두고 노동현장에 뛰어들었던 저자가 갓 대학에 들어온 새내기들에게 이야기하는 수필같은 필체는, 너무도 담담하고 솔직하게, 그리고 알기 쉽게 우리의 노동현장을, 그리고 맑스의 '공산당 선언'을 요점에 맞추어 친절하게 설명한다. 이러한 '수필'이 이 책의 1부이다. 이 1부를 읽고 '공산당 선언 원문'이 실린 2부를 보면 이해 안되는 부분이 그렇게 많았던 '선언'이 한줄도 안빼고 모두 쉽게쉽게 이해가 된다. 마지막 3부는 공산당 선언 내용 중 몇가지 생각해 볼 문제들 (자본주의의 '국가'문제, 소유의 '사회화'문제, '폭력'혁명 문제, '역사'문제와 몇가지 사조들-복고적이거나 포스트모던한 경향-에 대한 비판)을 잘 정리해 서술하고 있다.

무엇보다 이 책의 가장 큰 장점은 저자들의 '솔직함'이다. 어느정도 정치적으로 공정한(?) 단어들을 사용하면서 자신의 의견을 중립적인양 감추고 스스로에게 과도한 권위를 부여하여 우회해서, 하지만 실질상으로는 강압적으로 설득하려 할 법도 한데, 직선적인 문체로 거침없이 솔직하게 자신의 의견을 이야기하는 황광우씨의 수필(?)은 독자를 때로는 부끄럽게, 때로는 반발하게 만든다. 저자의 말마따나 과거 대학생들의 필독서가 E.H.카의 '역사란 무엇인가'였다면 이제는 '공산당 선언'이어야 하며, 그 '공산당 선언'이 필독서여야 하기에 '레즈를 위하여'야말로 진정 필독서가 되어야 한다고 생각한다. 조금 더 빨리 만났으면 정말 좋았겠다 싶은 책. 관심이 있으시건 없으시건 추천한다.

중요한것은 결국 성찰, 성찰 아닐까요?

지식인을 위한 변명 ㅣ 한마당 글집 1
장 폴 사르트르 지음, 조영훈 옮김 / 한마당 / 1999년 3월

강수택씨의 '다시 지식인을 묻는다'를 읽은 후 다시 꺼내 읽은 책. 사실, 대학 3학년때 이 책을 우연히 처음 접한 후 굉장히 마음에 들어서 학회 세미나 자료로 사용하기도 했었고 주변사람들에게도 권하긴 했지만 그 때 당시 이 책이 무엇을 이야기하고자 한 것인지는, 그것이 번역의 문제인지, 아니면 나의 무지 때문인지 몰라도(아마도 후자때문이리라.) 잘 이해하지 못했었다. 그리고 몇년이 지난 지금, 다시 읽었지만 역시나 부분부분 이해가 되지 않았다. 특히 3부 '작가는 지식인인가'부분은 그야말로 '하얀건 종이요, 검은건 글씨'였으니, 읽으면서 굉장히 처참한 느낌이 들 지경이었다는.-_-;;;;;

사르트르가 말하는 '지식인'은 지배계급 즉, 부르주아의 필요에 의해 전문가가 된 사람들 중, 자신의 학문의 보편적 성격과 자신이 복무하는 계급의 특수한 성격의 괴리에 끊임없이 고민하다가 결국 전자, 즉 보편성을 택해 사회에 저항하는 사람들이다.(그러므로, 사르트르의 개념에 있어선, 전문가라 하더라도 체제 영합적이라면 '지식인이 아니다')하지만, 그들은 아무리 노력해도 보편계급-즉, 프롤레타리아-에 속할 수 없고, 쓸데없는 일에 참견만 하는 사람들로 치부되기 때문에 여기저기서 비판받기 일쑤다. 그리고 그러한 비판은 대부분 타당하기에 스스로 감내해야한다.

결국 사르트르는 이러한 이유로 지식인은 그 스스로가 결코 완벽하지 않고 필연적으로 모순적이며 죄많은 존재이기에 사회변혁을 추구하면서도 언제나 끊임없는 자기성찰과 반성을 해야만 한다고 말하려는 듯 싶다. 결국 나에겐, 때문에 이 책이 제목과 달리 지식인을 위한 '변명'이 아닌 '충고'로 들렸다.

사르트르가 말하는 전문가들의 '보편적 지식'이란 이야기가 오늘날에 들어맞지 않는다라는 사실은 어느정도 확실해진 듯 싶다. 복잡다단해진 사회속에서 보편적 기획, 혹은 지식이란 때로는 폭력으로 변질된다는 사실을 우리는 지난 역사를 통해서도 적지않게 목격한바 있는 것이 사실이기 때문이다. 하지만, 그가 이 책을 통해 전하고자 한 메시지 즉, 끊임없는 자기반성과 성찰, 진보에 대한 헌신, 그리고 그 무엇보다도 그가 직접 몸으로 보여준 사회적 실천들은 오늘날 '모든 이들이 각각 나름대로 전문적인'(때문에 오늘날 시대는 지식인의 '종언'의 시대일수도 있지만, 푸코적 의미의 특수적 지식인들의 '확장'의 시대일 수도 있다고 생각한다.)시대에 여전히 유효한, 그리고 굉장히 중요한 함의가 있다고 할 수 있겠다. 혹여 어렵게 느껴지더라도 일독을 권한다.

지식인학(?)의 교과서

다시 지식인을 묻는다
강수택 지음 / 삼인 / 2001년 12월

이 책을 학생에 비유한다면, 이 정도 될 것이다. '너무 착하고, 너무 모범적이고, 공부도 너무 잘하고, 하지만 덕분에 다소 심심하고, 다소 재미없고, 어느정도 예측가능한'.

책의 첫 페이지-언제 발행했는지, 발행인이 누군지, 펴낸곳이 어딘지가 쓰여진 그곳-에 보면 이런 설명이 쓰여져 있다. "이 책은 2002년 대한민국 학술원 우수학술도서에 선정되었으며, 2002년 가담학술상을 수상했다. 이 책의 전자도서는 2003년 문화관광부 우수 전자책으로 선정되었다." 책을 다 읽고 나면, 이러한 수상들은 당연한 일로 느껴진다. 모범생한테 모범상주는게 당연한 일인 것처럼.

책의 구성은 '싱겁다'싶을 정도로 명확하다. 우선 지식인론에 대한 문제의식을 언급하고 용어 정리-지식인, 인텔리겐차 등등의 사회, 정치적 함의에 관한-를 간단히 한 후 우선 서양의 지식인론을 언급한다. 지식 사회학의 거두(?)인 만하임을 시작, 그람시와 사르트르를 언급하면서 '근대적 지식인론'에 대한 설명을 끝내고, 이어지는 푸코, 리오타르, 바우만에 대한 설명으로 '포스트모던 지식인론'에 대한 설명을 끝낸다. 이후에는 우리 사회 지식인론의 역사를 고찰하는데 1950년부터 시작해서 오늘날까지, 우리사회 엔간한 지식인론-심지어 참으로 기상천외하다아니할 수 없는^^;;;'신지식인론'이나'선비론'까지-을 다 언급하고 설명해내고 있다. 그리고 끝으로 마지막 장에서는 저자의 지식인론인 '시민적 지식인론'에 대한 설명으로 대단원의 막을 내린다.

그럼 저자가 '시민적 지식인론'을 통해 이야기하고자 하는 바는 무엇일까? 한마디로 포스트모던의 문제의식을 받아들이면서도, 지식인의 종언을 이야기하는 것은 옳지 않다라는 것이다.(때문에 개인적으로는 저자가 바우만의 지식인론을 서술할 때 '굉장히 호의적이다'라는 느낌을 받았다. 나만 그런 느낌이 드는건가) 이를 설명하기 위해 저자는 하버마스의 '소통행위론'을 끌어들여오는데, 개인적으로는 하버마스의 이론을 너무도 어렴풋이 아는터, 이에 대해 왈가왈부할 생각도 자격도 능력도 없다고 생각은 하지만, 저자가 이러한 개념을 끌고 들어옴으로써 지식인을 또하나의 '계급'으로 파악해 '엘리트주의적인 경향'으로 빠지게 되는 함정을 가볍게 뛰어넘었다는 생각은 들었다. 아울러, 단순히 지식인 '론'에 그치지 않고 지식인이 해 나아가야 할 역할-이는 아이러니하게도 '지식인의 종언'까지 나아간 포스트모더니즘의 지식인 비판에 의해 더욱 풍성해지고, 그만큼 필요한 분야는 더욱 많아진 것으로 보여진다-을 하나, 둘 설명하며 무엇보다 '실천'을 강조한 것이 굉장히 마음에 들었다.

이외에도 이 책의 장점을 이야기한다면, 무엇보다 저자의 '성실성'을 꼽지 않을 수 없다. 지식인에 대한 수많은 문건과 관련 학자들의 저서에서 나온 지식인론을 정리해낸 저자의 능력과 노력에 대해 정말이지 고맙다는 이야기를 해드리고 싶다. 혹 '지식인학'이라는 것이 있다면, 그 교과서로 나는 별 생각없이 이 책을 꼽을 것 같다.

영웅은 무엇을 위해 창조되는가

대중독재의 영웅 만들기
권형진, 이종훈 엮음 / 휴머니스트 / 2005년 8월

"9.11테러 당시에 곧바로 다른 사람들을 구하기 위해 자신들의 목숨을 걸었던 뉴욕의 소방관들이 보여주었던 용기와 규율, 헌신은 찬사를 받을 만합니다. 그렇다고 왜 그들을 '영웅'이라고 불러야 합니까?..(중략)..'영웅'이 존경받을 때마다 저는 도대체 누가 영웅을 요구하고 있으며 그 이유는 무엇인가라는 질문을 던지게 됩니다. 이 단어를 이렇게 느슨한 의미로 사용한다고 할지라도, 우리는 다음과 같은 브레히트의 경고를 이해할 수 있습니다.'영웅이 필요한 대지를 불쌍하게 여겨라!'"
 
위 발언은 '테러시대의 철학(문학과 지성사)'에서 하버마스가 한 이야기이다. 이 책의 문제의식은 하버마스가 한 위의 발언과 정확히 일치한다. 우리는 어렵잖게 주변에서 수많은 '뛰어난 개인'들을 만날 수 있다. 하지만 그가 영웅으로 발전하기 위해서는 다른 무엇인가가 필요하다. 아니, 영웅은 실재하는 것이 아니다. 단지 만들어지는 것일 뿐.

압제와 물리적 폭력에 의존했던 과거의 군주에 비하여, 오늘날 민주주의시대 독재정권은 상징폭력과 정보조작을 통한 대중의 지지에 의존한다는 점에서 큰 차이를 가지고 있다. 그리고 이러한 대중의 지지를 위해 가장 손쉽게 이루어지는 것이 바로 '영웅만들기'이다.

책은 이러한 문제의식 하에 만들어진 영웅을 두 부류로 나누어 서술하고 있다. 우선 첫번째는 '일반인 영웅'이다. 이를테면 우리의 이승복이나 중국의 레이펑같은 이를 들 수 있을 것이다. 권력은 이러한 영웅을 통해 대중의 따라하기를 유도하고, 그 영웅은 권력에 복종함으로써 권력의 권위는 더욱 향상될 수 있다. 두번째는 '역사적 위인'이다. 여기에는 우리의 이순신이나 비스마르크 등을 들 수 있다. 권력의 이데올로기를 위해 위인은 위인이 활약하던 시대가 아닌 현 시대의 중심 이데올로기의 화신으로 변신하고, 지배자는 위인의 이미지와 겹쳐지며 그 권위를 더하게된다.

물론 글간의 유기성이 다소 떨어진다는 공동작업의 한계가 엿보이기도 한다. 이를테면 페텡이나 성녀 테레사같은 경우 주제와 다소 벗어난게 아닌가 싶은 생각이 들기도 한다.(물론 그럼에도 그 부분 또한 읽을만 하다.)하지만, 이 책은 무엇보다 '재미있다.' 뿐만아니라 수많은 자료들과 그에 기반한 날카로운 비판과 분석을 보다보면, 독자로하여금 정말 지금, 여기에 필요한 괜찮은 책이 나왔다는 생각이 들 수밖에 없게 만든다. 

쏟아지는 정보, 절차적 민주주의 확립 속에서 진실을 찾기란, 실질적 민주주의로의 발전을 이루어 진정 건강한 사회를 만들어내기란 그리 쉬운 일이 아니다. 개인에 대한 합리적인 판단과 평가는 뒤로 한채 그저 한 영웅에 열광하고, 떠받들고, 합리적 비판마저도 매도하며 소수에게 유무형의 수많은 폭력을 행사하는데 너무도 익숙해져버린 오늘의 우리사회, 영웅만들기에 온 사회가 미쳐돌아가는(이건 좀 오반가?)그리 건강하지 못해보이는 우리 사회, 오늘 이 책이 갖는 함의는 적지 않다 하겠다.

영웅에 대한 기억의 변천사

영웅 만들기 - 신화와 역사의 갈림길
서울대학교 인문학 연구원 '영웅만들기' 프로젝트팀 지음 / 휴머니스트 / 2005년 1월

개인적으로는 영웅이 현실에서 어떻게 조작되며 그 조작 과정은 얼마나 우스꽝스러운지, 즉 영웅은 얼마나 허구적인지가 서술되어 있을 것으로 기대하고 본서를 샀다. 하지만, 이 책은 그러한 당대의 영웅만들기의 허구성에 주목하는 책이 아니다. 이 책이 주목하는 것은 영웅에 대한 기억이 시대의 변화와 필요성에 따라 어떻게 바뀌는가의 측면이다.

책은 나폴레옹이나 엘리자베스, 비스마르크 등이 일단 '영웅이 될만한 자질'을 가진 것을 전제로 깔고 들어간다. 그런 후 국민국가(즉, 근대적인 '상상의 공동체')가 스스로의 정체성을 유지하기 위해 이러한 인물의 기억을 어떻게 조작하는지, 그리고 정치적인 변화에 따라 각 정파에 의해 이 영웅의 기억은 어떻게 조작되고 유지되는지를 추적한다. 즉, 책이 주목하는 것은 바로 '기억의 역사'이다.

하지만, 아쉽게도 책이 겨냥하고 있는 독자층은 다소 불분명해 보인다. 다소 깊이있게 들어갈 법하면 그 순간 내용이 끝난다고 할까? 우리가 아는 그 수많은 외국의 영웅들이, 사후에 살아있을 때보다 더 심하다 싶을 정도로 겪었던 그 수많은 부침의 역사를 보면서 은근히 흥미진진했지만, 그러한 흥미가 생길 때쯤 되면 내용은 갑자기 다른 인물로 넘어간다. 이는 아무래도 공동작업의 단점이 크게 그 위력(?)을 발휘한 영향으로 보이는데, 이를테면 무솔리니 같은 경우-개인적으로는 재미있게 봤던게 사실이지만-'기억의 역사'와 연관이 있어 보이면서도 조금은 책 전체의 흐름과 엇나가 보이는 것도 사실이다.

하지만, 책 도입부에 쓰여진 강옥초 교수의 프롤로그(이 글은 교수님의 유고이다)나, 영웅의 기억에 대한 많은 자료들은 나름대로 읽을만 했다. 하지만, 무언가 아쉬움이 남는 책이었음은 짚고 넘어가지 않을 수 없다. 물론 이러한 아쉬움은 이후 같은 출판사에서 출간된 책-대중독재의 영웅만들기-를 읽음으로써 어느정도 해소되었지만 말이다.