교수란 직업에 염증을 느끼던 마이클 예이츠는 연금을 탈 수 있는 나이인 55세가 되자 미련없이 직장을 때려치고 아내와 함께 미국을 직접 여행 해보기로 한다.옐로우 스톤 국립공원의 객실 직원으로 시작한 남다른 여정은 결국 휴대용 전열기로 음식을 조리해 먹으면서 싸구려 모텔을 전전하는 비상한 응용력으로 확대되기에 이르른다.대략 5년동안 떠돌이 생활을 했으니 그렇게 궁상맞은 아이디어를 생각해낸 것도 무리는 아닐 것이다. 텐트도 못치지,그렇다고 캠핑용 차를 타고 전국을 돌자니 체력이 부족하지,호텔은 턱없이 비싸지 하니 그 부부에게 남은 선택이라곤 싸구려 모텔뿐이었던 것이다.그렇게 구두쇠 여행을 통해 직접 눈으로 본 미국,과연 좌파 경제학자라는 그의 눈에는 미국은 어떤 모습으로 비춰졌을까? 아무리 가르치는게 징글징글하셨다고는 하나 32년간 교직에 있으셨던 분이니 한순간에 몸에 밴 전직을 버릴 수는 없는 법인가보다 .왜냐면 이 책이 꼴은 여행서지만 내용은 강의서였기때문이다. 미국 전역을 돌아보면서 그가 본 것의 골자를 뽑아 보자면 날로 커져가는 빈부차와 경제적 불평등,인간을 피폐하게 하는 노동 현장과 아름다운 대륙을 무참하게 파괴하는 환경파괴등으로 추려지니 대충 감 잡히실 것이다.물론 미국의 새로운 아름다움을 발견하고는 감격하는 장면도 있긴 했지만 그보다는 비판적인 면이 더 많았다. 물론 그것이 다른 여행서와 차별점이라 할 수 있겠지만, 문제는 그의 말이 그다지 신빙성있게 다가오지 않는다는 점이었다.한때 특권층이었고(그는 백인에 편안하게 교수직만 한 사람이다.)지금도 여전히 특권층이며 (그는 연금으로 노후 생활이 걱정 없다.) 등산이 아닌 한 몸을 움직여 노동 하는 것을 버거워 하는 그가 노동자를 걱정하고 돈 많은 사람들을 경멸하는 것이 그다지 진성성있게 다가오지 않았기 때문이다.아들이 노동자라는 것을 무진장 강조하고 있기는 했지만,그것과는 상관없이 어딘지 세상을 자신의 이론과 틀에 맞춰 바라보고 있는게 아닌가 싶었다.그렇게 진정성은 물론 통찰력이란 면에서도 의문이다보니 종래 내겐 지루한 책이 되어 버렸다.미국의 진면목을 알고 싶다면 차라리 이 책 보다는 프랑스인인 베르나르 앙리 레비의 <아메리칸 버티고>를 추천한다.내국인에게 비춰진 미국보다 외국인의 모습에 비친 미국이 더 신빙성 있어 보인다는게 좀 이상하긴 하지만,어쩌겠는가?그것이 사실인 것을...아마도 한분은 기자 출신이고 한분은 교수 출신이라 통찰력인 면에서 차이가 있는게 아닌가 한다.단지 능력 차이에 불과할지도 모르지만서도... 그런데 이 책을 보면서 든 생각인데,글은 확실히 기자출신 작가가 글을 잘 쓴다. 사물의 여러면을 두루두루 바라보는 시각이 몸에 배인데다 군더더기 없이 속도감있게 쓰는 습관이 들어서 그런게 아닐런지.하여간 부럽다.