물음쟁이 생각쟁이 논리쟁이 6

물음쟁이 생각쟁이 논리쟁이 6 - 착한 마음.바른 생각
박원석 지음 / 소금나무 / 2009년 12월

물음쟁이 생각쟁이 논리쟁이 6
 
물음쟁이 생각쟁이 논리재이 6은 ‘착한 마음 바른 생각’이라는 주제를 다루고 있다. 이 책에서는 우리에게 익숙한 이솝우화나 전래동화를 통해서 논리적으로 교훈을 이끌어 내고 있다. 물론 어떻게 보면, 이 이야기들은 대부분 알고 있고, 또한 그 이야기가 주는 교훈도 충분히 알고 있다. 그럼에도 불구하고 이 책의 유익은 단순히 한 가지 교훈을 배우는 것에 끝나지 않고, 그 교훈을 이끌어 내기 위한 논리를 배울 수 있다는 점이다. 물음쟁이..시리즈의 다른 책들도 그러하지만, 이 책에서도 이야기를 보고 먼저 물어보고 생각하고 그리고 얻을 수 있는 교훈을 3가지씩 이끌어 내고 있다. 3가지씩 이끌어 내는 것은 조금 더 깊이 생각하기 위한 방편일 것이다.
한 가지 좀 마음에 걸리는 부분이 있다. 굶어죽은 배짱이 이야기에서, 배가 고파 개미들을 찾아간 베짱이를 어떻게 생각하느냐에 대한 답변들이 좀 섬뜩하다. ‘뻔뻔해요. 고소해요. 염치가 없어요.’ 이런 답변들이 어떻게 착한 마음에서 나오는 것일까? 물론 이성적으로 보면 뻔뻔하다고 할 수 있다. 그러나 모든 것을 이성적, 논리적 잣대로 판단하고 그에 따라 엄격히 처벌하는 것이 어떻게 인간적이라고 할 수 있을까? 오히려 불쌍히 여기고 관용하고 베풀줄 아는 마음을 가져야 하지 않을까? 이 부분에 대해 민감하게 반응하는 것은 오늘날 한국 사회에 개인주의와 천박한 자본주의가 팽배해있기 때문이다. 뻔뻔하다. 염치없다는 표현은 한국 사회의 부자들이 가난한 자들을 보는 시선을 반영하는 것처럼 보인다. 오늘날 한국의많은 부자들에게서 노블리스 오블리제라도는 찾아볼 수 없다. 나만 배부르고 등 따뜻하면 그만이라는 식의 반응이 어떻게 건강한 사회인이라고 할 수 있는가? 이들은 ‘가난한 사람은 모두 게을러서 그렇다. 그러니 고생해도 싸다’라는 식으로 생각한다. 3번질문의 반응과 유사하지 않는가? 오히려 베짱이가 오죽하면 자존심을 버리며 개미에게 찾아갔겠는가? 너무 불쌍해요. 조그이라도 열심히 일했으면 좋았을 뻔 했어요. 라는 식의 반응이 예제로 나왔으면 더 좋았지 않았을까? 불행을 겪는 사람은 그에 합당한 일을 했기에 당해도 싸다는 식으로 아이들이 생각할까봐 두렵다.(청개구리 이야기에도 약간 그런 부분이 비춰서 조금 염려스러웠는데 개미 이야기에서 확연히 드러났다) 이 단락의 주제는 게으리지 말고 열심히 일해야 한다는 측면을 강조하기 위한 것이기에 차라리 3번 질문은 하지 않는 것이 훨씬 좋았을 뻔 했다. (바라건대 2판을 찍을 때는 이 부분을 수정했으면 하는 좋겠다)
 
조금 아쉬운 부분이 있기는 하지만 전체적으로 보아서 아이들에게 충분히 유익을 안겨다 줄 수 있을 것이다.