[마이리뷰] 어디서 살 것인가

어디서 살 것인가 - 우리가 살고 싶은 곳의 기준을 바꾸다
유현준 지음 / 을유문화사 / 2018년 5월

힙합 가수가 후드티를 입는 이유

자가용을 사기 힘든 사람들이 사적인 공간을 만들기 위한 다른 방법은 무엇일까?

우선 ‘후드티‘가 있다. 힙합 가수들이 후드티를 많이 입는다. 수건을 머리에 둘러쓰고 후드를 쓰기도 한다. 이러한 행위는 시선을 차단해서라도 자신만의 공간을 가지려는 노력이다. 후드티는 미국에서도 흑인 힙합 문화의 상징이다. (중략) 건축적으로 보면 후드티를 입는 사람들은 자신의 공간을 가지기 어려운 도시 빈민들이다. 이들은 어떻게든 자신만의 공간을 확보하기 위해 시선을 차단하고 자신의 영역을 만들려고 한다. 지붕이 있는 공간을 소유하지 못하니 모자를 쓰고, 후드를 뒤집어쓴다. 주변이 안 보이니 머리를 좌우로 두리번거려야 한다. 이런 행동이 힙합의 무브(움직임)다. 후드티를 입고 주변을 두리번거리는 행동은 자신만의 사적인 공간이 없을 때 자연 발생적으로 만들어진 행동 패턴이다. 손을 좌우로 넓게 흔드는 것도 힙합 춤의 형태다. 자신의 공간을 확보하려는 액션이다. 이 모든 것이 자신의 공간을 구축하려는 가장 저렴한 방식이다.

여기서 조금 더 돈이 있는 사람은 헤드폰을 쓴다. 힙합 문화에서는 커다란 헤드폰을 끼고 다닌다. 그런 헤드폰은 ‘나는 세상의 소리를 듣지 않겠다‘라는 사회에 대한 저항을 상징적으로 보여 주는 것이다. 청소년기 아이들이 헤드폰을 끼고 다니는 것도 마찬가지다. 큰 헤드폰은 ‘나를 내버려 두라‘는 무언의 메시지다. 벽으로 소리가 차단된 공간을 가질 수 없는 사람이 가장 손쉽게 청각적으로 독립적인 공간을 만드는 방식이 헤드폰이다. - P102

권력은 좌우대칭에서 나온다

베르사유 궁전으로 들어가는 길은 좌우대칭이고 궁전의 입면도 좌우대칭이다. 피라미드나 엠파이어스테이트 빌딩의 입면도 좌우대칭이다. 두바이 왕궁 앞의 길은 대놓고 베르사유 궁전을 흉내 낸 좌우대칭이다. 미 국회의사당 앞길, 우리나라의 광화문 광장과 여의도 국회의사당 앞길 모두 좌우대칭의 모습이다. 권력을 나타내는 공간이 좌우비대칭인 경우는 없다. 왜 권력의 공간은 모두 좌우대칭일까? 인간의 뇌는 본능적으로 규칙을 찾는데, 가장 쉽게 찾을 수 있는 규칙 중 하나가 시각적 좌우대칭이다. 어느 공간이 하나의 규칙을 보일 때 그 공간은 하나로 인식된다. 모든 사람이 같은 군복을 입고 있을 때 하나의 군대로 보이는 것과 마찬가지다. 따라서 좌우대칭의 공간은 하나의 규칙하에 놓인 하나의 큰 공간이 되는 것이다.

우리가 자연 발생적으로 만들어진 유럽의 오래된 도시에 가면 모든 공간이 좌우 비대칭이고 도로 모양도 제각각임을 볼 수 있다. 이런 공간 속에서는 규칙을 찾기가 어렵다. 규칙을 찾기 어렵 중심점이 없다는 것이다. 그 말은 공간 내에 권력의 차등이 생겨나지 않는다는 것을 의미한다. 그런 도시를 걷다가 좌우대칭의 공간을 만나게 되는데 그곳은 바로 성당과 그 앞의 광장이다. 로마의 성베드로 성당에 가면 우리는 완벽한 좌우대칭의 공간을 만날 수 있다. 성당과 그 앞의 거대한 광장이 하나의 규칙하에 하나의 공간으로 구성되어 있는 것이다. 우리는 쉽게 그 좌우대칭의 큰 공간을 인식한다. 그리고 우리의 작은 몸은 그 큰 공간 안에서 아주 작은 존재로 느껴진다.

권력을 나타내는 공간이나 건축물이 좌우대칭으로 만들어지는 데는 이러한 이유가 숨어 있다. 거대한 건축물과 공간을 좌우대칭이라는 규칙하에 묶어 놓으면 그 안의 사람은 상대적으로 자신을 작은 존재로 느끼게 된다. 그래서 이런 공간 구성은 개인의 존재감을 억누르는 전략인 것이다. - P209

[마이리뷰] 나의 서양사 편력 1

나의 서양사 편력 1 - 고대에서 근대까지
박상익 지음 / 푸른역사 / 2014년 12월

영국 여왕의 ‘007 스파이‘

존 디John Dee(1527~1608)라는 이름을 기억하는 사람은 그리 많지 않을 것이다. 20세기 중반에 영국 소설가 이언 플레밍이 창조한 스파이 영웅 제임스 본드가 다름 아닌 존 디를 모델로 삼은 캐릭터라는 사실을 아는 사람은 더욱 드물 것이다. 플레밍이 쓴 14권의 007 소설에서 제임스 본드가 ‘여왕의 스파이‘ 였듯이 존 디 역시 엘리자베스 1세 여왕의 스파이였다.

(중략)

암호명인 007은 엘리자베스 1세 여왕과 존 디 사이의 사적인 외교문서에 사용된 독특한 표식이었다. 디는 여왕에게 보내는 편지 말미에 ‘두 눈‘을 나타내는 두 개의 원을 그린 다음 7이라는 숫자를 붙였다. 자신은 여왕의 비밀스러운 눈이고, 그 눈은 ‘성스러운 행운의 숫자‘인 7에 의해 보호된다는 의미였다.
(p221~225)

[마이리뷰] 뉴타입의 시대

뉴타입의 시대 - 예측 불가능한 미래를 돌파하는 24가지 생각의 프레임
야마구치 슈 지음, 김윤경 옮김 / 인플루엔셜(주) / 2020년 6월

정답을 내는 능력은 이미 가치가 없다

우수성은 환경이나 상황에 의존적인 개념이라는 점에 유의해야 한다. 어떤 시대든 그 시대에 필요하다고 인정받는 인재의 요건은 그 시대만의 특유한 사회구조와 기술의 요청에 따라 규정된다. 다시 말해, 세상과 시대가 요청하는, 상대적으로 희소한 능력과 자질은 ‘우수성‘으로 높이 평가받는 반면 과잉 공급되는 능력과 자질은 ‘범용성‘으로 값싸게 평가된다는 의미다.

따라서 물건은 과도하게 넘쳐나는 반면 문제는 희소해지는 현대사회에 필요한 인재 요건이, 반대로 물건이 희소하고 문제가 과잉하던 과거 사회에서 요구되던 인재 요건과 완전히 다른 것은 당연하다.

하지만 인간의 심리는 매우 보수적이어서 여전히 많은 사람이 ‘정답을 내는 능력‘을 우수성의 척도로서 높이 쳐주고 있다. 바로 이 왜곡된 인식이 사회의 다양한 상황에서 비극과 혼란을 야기하고 있다. (p17)

뉴타입은 문제를 발견하는 사람

비즈니스는 항상 ‘문제의 발견‘과 ‘문제의 해결‘이 조화를 이루어야 비로소 성립한다. 하지만 현재는 문제 자체가 희소해져 사회,경제적 병목현상은 문제의 해결 능력이 아닌 발견 능력에서 발생한다. 결과적으로 문제를 해결하는 사람의 가치가 하락하는 동시에 문제를 발견하는 사람의 가치는 상승한다. 이런 현상은 바람직한 사고와 행동양식이 기술과 사회구조라는 환경에 따라 상대적으로 결정된다는 것을 의미한다. (p20)

현대사회의 네 가지 특징인 ‘변동성 Volatility‘, ‘불확실성 Uncertainty‘, ‘복잡성 Complexity‘, ‘모호성 Ambiguity‘을 간단히 뷰카 VUCA라고 부른다. (p27)

무엇이 혁신의 발목을 붙잡는가

문제의 희소화와 구상력의 쇠퇴는 혁신이 정체를 겪는 상황과도 관련이 있다. 대부분의 기업이 혁신을 최우선 경영 과제로 내걸고 다양한 시도를 하고 있다. 하지만 이런 시도는 대게 한심하다. 왜냐하면 그들의 시도에는 해결하고 싶은 과제, 즉 어젠다가 설정되어 있지 않기 때문이다.

이노베이션, 즉 혁신 자체는 과제가 될 수 없다. 혁신은 과제를 해결하기 위한 수단이기 때문이다. 수단인 혁신을 목적으로 설정하다니 한심하다고 말할 수밖에. 수단인 혁신이 목적이 되어버리는 상황은 오늘날 비즈니스를 둘러싼 침체와 혼란을 상징한다.

그들에게는 간절히 해결하고 싶었던 구체적 문제가 있었을 뿐이다. 그리고 그 문제를 해결한 수단이 우연히 획기적이었기 때문에 사람들로부터 ‘혁신‘이라 평가받았던 것이지 처음부터 그들이 혁신을 목적으로 했던 것은 아니다.

왜 올드타입은 수단에 지나지 않는 혁신을 추구하는 것일까? 이유는 매우 단순하다. 그렇게 해야 혁신가라는 칭호와 존경을 얻을 수 있기 때문이다. 진짜 혁신가는 세상의 과제를 해결하겠다는 목표를 좇다가 우연히 혁신을 일으키는 반면에, 엉터리 혁신가는 처음부터 수단에 불과한 혁신을 목표로 삼아 자신의 가치를 높이려고 한다. (p45)

일반적인 인재 평가 제도에서는 역량 competency을 측정하는 인터뷰와 다면평가제를 통해 다각도로 개인의 능력을 수치화하고 그 결과에 따라 채용, 교육, 배치 등을 결정한다. 이 제도는 굉장희 미국적이고 합리적으로 느껴질지 모르지만 사실 상당히 심각한 문제를 내표하고 있다. 결정적인 문제점은 인간의 능력을 정적인 것으로 여긴다는 점이다.

하지만 사람이 발휘하는 능력과 역량은 그에게 주어진 ‘의미‘에 따라 크게 달라진다. 능력과 역량은 배경이나 상황에 따라 크게 변화하는 동적인 개념이다. 아무런 의미도 부여받지 못해서 전혀 동기부여가 되지 않은 사람은 당연히 능력과 역량이 낮게 평가받을 것이다. (p74)

‘도움이 되는‘ 상품 시장에서는 승자독식 현상이 나타나는 반면에 ‘의미가 있는‘ 상품 시장에서는 다양성이 발생한다. 흔한 사례가 편의점 선반이다.

편의점에 200종류 이상 진열된 상품이 있다. 바로 담배다. 왜일까? 담배는 ‘도움이 되지는 않지만 의미가 있기‘ 때문이다. 어떤 상표가 지닌 고유한 스토리나 의미는 다른 상표로 대체되지 않는다. 말보로를 피우는 사람에게 말보로라는 상표는 대체 불가능하다. 사람마나 느끼는 스토리나 의미가 다양하기 때문에 상표도 다양해질 수밖에 없다. (p101)

혁신에 요구되는 ‘야생적 사고‘

중요한 것은 ‘언제 어디에 도움이 될지는 모르지만 뭔가 있을 것 같다‘는 뉴타입의 직감이다. 이는 인류학자 클로드 레비스트로스가 말한 브리콜라주 bricolage와 같다. 레비스트로스는 브라질 마투그로소주의 원주민들은 연구하여 <슬픈 열대>를 저술했다. 이 책에 따르면, 원주민들은 정글 속을 걷다가 무언가를 발견하면 당장은 어디에 도움이 될지 모르지만 언젠가는 도움이 될 거라고 생각해서 자루에 넣어 보관하는 관습이 있다고 한다. 실제로 그들이 무심코 주운 ‘뭔지 모르는 물건‘이 공동체를 위기에서 구한 일도 있기 때문에 나중에 도움이 될 거라는 예측 능력은 사회의 존속에 매우 중대한 영향을 끼쳤다고 한다. 이 예측 능력이 바로 브리콜라주다. (p142)

성공의 80퍼센트는 우연의 산물

대표적인 것이 스탠퍼드대학교의 교육학,심리학 교수 존 크럼볼츠 John.D.krumboltz의 연구다.

성공한 사람은 어떻게 커리어 전략을 짜고 어떻게 실행했을까? 존 크럼볼트는 이것에 관해 최초로 본격적인 연구를 실시했다. 그는 미국의 사업가와 직장인 수백 명을 대상으로 설문조사를 실시하여 성공한 사람들의 커리어 형성에 계기가 되었던 일의 약 80퍼센트가 ‘우연‘에서 지작되었다는 사실을 밝혀냈다.

그렇다고 그들이 커리어를 형성하기 위한 계획을 세우지 않았던 것은 아니다. 다만 당초의 계획이 틀어지면서 다양한 우연이 겹쳐서 결과적으로는 ‘성공한 사람‘으로 인정받게 되었다. 크컴볼츠는 이 조사 결과를 토대로 커리어는 우발적으로 생성되는 만큼 중장기적 목표를 설정하는 방식은 오히려 위험하며, ‘좋은 우연‘을 끌어당기기 위한 계획과 습관에 노력을 집중해야 한다고 주장했다. 그리고 이를 ‘계획된 우발성 이론 Planned Happenstance Theory‘으로 정리했다. 크럼볼츠에 따르면 우리의 커리어는 용의주도하게 계획할 수 있는 것이 아니라 예측할 수 없는 우발적인 일에 의해 결정된다. (p212)

레이먼드 카텔 Raymond Cattell의 유동성 지능과 결정성 지능

유동성 지능은 추론, 사고, 암기, 계산 등, 말하자면 수험에 사용되는 지능이다. 그러니까 유동성 지능이란 분석과 논리에 기초해 문제를 해결하는 경우에 활용되는 지능인 셈이다. 반면 결정성 지능은 지식, 지혜, 판단력 등 경험을 통해 축적되는 지능을 뜻한다. 즉 경험칙이나 축적한 지식을 토대로 문제를 해결할 경우 활용되는 지능인 것이다.

여기서 주목할 점은, 두 가지 지능이 최대화되는 나이가 크게 다르다는 사실이다. 유동성 지능은 20세 전후에 정점을 찍고 이후 크게 감퇴한다. 반면에 결정성 지능은 성인이 된 후에도 계속 높아져서 60세 전후에 정점을 찍는다. (p272)

<쇠퇴하는 아저씨 사회의 처방전> <...

<쇠퇴하는 아저씨 사회의 처방전> < 세계의 리더들은 왜 직감을 단련하는가> 를 통해 친숙한 야마구치 슈의 신간.

그의 글은 컨설턴트답게 통찰력 있는 주장과 이를 뒷받침하는 논리적 근거와 사례를 적절히 제시하는 글쓰기 방식을 통해 누구나 쉽게 읽을 수 있다는 장점을 가지고 있다.

저자는 자본주의 사회가 발전함에 따라 과잉생산이 발생하면서 여러 문제점이 발생하고 있는데 이는 자본주의 시스템을 다른 시스템(예를 들면 공산주의)으로 바꾸려 하기 보다는 시스템을 미세하게 수정하면서 그안에서 작용하고 있는 인간의 사고와 행동양식을 과감하게 전환해야 한다고 말한다. 이를 위해 시스템만 개선하면 문제가 전부 해결된다는 사고를 가진 전형적인 올드타입의 패러다임보다는 시대적 상황이 적합한 뉴타입으로 대표되는 사고방식을 가지고 시스템 개선을 주도해야 한다는 것이다.

원제목은 Why learn history(when i...

원제목은 Why learn history(when it‘s already on your phone) / 번역제목은 내 손안에 스마트폰이 있는데 왜 역사를 배워야 할까?

번역제목 그대로 따른다면 역사를 배워야하는 이유에 대한 책으로 생각하게 되고 나 또한 그러한 궁금증에서 책을 읽기 시작했다.

하지만 저자의 주장을 반영하자면 스마트폰으로 역사지식을 쉽게 검색하기 쉬운 세상에서 어떻게 역사를 배우는 것이 더 효과적일까? 라는 제목이 더 어울릴 듯 싶다.

즉, 역사교육에서 역사적 사실들의 단순한 암기도 필요하지만 ‘역사가처럼‘ 텍스트를 읽는 것이 중요하다는 것이다.

인터넷에 무분별한 정보가 범람하는 시대에 자료의 출처를 확인하고 맥락화하여 이러한 증거를 사용하여 확증하는 과정이 필요하다는 것이다.


흥미로운 부분은 하워드 진의 <미국 민중사>에 대한 저자의 비판이다.

미국에서 <미국 민중사>의 위치는 다음과 같다.

이러한 <미국 민중사>가 내러티브를 풍부하게 하기 위한 자료를 충실히 연구하지 않고 전적으로 2차 사료에만 의존했다는 것이다. 또 교과서와 마찬가지로 각주를 달지 않아서 필자의 역사 해석 과정을 되짚어보려는 시도를 할 수 없게 한다고 한다.

즉 하워드 진의 민중사가 역사를 바라보는 또 다른 시각을 제공하며 미국 사회에 커다란 방향을 불러일으켰지만, 신뢰성 있는 자료를 바탕으로 하지 않아 비역사적이라는 것이다.

참고할 만 하다.