내가 처음 들은 철학 수업 제목은 '대중문화와 철학'이었다. 대학생 치고 너무 얕은 인문학적 지식 때문에
나름대로 컴플렉스를 가졌던 듯 하다. 그 수업에서 인상 깊은 철학자 세 명이 푸코, 하버마스, 지젝이었다.
아마도 그 수업을 강의하신 선생님의 영향 탓인듯 한데, 푸코는 내가 무의식적으로 느껴왔던 사회적 억압과 통제의
메커니즘을 너무도 명확하게 드러내주었기 때문에 일종의 희열까지 느낄 정도로 매력적으로 다가왔다. 벤담의
판옵티콘을 예시로 들었기 때문에 그 감시체제의 원리와 피치자들에게 가해지는 자발적 내면화와 통제의 효율성을
인식할 수 있었다. 하버마스는 근대 이성의 한계를 드러내고 지배와 폭력성을 드러내는 포스트모던(이 용어는
논란이 많지만 아무튼 당시 수업 내용에 따르자면 이렇게 표현하기로 한다)적 경향과는 반대로 오히려
이성에서 다시 근대의 사회적 문제를 해결할 의사소통적 합리성을 주장한다는 것이 재밌었다.
지젝은 소련의 혁명을 가능케 한 것이 오히려 착각, 그 불가능성을 오인한데서 혁명을 현실화시키는 힘이 나온다는
재밌는 주장 때문에 관심이 갔다. 다른 곳에서 들은 세미나를 통해서는 지젝이 알튀세르의 발언을 다시 말한 것 뿐이라는
이야기를 들었다. 아직 그의 책 하나도 제대로 들춰보지 못해서 내가 평가를 하기에는 섣부른 감이 있다.
어쨌든 내 앞길에서 중요한 철학자들 중 2명이 한꺼번에 나온 책이니 꼭 읽어보고 싶었다. 이 책은 김영사에서 기획한
지식인 마을 시리즈의 32번째 책인데, 지식인 마을 시리즈는 도올 김용옥 선생의 대중 강의에서 김용옥 씨가 추천해서
사게 된 책이다. 아마 인문학에 목말랐거나 철학 주변을 맴돌던 초짜들이 많이 샀을 걸로 생각된다.
내용에 관한 정리는 다음에 미루기로 하고 몇 가지 아쉬운 점을 말해야겠다.
나는 푸코에 관해서만 몇 마디 던질 수 있을 뿐이고, 하버마스는 잘 몰라서 저자의 글에 대해 균형잡힌 평가는 할 수 없다.
먼저 서구의 근대의 합리성, 이성의 역사를 개괄한 면은 매우 중요하고 비중상 적절하게 다루어졌다고 본다.
그 다음에 푸코와 하버마스 사상을 개괄적으로 다루는 부분이 나오는데 문제는 푸코를 다루는 지면에서
용어상의 혼란이 생겼다는 점이다.
푸코의 저서 중 아마 가장 유명할 듯한 <광기의 역사>의 원저는 <광기와 비이성 : 고전주의 시대의 광기의 역사>이다.
여기서 이 책의 저자 하상복씨는 비이성을 "정신착란"이라고 말한 점이다. 또 뒷면에 가서는 이를 실성이라고 해놓고
또 다시 비이성이라고도 말한다. 비이성=정신착란=실성 모두 동일한 용어 déraison 을 가리키는 말이다. 분리된 개념이아닌데 독자들에게 혼란을 줄 법한 실수이다. (쪽수 역시 다시 병기하겠다)
마지막의 키워드를 서술하는 점에서 지식에 대한 관심이 권력에 대한 부분으로 넘어가는 것이 마치 <말과 사물>이후로
급전환되는 것처럼 보이는데 1970년 <담론의 질서>부터가 맞을 듯 하고 지식의 고고학이라 부를 전기의 푸코는 1969년
<지식의 고고학>까지 이어진다. 그리고 푸코가 싫어하지만 구조주의자라 부를 만한 측면에 관해서는 비중이 거의 없다시피
하는데 그 점은 아쉽다. 뒤의 지식인 지형도에서는 분명 라캉과 알튀세르를 푸코에게 영향을 준 구조주의자로서 명시해놓고
있는데... 이 점을 밝혀야 하는 이유는 1970년 이후로 권력의 계보학이라 부를 이후 푸코가 니체의 영향을 받아 지식-권력의
관계를 파헤치는 계보학적 작업을 시작하기 때문이다. 책에서 아쉬운 점은 이 전환시기의 이유와 정확한 시기 구분이
보통의 푸코 연구자들의 구분과 다르다는 것이고 이유도 명확히 나오지 않기 때문이다. 이와는 반대로 지식인 지형도에
푸코에게 영향을 준 과학철학자인 바슐라르와 캉길렘이 누락되지 않은 것은 다행이다.
지식인 지형도에서 아쉬운 점은 두 철학자 모두 당대에서 자신의 이론이 끝난 것이 아니라 다른 철학자들의 사상에도 뚜렷이
영향을 미치는 사상가이기 때문에 두 철학자를 계승한 다른 철학자들에 대해서도 언급하지 않았다는 것이다.
푸코의 철학을 계승, 자신의 것으로 발전시킨 아감벤이나(생명 관리 정치 개념을 변형시킨 것으로 아는데 이는 1970년 푸코가 콜레주 드 프랑스에서 교수로 취임한 이후 매년 강의한 1970년 대 후반 강의록에 나온다)
프랑크푸르트 학파 3세대로 불리는 악셀 호네트가 하버마스의 이론을 어떻게 계승하고 변형시켰는지(악셀 호네트의 유명한
저서는 '인정투쟁'이다)에 대해 나왔으면 더 좋았을 것 같다. 흥미롭게도 악셀 호네트 역시 박사 학위 논문이 푸코에 대한
비판이다.
그리고 이러한 지식인 마을 시리즈의 목표는 인문학에 관심 있는 대중이 두 사상가의 저작을 직접 읽어보게 할 만큼
노력을 기울이는 것이어야 하지 않을까?
'깊이 읽기'는 두 저자에 대한 2차 문헌만 나열해 놓고, 중요한 주요 저서에 대한 코멘트나 강조가 빠져있다는 게 안타깝다. 1차 문헌으로 저자의 목소리를 직접 듣게 해주는 노력이 빠진 게 아쉽다.
책 발행 시기가 2009년이라 아쉽지만 푸코는 단행본으로 발간한 저서 말고도 콜레주 드 프랑스 강의록이나 루뱅 대학 등에서 강의한 강의록 등 다양한 저서가 나오는 실정이다. 그리고 푸코의 사상은 감시와 처벌이 말한 규율사회에 관한 점이외에도 신자유주의와 그 통치성에 대해 분석한 콜레주 드 프랑스 강의록이 거의 다 발간되었기 때문에 단행본 저서와 궤를 같이하면서도 그에 다 담기지 못한 푸코 사상의 면모를 볼 수 있어서 그의 사상체계를 개괄하는 데 추가되야할 정보가 늘었다. 최근에는 '통치성governmentality'에 대한 분석이 현재 신자유주의의 위기와 관련되어 주목해야 할 부분인 듯 하다. 그리고 하버마스의 저서도 이 책에 소개된 것들만 아니라 중요한 저서가 있으면 추가되어야 한다.
마지막으로 제목에 대해서. 마치 푸코가 광기의 시대를 옹호하는 듯한 입장을 보이는 데 푸코는 이성에 의해 억압받는 광기를 고고학적 작업으로 역사적 탐구를 행했다 뿐이지 시대 전체가 광기인 양 말하지 않는다. 고전주의 시대에 시작된
이성적이지 않은 것으로 간주된, 억압된 '광기'에 대해 말했을 뿐이다. 광기의 시대는 아마 출판사측의 상술 '전략'인듯 하다.
오해를 자아내는 제목 선정은 지양되어야 한다.
대체적으로는 두 사상가 전반에 대해 잘 다룬 저서라고 평한다. 구체적인 디테일의 오류는 있었지만 나 역시 하버마스를
이해하는 데 도움이 되었다. 너무 비판한 듯 하여 미안한 감이 있다.