두 얼굴의 백신 - 냉전시대 정치논리부터 신자유주의 경제논리까지의 연대기

두 얼굴의 백신
스튜어트 블룸 지음, 추선영 옮김 / 박하 / 2018년 6월

최근에 첫째 아이가 예방접종을 하고 거의 일주일 동안 고열에 시달렸다. 단순히 타이밍이 일치했던 것은 아닌 것 같고 예방접종을 해서 면역력이 약해진 틈을 타서 바이러스가 들어온 것이 아닌가 의심된다. 이럴 때마다 예방접종을 꼭 맞아야 하는지 의문이 든다. 국가에서 지원해서 무료로 필수로 맞아야 하는 예방접종이 점점 늘어나고 있다. 최근 이슈가 되었던 '안아키'는 예방접종을 안 맞혀 사회적 물의를 빚기도 했다. 예방접종을 안한 어린이가 많아지면 집단면역에 구멍이 뚫린다는 비판도 흔히 볼 수 있다. 과연 백신의 실체는 무엇인가? 

이런 고민을 안고 책을 읽기 시작했다. 저자는 먼저 백신의 원리에 대하여 다음과 같이 설명한다. 

"질병을 유발하는 유기체 조각인 항원을 지닌 백신은 인간의 면역 체계를 자극해 잠재적인 감염에 대응할 수 있도록 유도하는 동시에, 면역 체계가 병원체를 인식해 질병이 더 강해지기 전에 적합한 방식으로 공격할 수 있도록 돕는다." 

면역체계의 원리도 설명하는데 기억세포가 존재해서 같은 병원체가 다시 들어오면 이를 인식하여 면역 체계가 빠르게 작동할 수 있다. 특히, 신생아는 특정 질병을 물리칠 수 있는 임시 면역을 몸에 지니고 태어난다고 설명한다. 이런 자연획득 면역과 구별되는 것이 인공획득 면역이다. 인공획득 면역은 수동과 능동으로 나누어지는데 수동은 동물이나 사람이 생성한 항체를 다른 인체에 투여하는 것이고(보호 효능 지속 기간이 짧음) 능동 면역을 위해 개발된 것이 백신이다. 

백신을 개발하는 관건은 독성이 강한 미생물을 약화시키는 방법이다. 그러나 초기에는 백신을 테스트하다 오히려 감염되어 죽는 경우도 꽤 있었다. 그래서 각 연구소는 독성을 약화하는 최적의 방법을 찾으려고 노력했다. 

저자는 결핵, 콜레라, 황열, 디프테리아, 소아마비, 풍진, 볼거리 등의 백신이 어떻게 만들어지게 되었는지 그 과정을 자세히 이야기한다. 그 과정에서 정부의 개입 여부에 따라 좀 더 빨리 백신이 보급되기도 하고 늦어지기도 했다. 독일의 경우는 프로이센 정부가 민간 제약회사에 생산 문제를 일임하고 규제를 도입하여 디프테리아 백신의 빠른 공급이 가능했다고 저자는 설명한다. 반면, 영국 정부는 거의 개입하지 않았다. 

위에서도 언급했듯, 보통 백신 접종률이 80-90퍼센트 이상 차지해야 집단면역이 형성된다. 물론, 백신 접종뿐만 아니라 생활환경 개선(위생, 영양, 수질 개선)과 산모 및 신생아 돌봄 개선도 함께 이루어져야 한다.  

현재 미국의 아동은 백신 접종을 모두 마쳤다는 사실을 입증해야 공립학교에 들어갈 수 있다. 반면, 유럽 은 절반 정도가 백신 접종이 의무가 아니다. 국가마다 이렇게 큰 차이를 보이는 것처럼 부모들 사이에도 입장이 갈린다. 자녀의 면역이 반드시 '자연적'인 경로를 통해 구축되어야 한다는 입장도 입다. 저자는 이런 입장을 지닌 부모들은 '수두 파티'를 연다고 말한다. 한국에도 비슷한 일이 있어서 이슈가 되었다. 또한 백신이 다양한 질병을 유발한다고 확신하는 부모들도 있다.  

저자는 최초 천연두 백신 접종은 감염성 질환의 확산을 제한할 목적으로만 쓰였을지도 모른다고 말한다. 다만 시간이 흐르면서 오늘날 '백신 접종'에는 최초의 목적이 많이 사라졌다고 덧붙인다. 특히 백신이 하나의 산업으로 자리 잡으면서 수많은 이해관계가 얽히게 되었다. 기업은 돈이 되는 백신만을 개발하려고 하고 가격도 높게 측정한다. 이 경우, 제3세계 사람들은 백신이 있음에도 불구하고 그 혜택을 받지 못한다. 또한 선진국에는 필요 없는데 최빈국에 필요한 백신은 개발되지도 않는다. 

"말라리아 백신, 폐렴구균 백신, 로타바이러스 백신이 사회에 막대한 이점을 안길 것임이 분명함에도, 제약 회사들은 새로운 백신을 개발하는 데 소요되는 수천만 달러의 투자비용을 회수할 수 있다고 확신하지 못했다. 말라리아 백신이 개발되더라도 북반구의 부유한 선진 산업국가가 대규모 말라리아 백신 접종 프로그램을 시행할 리 만무했고 빈곤한 국가는 높은 백신 가격을 감당할 수 없을 터였다." 

영국, 독일, 미국은 영리를 추구하는 제약회사들이 백신을 거의 독점 공급했고 중유럽과 동유럽의 공산주의 국가는 국가가 백신 공급을 책임졌다. 문제는 제약회사들이 생산 중단을 하게 되면 백신 공급이 멈춘다는 점이다. 백신은 의약품에 비해 이윤도 적을뿐 아니라 문제 시 책임 수준도 높아서 제약회사에 큰 타격을 입힐 위험도 높았다. 정부는 어쩔 수 없이 제약회사에 백신을 사는 조건으로 생산을 요청해야 한다. 혹은 빈곤 국가에 공급하는 선행시장을 조성하기도 한다.  

세계 백신 시장은 2000년 50억 달러였는데 2025년에는 1,000억 달러에 이를 것으로 정망된다. 무엇보다 신규 백신 개발(오늘날 백신 개발에 소요되는 비용은 수억 달러에 이른다) 비용을 만회하려면 수요를 창출해야 한다. 결국, 질병의 위험을 더 많이 퍼뜨려 사람들을 두려워하게 만들어야 한다. 대표적인 것이 수두 바이러스인데 수두 사망률을 강조하여 수두의 위험을 부각시켰다.  

"매년 400만 명이 수두에 걸렸고 그 가운데 100명 내지 150명이 사망했다. 이 수치를 비율로 표현하면 사망률이 고작 0.004퍼센트에도 못 미쳤으므로 크게 걱정할 만한 수치가 아니었지만, 매년 수두로 100명 이상의 사람이 목숨을 잃는다는 말을 들은 사람들은 다른 반응을 보였다." 

백신은 공동체의 보건을 보호하는 공공 영역이면서 동시에 민간 제약업체에게는 이윤을 창출하는 영역으로 이중성을 가진다. 또한, 전 세계가 더 긴밀히 연결되어 질병의 확산도 그만큼 더 빨라져 단순히 한 국가에 국한된 문제가 아니다. 위에서 언급했듯, 제약회사는 전 세계를 상대로 수요 창출을 위하여 과도한 위험을 퍼뜨릴 수도 있다. 무분별한 백신 접종은 경제적으로도 과도한 부담일 뿐 아니라 질병에 대한 지나친 두려움으로 스트레스를 받게 하고 필요한 백신에 대한 반발을 불러온다.   

"새로운 항원을 전국적인 백신 접종 프로그램에 추가한다는 결정을 내린 정부는 보통 새로운 항원을 추가함으로써 구하게 될 인명의 수나 예방할 수 있는 설사병 환자, 자궁경부암 환자, 감각 이상 환자의 수를 추정해 제시하지만, 의사 결정 과정에서 비용편익 분석이 중요한 역할을 할 가능성이 높다는 사실은 잘 알리지 않는다." 

즉, 국가에서 의무적으로 예방접종해야 된다고 만든 리스트가 오로지 '질병으로부터의 예방'을 목적으로 만들어지지 않을 수 있다는 사실이다. 백신에 대한 부작용이 모두 밝혀지지 않은 상태에서 무분별하게 백신을 남용하는 것도 건강을 위협할 수 있다. 특히, 백신에 대한 부작용은 오랜 기간이 지나야 밝혀질 수도 있다는 점도 기억해야 한다.  

이런 이유들로 선진국의 부모 가운데 자녀에게 백신을 접종하지 않거나 국가에서 권장하는 백신 접종 일정에 완벽히 따르지 않는 이들이 늘어나고 있다. 또한, 많은 부모가 마지못해 자녀에게 백신을 접종하고 있는 실정이다. 부모들에게 백신 정보가 부족한 것이 큰 이유 중 하나이다. 더불어 정부와 제약회사, 의료 전문가에 대한 불신과 불안도 백신에 대한 망설임을 부추긴다. 나아가 이는 백신뿐만이 아니라 국가가 제공하는 전반적인 서비스에 대한 불신과 저항을 대변한다고 저자는 설명한다.