http://bookple.aladin.co.kr/~...

http://bookple.aladin.co.kr/~r/feed/68002419

한국의 능력주의

한국의 능력주의 - 한국인이 기꺼이 참거나 죽어도 못 참는 것에 대하여
박권일 지음 / 이데아 / 2021년 9월

사회라는 전선에서 겪은 경험 중 하나는 통성명 후 "어느 대학 나왔냐?" 고 묻는 사람들이 있다는 것이다. 보통 하급자 개념보다 상급자(연장자나 직장 상사) 개념에서 나오는 질문이다. 혹은 어느정도 안면을 익힌 후 조심스럽게 "근데 대학은?,,"하고 묻는 경우다. 약간의 어색함을 느낀 이유는 예전엔-적어도 표면적으로는- "인간교육을 말살하는 입시제도"에 대한 성토가 공통의 합의였기 때문이다. 하지만, 지금의 이슈는 학력주의에 대한 문제제기가 아니라 그런 학력에 대한 진입과 보상에 따른 '공정'이다. 이 책에는 그런 변화에 대한 원인 분석이 나온다. 일차적으로 한국인들은 "차별을 찬성한다."  <우리는 차별에 찬성합니다>(오찬호,개마고원)는 비단 20대의 이야기가 아니라 -나를 포함한- 평범하고 선량한 장삼이사들의 얘기다.  언급된 데이터는 "소득불평등에 대한 압도적 찬성"을 하는 한국인들의 모습을 보여 준다. 그리고, 그 바탕에는  조선의 과거제도까지 소급되고 개천에서 용났다로 대표되는, 한국의 능력주의가 있다.
저자는 능력주의를 '현실적 능력주의'와 '이상적 능력주의'라는 두 층위로 구분한다. '현실적 능력주의'는 "돈도 실력"이라는 정모씨 말로 상징되는 일종의 위장된 신분제이다. '이상적 능력주의'는 여기서 신분제적인 요소를 제거한 것으로,보통 요즘 유행하는 공정은 이런 '이상적 능력주의'에 대한 요구다.  하지만, 저자는 두 층위 다 "불평등 자체를 부당하게 당연시한다"고 주장한다. 이러한 능력주의에 대한 열망이 경제발전을 이룩한 한국사회를 여전히 생존투쟁의 장으로 만들고, 구성원들에게 획일적인 삶을 강요한다는 것이다. 능력주의의 최종형태인 입시, 공채, 고시 등의 결과는 "승자독식과 빈익빈부익부의 지대추구"(공짜점심)이다. 더욱 최악인 것은 이런 소수에 대한 특권이 "제도적 문화적 격상"으로 이어지고, 혐오와 배제("공부못하면 호주가서 공사해야 돼요"), 인종구분없는 인종주의로까지 이어진다는 것이다.(박노자가 한국의 학벌주의가 서구의 인종주의에 비견한다고 이미 지적한 적이 있다.)
  저자는 우리가 직관적으로 공정하다고 느끼는 '능력주의'-능력과 노력, 기여에 따라 응분의 대가를 받는다는 관념-이 절대적인 것이 아니라는 것에 초점을 맞춘다. 현실에서 노력,능력,일의 사회적 가치, 개인의 기여 등을 정확히 측정하는 것은 불가능하며 결국 위장된 신분제로 귀착된다는 것이다. "어떤 사람은 3루에서 태어난 뒤 자신이 3루타를 친 줄 안다"는 말은 소수의 최상위 1%가 아니라 정도의 차이가 있을 뿐 우리모두에게 적용되는 명제라는 것이다. 저자의 주장은 결국 정치적, 구조적인 차원으로 연결된다. 능력주의는 결국 구조의 문제를 개인의 책임으로 떠넘기기 때문이다. 특권과  격차의 해소가 능력주의를 극복하고, 더 나은 민주주의와 더 나은 삶의 형태로 나아갈 것이라는 게 저자의 대안이다.
  이 책의 약점은 "호소력"이다. 앞서 출신대학부터 따지는 '올드'들을 언급했지만 젊은 세대들이 회사 대면식에서  내신 몇 등급이냐고 묻는 장면을 본 적이 있다. 유치한 문답을 진지하게 주고받는 모습이 어이없긴 했다. 저자는 롤스부터 샌델, 코헨, 아르마티아 센 등의 정의론을 언급하며 "다른 세상이 있어"라고 말하고 있지만, 정서와 강력하게 결합된 현재의 상황을 설득할 수 있을까? 특히 책에서 언급한 '소비자정체성'이 등장하면서 상황은 더욱 묘연해진다. '공정'을 마치 자본주의에서 돈을 내고 상품을 사는 등가관계처럼 인식하는 것이다. (비슷한 분석으로는 우치다 타츠루의 <하류지향>이 있다.)   어떤 문제는 너무 익숙해서 아예 눈에 보이지도 않는 법이다. 예전에는 이런 문제를 지적하면 주로 반응이 "너 열등감이지?"정도 였던게 기억난다. <오징어게임>에서 플레이어들이 힘을 합쳐 경비원들의 총을 빼앗아 자신들을 관람하던 VIP들을 공격했다면 결말은 어떻게 바뀌었을까? 문장과 구조가 간결해서 '날아가듯이' 책을 읽을 수 있다는게 미덕이다.

Beverly 베벌리

Beverly 베벌리
닉 드르나소 지음, 박산호 옮김 / arte(아르테) / 2020년 12월

아마 " 겉보기엔 단정하고 무난한 미 중산층 이면에 놓인 추악한 현실을 묘사한 장르"가 있지 않을까. 예를 들어 <위기의 주부들>이나 로버트 알트만의 <숏컷>, 토드 솔론즈의 <인형의 집으로 오세요> 같은 느낌의 콘텐츠들.  비아냥이 아니고 만약 지금 우울해지고 싶다면, weirdo(?) 해지고 싶다면 일독을 권한다. <숏컷>처럼 미국의 교외마을에서 벌어지는 장면들을 에피소드 형식으로 모아 놓았다. 기괴함, 당혹함, 쓸쓸함, 등의 정서가 주를 이룬다. 등장인물들은 대체로 서로에게 공감하지 못한다. 첫번째 에피소드에서 왕따 살은 애타게 동료를 원하지만 결말은 더 큰 불행을 준비하고 있다. 다른 에피소드에서 평범하고 무난한 가족이 나오지만 액자구조의 티비드라마와는 달리 갈등은 해결되지 않는다. 저자가 주로 집중하는 것은 가정내의 "리비도"인 것 같다. 가정내에서의 리비도 표현은 금기이기 때문이다. 이 금기를 위반하고 좌절한 타일러는 타인과의 소통(연애)에 실패하고(자기의 욕망을 표현하지도 못하고) 후줄근한, 어느정도는 위험한 성인으로 성장하는 것으로 묘사된다.  대체 뭐가 문제일까? 미국식 핵가족 양식은 아마 현대의 대부분에게 적용될 것이다.  아이러니하게 여기 등장하는 부모들은 술에 쩔어 폭력을 휘두르거나 바람을 피워서 자녀 가슴에 상처를 주는 부모들이 아니다. 지극히 상식적이고 인간적이다. 게다가 물질적으로 풍요롭기도 하다. 하지만, 그들의 자녀들은 왠지 슬픔에 젖어 있고, 일탈을 저지른다.  짧은 이야기지만 여러번 다시보게 되는 , 씁쓸한 여운을 주는 만화다.특히 도시의 추운 겨울 밤을 배경으로 한 마지막 에피소드는 요즘 날씨와 싱크로되면서 우울함과 황량함을 '지대로' 느끼게 해준다.

[북플] 3년 전 페이퍼다. 우연찮게 이번주에도 &l...

[북플] 3년 전 페이퍼다. 우연찮게 이번주에도 <미성년>을 강의한다....
https://bookple.aladin.co.kr/~r/feed/556934803

불쉿 잡

불쉿 잡 - 왜 무의미한 일자리가 계속 유지되는가?
데이비드 그레이버 지음, 김병화 옮김 / 민음사 / 2021년 8월

어떤 직업이, 어떤 일이 가치있다는 느낌은 주관적인 것이다. 어떤 직업이 가치없는 "불쉿"인지는 어떻게 구분하는가? 저자는 결국 그 직업에 종사하는 대다수 사람의 의견과 느낌을 따라야 한다고 한다. 이 때의 쓸모없다는 느낌은 마르크스의 "소외"개념과도 결이 다르다. 공장라인의 생산자는 그래도 무언가 작동하고 운용되는 것을 만들기 때문이다. 저자가 제시하는 "불쉿"은 더 근본적으로 쓸모없는 것을 만들거나, 허무하게 시간을 보내는 것이다. 저자는 가치라는 것에 대해 교환가능한 "가치"와 그렇지않은 "가치들"을 구분하는 정도의 통찰에서 머문다. 왜 살벌한 자본주의에서 후한 보수의, 그 직업의 종사자들이 "쓸모없다"고 느끼는 "일을 위한 일"이 늘어가는 걸까?

구조적 층위에서의 설명:  지금의 자본주의는 순수한 자본주의가 아니다. 차라리 "경영봉건주의"에 가깝다. 경제학이 상정하는 순수한 합리적인 인간이란 존재하지 않는 것처럼 순수히 경제적인 자본주의는 존재하지 않는다. 경제와 정치는 섞여 있으며 구조조정은 항상 일선의 생산자들이나 하위노동자들이 대상이고 고연봉의 화이트칼라에는 적용되지 않는다. 일종의 경영관료주의이다. 우리가 당연하게 생각하는 "사람의 시간을 살 수 있다"는 발상 역시 기묘한 것이다

문화적 심리적 차원에서의 설명:  우리에게 일이란 "원래 하기 싫은 것"이고 일이 하기 싫은 정도에 따라서 보수가 결정되는 기묘한 심리가 있다. 저자는 청교도 윤리부터 썰을 풀지만 납득은 잘 되질 않는다. 즐거움은 그 자체가 보상이기 때문에 보수는 적게 받아도 된다는 심리가 있다. 하기 싫은 일을 하고 일이 없어도 근무시간을 풀로 채우고 바쁜 척을 해야 하는 또 다른 이유는 그렇게 하지 않으면 "원망"을 사기 때문이다. 나 혼자 죽을 수 없지, 하는 느낌? 지금 우리사회의 화두인 "공정"도 실은 "원망"이라는 감정을 포장한 것 아닐까? 

 전반적으로 책의 내용이 애매모호하고 산만하다는 느낌이다. 저자가 독자들에게 확실히 가르마를 타 주지 않는다.  저자가 내놓는 여러가지 원인분석도 심드렁하다. 하지만, 저자의 얘기를 전부 무시할 순 없다. 이 책의 의의는 "임금님은 벌거숭이"라고 저자가 말했다는 것이다. 그러자 "침묵하던 다수"가 커밍아웃을 시작했다.  공감 100%인 부분은 불쉿잡 종사자가 얼마나 피폐해지는 부분을 저자가 사례를 들어가며 묘사하는 부분이다. (저자는 트위터를 통해 사례를 모집했다.)  저자는 불쉿잡 종사자들이 월급루팡하는데에도 엄청난 에너지가 들어간다고 한다. 결국 그들이 근무시간에 할 수 있는 일은 페이스북이나 고양이 밈 만들기이다.  결국 저자의 논지는 기본소득과 근로시간 단축으로 귀결된다.

이 때 두 가지 반응:  우리모두 소득을 나누고 대신 근로시간을 줄이자고?  온 인류가 그렇게 했으면 기아는 진즉에 사라졌을 걸?

또는 "꿈은 꾸어야만 이루어지는 거심"(우라사와 나오키 "몽인")

저물어가는 한 해를 두고 왠지 시간이 빨리간다던가, 내가 여태껏 뭘 했지? 하는 상실감에 시달리는 사람들이 있을 것이다. 그런 사람들에게 이 책이 힘이 되었으면 싶다.