인간이력서_볼프 슈나이더

인간 이력서 - 오만불손한 지배자들의 역사
볼프 슈나이더 지음, 이정모 옮김 / 을유문화사 / 2013년 1월

이력서란 무엇일까?

이력을 적은 서류라는 말일텐데, 그럼 적어내려가는 이력들의 선별 기준은 무엇인건가?

이력서는 무척 위험한 서류다. 그 서류가 진실을 말하고 있다고 확신할 수 없다는 것이 가장 치명적인 위험인 셈이다.

역사서와 마찬가지로 이력서는 자신이 그 서류를 보일 사람이 원하는 이야기를 적어낼 수 밖에 없다. '기대하는 그 무엇'을 적어내는 셈이기도 하다.

이 책, <인간 이력서>는 내게 그런 느낌으로 읽혔다. 마음껏 저자가 적고 싶은 것을 적어 내려간 듯한 인상을 풍기고 있고, 그러면서도 무척 욕심을 내서 되도록 많은 사례들을 담고자 했다는 느낌 말이다.

하지만 그렇게 마구 모아들인 듯한 인상을 생각하면 비교적 잘 정리되어 있는 셈인 것도 같다.

이력이란 지금까지 살아온 흔적을 말한다. 인간이 지구에 등장하고, 현대에 이르기까지 어떻게 살아왔는지, 무엇을 하며 살아왔는지 슬쩍 살펴보기엔 적당한 책이다.

이 책 속에는 여러 책들에 대한 단서들이 들어있다.

신석기 시대 인류가 정착 생활의 시작과 함께 행한 '농업'의 폐해를 지적하며 <채식의 배신>의 단서를 던지고, 안정적인 육류의 공급을 위해 시작한 가축 사육의 폐해와 비효율성을 이야기하는 부분에서는 <육식의 종말>을 떠올리게 한다.

전성기를 구가하던, 세계 제패도 가능할 것 같던 나라가 순식간에 붕괴하는 것을 보면 <국가는 왜 실패하는가>가 떠오르고, 마치 종말을 향해 치닫듯 달려가는 세계를 보면 <성장의 한계>에서 지적한 한계에 오래 전에 부딪혔음을 새삼 깨닫는다.

(한마디로 제러미 리프킨이나, 제러드 다이아몬드의 저서들을 섭렵하고 싶어지게 만드는 책이란 뜻이다.)

거기에 <제노사이드>를 떠올리게도 했다.

인간이란 참으로 몹쓸짓을 많이 했고, 그걸로도 부족해서 지금도 끊임없이 저지르고 또 저지르고 있는 것이다.

이 책은 인간을 홍보하고자하는 이력서를 담고 있지 않다.

오히려 경고와 함께 지금껏 저질러온 과오에 대한 반성을 촉구하고 있는 것이다.

하지만 그 촉구나 경고가 올곧게 들리지는 않았다.

저자는 어딘가 뒤틀려있다. 저자가 뒤틀린 것이 아니라 워낙 방대한 내용을 다루려다 보니 지식의 한 부분이 뒤틀린 것인지도 모르지만 말이다.

실컷 인류가 저질러온 만행을 고발하고, 지금도 그 심각성을 인식하지 못하고 지속하고 있거나, 모른 척 계속하고 있는 오만한 행위들에 대한 이야기를 끝냈을 때, 저자는 지속 가능성에 눈을 돌린다.

과거의 석학들, 위대한 지성들이 내놓았던 예상들이 보기좋게 빗나가는 것을 보여주며, 현대에 쏟아져 나오는 낙관론과 비관론을 싸잡아 훈계한다.

인간이 오만하다고 여겨지는 이유는 지구에서 가장 위대한 존재가 바로 '인류'라는 생각에 추호의 의심도 갖지 않기 때문이다.

더욱이 지금 자신들이 누리는 것이 선대에게서 전해져 온 것이 아니라 자신들 만의 것이라는 믿음에 조금의 흔들림도 없기 때문이기도 하다.

자연은 인간에게 겸손할 것을 요구한다. 이 이상 오만한 지배의 역사를 지속한다면 그 어떤 종족보다 빨리 번성을 이루었다는 영광과 함께 그 어떤 종족보다 빨리 멸망했다는 오명이 달리게 될 것이다.

이 책을 추천하지 않는다면, 좀 더 깊은 이야기, 주관적인 가치판단과 재단된 사고와 마주하고 싶지 않은 이에게는 추천하지 않는다.

하지만 이 책을 추천한다면, 인간의 이야기, 인문학에 관심이 있는데 아직 어느 분야를 먼저 읽을지 정하지 못한 이에게, 인간의 오만의 역사를 두루 살피고 싶은 이에게는 추천할 수 있겠다.

주제 넘는 것 같지만 당부하자면, 저자의 견해가 반드시 옳은 것은 아니다.

이 견해들은 확고부동한 사실에 의거한 결론이라거나 대다수의 동의를 얻어 내놓은 대답이라기 보다 개인적 견해이자, 판단이다.

인간은 사고의 유연함을 잃어버릴 때 그 어느 순간보다 오만해진다.

나는 오만한 인간이 되느니 차라리 줏대 없는 회색 분자가 되는 길을 택하겠다.

아, 이 책에서 가장 좋았던 건, '주석'이었다. 오랜만에 만난 참으로 친절한 주석이라 반가웠다랄까?

30일 인문학_이호건

30일 인문학 - 흔들리는 직장인을 위한
이호건 지음 / 21세기북스 / 2013년 2월

이 책에 담긴 철학적 담론은 그 깊이와 넓이에 있어 '방대하다'는 표현이 모자라다.

하지만, 미리 겁내거나 하지는 말자. 책 속에서 인용하는 칸트가 했다는 말이 위로가 될지 모르겠다.

"여러분은 결코 저에게 '철학'을 배울 수 없습니다. 다만 여러분과 똑같은 어떤 한 사람이 '철하하는 것'만을 볼 수 있을 뿐입니다."

간단히 말하면 철학은 인간의 삶에 대한 고민의 총체가 아닌가 싶다. 과거 철학의 영역에 들어있던 과학 역시 인간의 삶 주변에서 일어나는 현상들을 설명하고 증명하며, 예측하고자 했던 바람에서 발달했다. 그러다 인간의 생활 영역을 벗어나는 수준에 이르면서 떨어져 나갔다. 과학이 단순히 삶 속에서 사유하는 것으로는 부족할 만큼 발전한 것이다.

이렇게보면 철학은 결코 우리 삶과 멀리 있는 것이 아니다. 그 거리는 대단히 가깝고, 가깝지 않으면 철학이 아니게 된다.

저자 역시 칸트의 '철학하는'이라는 표현을 가져다 '철학함'이 철학이라며 "철학하자"는 이야기를 건네고 있는 것이다.

스스로가 자신의 철학적 '지식'이 부족함을 알고 있지만, 그것으로 인해 주눅이 든다거나, 어떤 철학자의 책을 읽기를 머뭇거리고 두려워한 일은 없다.

내 주의는 이렇다. "읽어보고 이해할 수 있는 만큼만 이해하면 돼."

예를 들면 이런거다.

칸트와 사르트르의 자유에 관한 담론에 있어, 칸트는 '자유가 없으면 책임도 없다'고 했고, 사르트르는 '자유는 무한하기에 책임도 무한하다'라고 했다고 해석한 글을 읽었다고 하자.

하지만 이런 의문을 제기할 수 있다.

사르트르는 말하길 "전쟁에 참여했다면, 그 전쟁에서 벗어날 수 있는 자유(도망이나 자살)를 선택할 수 있었음에도 전쟁에 참여한 것을 선택했기에 전쟁에 책임이 있다"라고 했다. 사르트르는 정말 자유를 무한하다고 봤을까? 하는 의문이 가장 먼저 떠오른다. 왜냐하면 도망이나 자살을 선택하는 것이 과연 자유에 의한 것일 수 있는가 하는 생각이 들기 때문이다. 이런 생각을 하는 것 만으로도 사르트르가 '구토'를 일으킬 것만 같다.

칸트의 말에서도 의문을 떠올릴 수 있다. 예를 들면 "인간은 피조물로 순수한 자유의지를 지닌 존재는 오직 신 뿐이다. 그러므로 인간에게 자유란 있을 수 없다. 결국 인간은 책임이 없다."라고 생각할 수 있지 않을까? 하는 의문이다.

철학은 자의적 해석에 함몰되는 것을 경계하라고 하는지는 몰라도, 자의적으로 해석하는 것을 그만두라고 하지는 않는다. 그것은 개개인의 삶이 저마다 다른 모습을 하고 있기 때문이 아닐까.

주류라는 흐름이 철학에도 있다. 그것은 시대마다 사람들의 고민거리가 달라지기 때문일거다.

이 책 <30일 인문학>은 '직장인'의 관점에서 철학한다. 직장에서의 갈등, 슬픔, 기쁨과 선택의 순간들을 철학하는 것으로 현명하게 넘길 수 있도록 사고의 폭을 확장시켜줄 수 있는 철학자들의 이야기를 촉매로 담고 있는 것이다.

일을 통해 정체성을 확립하고, 자아를 실현한다는 말은 어딘가 꿈같은 이야기처럼 느껴질 때가 많다. 오히려 고행과 수도에 가까운 느낌이 더 강하다. 스스로 느끼는대로 움직이고, 자신이 원하는 것을 선택할 수 있다면 더 바랄 것이 없겠지만, 인간은 많은 순간 기준을 요구한다.

권위와 신뢰를 지닌 흔들리지 않는 기준 말이다. 하지만 이미 알고 있는 것처럼 흔들리지 않는 기준은 없다. 답은 스스로의 몫인 셈이다.

이 책은 의지할 수 있는 여러 기준들을 제공한다. 반드시 이것에 따르라는 지침이 아니라는 사실을 기억하는 것은 중요하다.

심리학자 메라비언 교수는 문자의 전달 능력이 불과 7% 밖에 안 되며, 시각에 대한 인상이 55%, 청각에 의한 인상이 38%에 이른다고 말한다.

(그럼에도 지금 읽고 있는 것이 문자로 된 책이라는 것은 무슨 아이러니일까?)

소통을 이야기하면서 꺼내 놓은 것이 메라비언 교수의 주장이다.

우리는 얼마나 능숙하고 정확하게 의사소통을 해 나가고 있는가?

스마트 폰이 일상화 된 사회의 모습은 대화보다는 '인스턴트 메시지'를 중심으로 돌아가는 것 같아 보인다. 그 속에서 어떻게 하면 좀 더 정확하고 구체적으로 내 의사를 전달할 수 있게 될까.

책 속에서는 '이모티 콘'을 적절히 사용해서 감정과 정서를 전달하라고도 하지만 책의 다른 부분에 있는 말이 더 멋지다. 바로 '사랑'이다.

사랑은 이성간의 사랑만을 뜻하지 않는다. 소통에 있어 사랑 만한 메신저는 다시 없을 것이다.

이 책에서 빼놓을 수 없는 것이 '정상적이지 않은 상황'에 빠지는 것을 두려워하지 말 것, 이라는 말이다. 우리가 생각을 시작하게 되는 순간은 모든 것이 익숙하고 수월하게 돌아가는 순간이 아니라, 뭔가 익숙하지 않고, 정상적이지 않은 순간이라고 한다.

그리고 그러한 순간을 거치면서 우리는 성장한다. 그러니 두려워 말자.

철학자들이 정상적이지 않은 상황을 두려워해 도망만쳤다면, 지금 우리가 적절히 인용해 쓸 명언이 더 줄어들었을 것이다. 혹시 아는가 당신의 말이 인용될런지.

앞서도 말했지만 철학이 '하는' 것이라면, 그 해석의 여지는 대단히 다양하게 주어진다. 누가 이렇다고 말했다 해서, 나까지 그렇다고 생각할 필요가 없다.

저자는 강력한 법치를 진시황이 죽고 난 후 불과 15년만에 무너진 진나라를 이야기하면서 강압적인 법치만으로는 금새 한계에 부딪힌다는 사실을 보여주는 것이라 말한다. 하지만 난 다르게 생각할 수 있다. "진시황의 뒤를 이은 왕이 진시황처럼 뛰어나고 철저하게 법치를 실시하지 못했기 때문일 것이다."라고 말할 수 있는 것이다.

이 책은 정답지가 아니다. 높은 점수를 준다고 해도 참고서 정도가 될 것이다.

해답을 구하고 읽는다면 실망할 것이지만, 궁리의 근거를 발견하기 위함이라면 나름의 성과를 얻을 수 있을 것이다.

유연함은 신체에만 요구되는 것이 아니다. 사고의 유연함 역시 신체의 유연함 만큼, 어쩌면 더 우리의 삶 속의 중요한 요소일 수 있다.

얽매이지 말자.

중요한 건 아무리 많은 생각을 하고, 많은 철학자의 이야기를 읽고 들어도, 실천하지 않으면 의미가 없다는 것이다.

단 한 가지, 아주 작고 사소한 것이라도 실행에 옮기자.

늦은 일곱 시 나를 만나는 시간_최아룡

늦은 일곱 시, 나를 만나는 시간
최아룡 지음 / 메디치미디어 / 2013년 2월

책을 읽다 말고 물구나무 서기를 한 건 12년 전 이소룡의 절권도 책을 읽던 때 이후 처음 인 것 같다.

왜 느닷없이 물구나무를 섰느냐?

그건 이 책 <늦은 일곱 시, 나를 만나는 시간>을 읽어보면 자연히 알게 된다.

송장 체위란 게 있단다.

송장이라하면 시체다. 요가에 시체가 된 듯 가만히 누워있는 자세가 있다는 건 어쩌면 놀랍지 않을지 모르겠다. 하지만, 시체처럼 누워있는 자세가 편안할 수 있다는 생각을 해보니, 이건 세상을 달리 보라는 하늘의 계시가 아니었을까?

몸과 마음은 대단히 밀접한 관계를 맺고 있다고 한다. 수 많은 자기 계발서에서 이야기 하는 것도 마음이 건강하면 몸도 건강하다는 식의 이야기다. 하지만 이 책은 그 반대를 이야기한다.

몸이 건강하면 마음도 건강하다? 음, "몸이 건강해지면 마음도 건강해진다"가 더 정확할 것 같다.

나쁜 자세를 바로 잡고, 비만을 극복하며, 뻣뻣한 몸을 움직이는 일로 마음을 치유할 수 있을까?

왠지 "과연?"하는 식의 의문을 던지지 않으면 안될 것처럼 어딘가 못미덥다. 그러나, 믿어도 좋겠다.

이 책에 담긴 이야기들은 모두가 저자가 직접 경험한 일들을 바탕으로 적어나간 것이다. 애초에 요가원을 열게 된 것도 저자 자신의 마음의 상처를 치유하기 위한 노력의 일환이었고, 그 노력이 비교적 성공적이었다는 증거를 보여주고 있으니 의심의 여지가 없어지는 거다.

이 책은 편안하게 읽는 게 좋겠다. 호흡을 천천히 하고, 몸에 긴장을 풀고, 어깨에 힘을 빼고 말이다.

우리는 어쩌면 요가를 오해하고 있는지 모른다.

저자도 책 속에서 언급하지만 고도의 유연성을 요구하는 자세들, 수행자들, 날씬함이 요가의 전부가 아니다. 오히려 그것은 아주 작은 일부에 불과하며, 오히려 모두에게는 자신에게 맞는 체위가 있고, 자세가 있으며, 수행 방법이 있다고 한다.

혹시 "난 몸이 뻣뻣해서 요가는 할 수 없어."라고 생각하는 사람이 있다면, 지금 그 마음 고쳐먹길 바란다. 나도 따라해 봐가며 읽었으니.

저자는 과거 어느 교수의 성추행 사건에 피해자의 위치에 있었다고 한다. 그 때의 충격과 상처를 치유하는 데 요가가 대단히 큰 도움이 되었다고. 그래서 다른 이들의 아픔, 상처의 치유를 돕기 위해 자신이 할 수 있다고 생각하는 만큼의 노력을 하고 있다는 이야기를 담담히 풀어낸다. 십 년이 지나든 이십 년이 지나든 깊은 상처가 아프지 않을리 없을 텐데 자신의 이야기를 가만가만히 풀어가는 용기가 아름다웠다.

요즘 '여유'라든가 '공간'이라는 말에 마음이 가 있기 때문인지, 이 책에서도 '공간'에 대한 이야기가 눈에 들어왔다.

"최대한 장식을 없애고 비어 있는 공간으로 만들고자 했다. 내 몸과 마음의 소리에 귀 기울이고, 내 삶의 공간의 소리를 들어보기 위해 음악을 없앴다."

바쁜 이들에게도, 배우는 이들에게도, 지친 이들에게도, 상처받은 이들에게도. 그들 모두에게는 저마다의 공간이 필요하다. 그것이 저자에게는 요가의 자세였고, 명상이었고, 요가원 이었으며, 사람들과 함께하는 시간이었다.

중요한 것은 자신이 감당할 수 있을 만큼을 잘 헤아려야 한다는 것이었다. 과도하고 무리한 자세는 오히려 몸을 망가뜨린다. 지나치게 성급한 고백은 거리를 멀어지게 하고 어색함과 무안함을 더한다. 치료에 성과를 서둘러 얻으려 하면 오히려 나빠진다. '여유'가 필요한 이유다.

요가는 단순히 유연성을 증가시키는 것도, 면역력을 키우는 것도, 다이어트나 운동에 효과가 있는 것도 아니다.

그런 외형적인 효과도 물론 있지만 좀 더 깊이있는 효과, 나와 마주하는 시간을 통해 마음의 치유를 얻을 수 있다는 것이 아닐까?

자유 의지는 없다_샘 해리스

자유 의지는 없다 - 인간의 사고와 행동을 지배하는 자유 의지의 허구성
샘 해리스 지음, 배현 옮김 / 시공사 / 2013년 2월

오랜 시간 내가 가지고 있을 자유 의지에 대해 굳은 믿음을 지닌 채 살아왔다.

내 삶은 내 선택에 의해 크게 변화하며, 그 선택은 전적으로 내 것이라는 생각 말이다. 이렇게 쓰고 있으니 이런 말을 전에 썼던 것 같은 생각이 든다. 이런 말을 전에 썼다고 생각했다는 생각을 썼던 것조차 전에 썼던 것 같다는 말이다.

한 마디로 이 생각은 전적으로 내 의지에서 우러나온 생각이 아니다. 모든 것을 의심해야 한다.

나 자신, 스스로의 선택이라는 믿음이야 말로 가장 믿을 수 없는 것, 불신하고, 경계해야 할 최악의 적인 셈이다.

자유 의지의 정체, 우리가 자유 의지라 믿어온 것의 정체는 무엇이며 어떻게 대처해야 하는 걸까?

이 책에서 그 답의 힌트라도 얻을 수 있기를 바랐다.

도발적인 붉은 색.

하지만 이 책을 읽고 난 후 다시 본 표지는 '도발'의 메시지는 지워지고 부서지고 무너진 가슴을 떠올리게 했다.

이건 지나치다.

분명 지나친 배신행위다. 자유 의지를 박탈당한 인간을 직시하게 하다니 말이다.

신이 자신의 형상을 본 떠 만들었다는 인간, 그리고 인간에게는 신의 전능함의 상징인 '자유 의지'가 주어졌다고 믿어왔다. 아니, 믿고 싶었다. 이것은 동물에 가까우냐, 신에 가까우냐를 결정짓는 요건이니 말이다.

인간은 자신의 자유 의지로 선악과를 먹고 원죄를 선택했던가?

아니다. 그 행위의 원인은 뱀의 '유혹'이었다. 그리고 아담의 죄지음의 원인은 '하와'였고 말이다.

이렇게 태초의 인간이라고 하는 아담과 하와의 '선택'부터 '자유 의지'의 위치는 위협받게 된다. 무엇이 자유 의지인가? 무엇이 인간의 존엄인가? 무엇이 인간을 인간답게 하는가?

이 책은 과학적 논재로써 '자유 의지'를 다룬다.

무엇이 인간의 자유 의지를 부정하는 증거가 되는가를 실험과 경험, 기록을 통해 증명해 간다.

부정하고 싶은 진실, 결국 마음 한 구석에서 이미 오래 전부터 인정해왔을지 모를 진실과 마주할 수밖에 없도록 한다.

오랜 믿음은 부서진다. 표지처럼 붉어진 상처와 함께.

난 항상 최선의 선택을 해왔다고 자신할 수 없어도, 세상 앞에 홀로 세워진 순간에는 변명처럼, 혹은 변호하듯 최선의 선택이었다고 다시 그 순간으로 돌아가도 같은 선택을 할 수밖에 없을 것이라고 이야기하게 된다.

이건 비겁한 걸까? 정말 더 나은 선택은 없었을까? 정말 최선이었던 걸까?

29쪽 꼭두각시는 자기를 조종하는 줄을 사랑하는 한 자유롭다.

아아, 이 얼마나 비극적인 말인가.

기꺼이 조종당한다면 조종당하고 있을지라도 '자유롭다'고 말한다. 하지만 이건 아니다, 비겁한 눈가림에 불과하다. 그래서 저자는 차라리 자유 의지는 없다는 사실을 인정하라는 것인지도 모르겠다.

어떤 범죄자들의 이야기를 하면서 그들의 삶이 범죄가 일어나기 전으로 돌아간다면 그 범죄자들이 범죄를 저지르지 않았을 것인가? 하는 물음을 던진다.

결론은 여러 조건을 살펴봐도 결국 그 범죄는 일어날 수 밖에 없었고, 그들은 범죄자가 될 수밖에 없었다는 이야기로 끝이 난다.

이것은 운명론과 닮았다. 그의 삶 전체가 그의 행동을 이끌어 냈기에 어떤 요소가 바뀐다고 하는 가정은 무의미하며, 그 일은 결국 일어났을 것이라는 것이다.

범죄자는 범죄자, 피해자는 피해자, 실패자, 패배자는 그 실패자 패배자로 달리 자신의 의지로 변화 시킬 수 있는 것이 없었다. 그들의 행동, 선택, 사상, 결정과 결과는 그렇게 될 수밖에 없었다. 모든 것이 그렇게 되도록 작용함으로써 일어난 결말이라는 거다.

이런 이야기, 정말 믿어도 되는 걸까? 그렇다면 반인륜적인, 패륜의 범죄자들은 동정받아 마땅하지 않은가? 그들은 어쩔 수 없이 그렇게 행동하도록 키워졌으니 말이다.

우리는 흔히 과거로 돌아갈 수 있다면, 그 때로 돌아간다면 더 나은 삶을 살 수 있을 것이라 꿈꾸듯 이야기한다. 하지만 그런 생각은 정말 꿈 같은 이야기일 뿐이다. 나 자신이 전적으로 달라지지 않는 한 어떤 변화도 일어나지 않는다. 하지마 그 변화조차 스스로 생각하고 결정하고 행동에 옮겼다기 보다 주위의 영향을 받아 그렇게 되었을 확률이 높다. 대단히.

이 책은 우리의 믿음을 깨부순다. 순진하고 순수한 우리의 '의지'에 대한 믿음을 철저히 부정한다.

어쩌면 이 책 속에서 늘어놓는 이야기는 그저 한낱 말장난에 지나지 않는 것일지도 모른다. 결말이 '배고픔을 느낀다'는 것으로 채워진 책에 무슨 절대적 신뢰를 보낼 수 있겠는가?

하지만 저자는 이 배고픔의 문제가 자신이 이야기하고자 하는 '자유 의지'에 가장 핵심적으로 접근하고 있는 현상이 아닐까하는 이야기를 한다.

왜 하필 지금 배고픔을 느끼는 걸까? 애초에 배고픔은 왜 느끼는가?

정녕 자유 의지가 있다면 배고픔쯤 이겨내야 하지 않겠나? 자유 의지의 힘으로 본능을 억제하고 이성적 사고를 계속해야 하지 않는가?

저자는 어쩌면 '자유 의지'라는 미명아래 개인에게 모든 것을 책임 지우는 세태에 일침을 가하고 싶었던 것인지도 모른다.

"잘 되면 내 덕, 잘 못되면 네 탓"이라는 말이 있다. 이 말은 우스개 같지만, 절망적인 상태에 빠지지 않게 도와줄 수 있는 한 줄기 지푸라기는 되어줄 수 있는 말이기도 하다. 적어도 모든 것이 내 잘못은 아니니 말이다.

하지만 정녕 인간이 완벽한 자유 의지를 소유하고 있는 존재라면, 남을 탓하는 것이 용납되지 않는다. 한 마디로 실패나 실수가 용납되지 않는 거다.

자유 의지가 없다는 말에 발끈 할 게 아니라, 모든 것이 네 자유 의지의 발현이라는 이야기에 의문을 제기해볼 필요도 있지 않을까?

책임 앞에 무너지는, 우울한 사람이 너무나 넘쳐나는 세상이다. 이런 세상, 정말 자유 의지가 있는 걸까?

한 번은 생각해 볼 질문인 것 같다.

당신이 알던 모든 경계가 사라진다_조용호

당신이 알던 모든 경계가 사라진다 - 빅블러의 시대, 가장 큰 경쟁자는 경계 밖에 존재한다
조용호 지음 / 미래의창 / 2013년 2월

먼저 반가움을 표한다.

그동안 내가 읽어온 미래 예측 서적들은 거의 모두가 외국 서적을 번역해서 들여놓은 '외제'인 데다 그들의 예측이 이미 많은 부분 실현 된 후인 '뒷북치기'에 그친 예측형 도서가 아니라 확인형 도서였다.

하지만 이 책은 6개월 전 자료까지 담고 있는 '최신판 예측형 도서'에 넣을 수 있을만큼 빨리 출간 되었다.

뭐 그 후에 벌어진 '예측 불가능 했던 변수'에 시선을 놓친 느낌이 없지 않지만, 충분히 기뻐할 만한 성과라고 생각한다.

이 책이 반가운 다른 한 가지 이유가 더 있는데, 그건 바로 국내의 정세를 적용하는 것에 소홀하지 않았다는 점이다. 외국 서적에서 볼 수 있는 그들만의 통계와 그들만의 자료, 그들만의 사업구조의 틀을 벗어나 국내에 좀 더 직접적으로 적용 할 수 있는 자료가 실린 점은 중요한 이점이라고 생각한다.

이제 반가움을 뒤로 하고, 잠깐 책 이야기를 해야겠다.

빅블러 혁명이란 말을 들어 본 일이 있는지? 사실 이 책에서 처음 듣게 된 용어다. 빅블러란 경계 융화를 뜻하는 말로 비즈니스 영역에서 주요 경계가 사라진다는 의미라고 한다.

혁명, 경계의 소멸은 두 가지 측면에서 많은 것을 변화 시킬 수 있으리라.

혼란과 가능성이라는 지킬박사와 하이드씨 말이다.

저자는 이 책을 통해 지금까지 역사 속에서 벌어졌던 경계의 소멸과 그 후의 변화를 짚어가며 앞으로의 양상을 예측하려 시도한다.

얼마 전 읽었던 제레미 리프킨의 저서 <소유의 종말>도 자주 인용되는데, 정보통신 사회라고 불리는 현대에 가장 잘 어울리는 말인 소유가 아닌 접속의 시대라는 점에 주목하고 있는 것이다.

현재 이미 사라졌거나 사라져가고 있거나, 사라질 것으로 예측되는 경계들을 저자는 한 장, 한 장에 나누어 적었다가 그 장들의 경계를 허물어 과거에 있었다고 현재에 다시 없을 것이라는 믿음과 절대적이라고 믿었던 가치들의 실질적 위상을 밝혀낸다.

세상에 확실한 것은 없다. 모든 것이 변할 수 있고, 모든 것이 달라지게 될 것이다. 그것이 빅블러다.

책에서는 융합과 융화를 구분하고 있다.

20쪽 : 융합이 이전에 없던 새로운 것의 창조라는 하나의 핵심적인 의도를 가진 반면, 융화는 크고 추세적인 변화에 따른 사회, 경영, 비즈니스 측면의 프레임을 이야기 한다고 할 수 있다.

이 말을 통해 왜 '빅블러 혁명'이라는 말이 등장했는지 좀 더 확실히 알 수 있다. 융합에 비해 융화는 예측이 쉽지 않다. 이것은 의도를 집어 넣을 수 있긴 하지만 융합보다 더 높은 확률로 의도를 벗어난 결과물을 내놓을 수 있게 된다. 가능성이 커진 만큼, 리스크도 증가하게 되는 셈이다.

저자는 우선 소멸되어가는, 흐릿해져가는, 녹아내리고 있는 경계가 무엇인지 분명히 알아야만 한다고 이야기 한다. 그것을 모르고 어설프게 대처했다가는 무슨 일이 벌어질 지 누구도 예상할 수 없다는 것이다.

사업을 준비하고 있다면, 기업의 기획팀에 속해 있다면, 경영을 맡고 있다면, 이 책에서 언급하고 있는 과거에 일어났던 현상들과, 현재 일어나고 있는 일들, 그리고 예측되는 변화에 큰 영향을 미칠 변수들을 고려해야만 할 것이다.

어쩌면 내가 너무 흥분하고 있는지도 모르겠다. 하지만 하나의 가능성을 확인했다는 생각이 드는 것을 막을 수가 없다.

한두 가지의 변수만을 가지고 섣불리 예측할 수 없는 것이 경제고, 정보통신 사회의 유행, 트렌드다. 대기업의 싱크탱크라는 부서는 하나같이 이 변화를 예측하고 고지를 선점하기 위해 필사적인 노력을 하고 있다.

그리고 순간의 선택이 모든 것을 가른다는 사실을 그들은 누구보다 잘 알고 있다. 그런 의미에서 이 책의 출간이 반가운 것이다.

아직 모르겠는가? 이런 책이 이 정도 속도로 출간 될 수 있다는 말은 그만큼의 관심과 노력이 들어갔다는 뜻이다. 우리나라는 IT강국이라는 위치를 제법 오래 점유하고 있었지만 지금에 이르러서는 그 위상이 절대적이라고 할 수 없는 상태에 몰려있다고 본다.

우리나라의 비대칭적인, 좀 더 확실히 말하면 기형적인 경제구조에서 가장 큰 비중을 차지하는 것이 수출이다. 그리고 수출의 주요 품목이 IT(전자)와 관련된 것이다. 그렇기에 더더욱 민감할 필요가 있다고 느끼는 것이다.

이런 상황에서 어찌 이 책의 출간이 반갑지 않을 수 있겠는가?

다만 아쉬움을 토로하자면 학문적인 연구가 미흡하다는 점과 워낙에 빠른 변화에 고려되지 않은 변수들이 작용한 사건들이 벌어진 최근의 경향을 예측하지 못한 점 등은 어쩔 수 없지 싶으면서도 아쉬움으로 남는다.

이 책을 맹신하라거나 칭송하려는 게 아니다. 이 책에서 하고 싶은 말도 그것은 아닐 것이라고 생각한다.

중요한 것은 깨어있는 생각, 열려있는 사고를 하라는 깨우침을 주고 있다는 사실이다. 기적같이 성공하는 사람이 있는가하면 악몽처럼 몰락하는 기업도 있다. 더 이상 규모가 성공을 보장하는 시대가 아니라는 이야기다.

그 어느 때보다 현명함이 요구되는 시기가 아닌가 싶다.

열린 마음, 경계에 집착하지 않는 개방적 사고, 그러면서도 정체성을 잃지 않는 우리가 되기 위해서라도 알아 둘 건 알아 두자.