철학을 권하다

철학을 권하다 - 삶을 사랑하는 기술
줄스 에반스 지음, 서영조 옮김 / 더퀘스트 / 2012년 7월

279쪽 우리는 우리가 아는 사람들과 닮는다. 그리고 그보다 더 놀라운 것은, 우리는 우리가 모방하는 사람들과 같아진다는 사실이다.

난 시골 출신이다. 어려서부터 집에는 책을 읽는 사람이 없었다. 한글을 막 배웠을 무렵 읽던 콩쥐팥쥐전이나 토끼전, 장화홍련전 같은 전래 동화와 왠지 집에 있던 한 질의 백과사전이 전부였다. 특별히 책을 읽을 필요를 느끼는 사람도 없었고, 취미도 없었으며, 사실 상 ‘농사’를 업으로 삼고 살아가는 농민의 특성상 문자에 심취할 여력도 없었다.

나는 몰라도 부모님은 항상 아침 일찍 일을 나가 해가 질 때쯤에야 집에 왔고, 그런 일상은 언제까지나 계속됐다.

책에서는 “우리는 우리가 아는 사람들과 닮는다.”고 말하고 있는데 ‘책’에 관한 면에서 난 우리 집안의 돌연변이다.

이 책은 심각한 정신적 장애에 가까운 고통에 시달리던 저자가 ‘고대 철학’과 ‘인지행동치료’를 통해 회복된 경험을 담아 고대 철학자들과 인지행동치료의 기법들을 엮어 소개하고 있다. 특이한 건 단순히 서술하는 것이 아니라 인터뷰를 통해 경험자의 사례를 담고 있다는 것이다.

그 외에도 고대철학의 아류와 인지행동치료와 비슷하지만 다른 기법들을 소개하며 그 기법들의 맹점과 함정을 설명하는 일도 동시에 하고 있다.

저자는 고대 스토아 철학에 심취한 것처럼 보인다. 이렇게 생각한 데는 맨 앞에 스토아 철학을 배치한 본문의 구조가 가장 큰 영향을 끼쳤고, 그 외에 소개하고 있는 쾌락주의나 견유학파의 사상을 언급하는 부분에서는 스토아 철학을 이야기할 때와 같은 애착이 느껴지지 않았기 때문이다. 이것은 그저 개인적인 인상이지만 많이 틀리지는 않을 것 같다.

역사를 보면 누가 어떤 분야의 ‘최초’라는 말이 자주 등장하다. 하지만 그 이면을 보면 그 ‘최초’의 바로 근처에 두 번째가 있을 때도 많고, 반대로 진짜 최초가 두 번째가 되는 기묘한 상황도 적지 않음을 알 수 있다. 이 말을 보태는 이유는 ‘절대적인 사상’이란 절대적 순위가 없는 것처럼 존재하지 않는다는 사실을 말하고 싶기 때문이다.

‘철학’이라고 하면 많은 사람들이 고리타분하게 생각하고, 어렵다거나 꺼려진다고 한다. 그건 아마 우리가 철학을 ‘학습’할 당시에 절대적인 답을 정해주고 암기 위주로 배웠기 때문 일 것이다.

나는 철학도 ‘문학’처럼 읽을 수도 있다고 생각하는 편이다. 답을 구하지 않아도, 완전히 이해하지 않아도 누구도 비난하거나 하지 않는다. 설사 잘못 이해했다고 해도 그 ‘잘못’에 대한 생각을 나누는 과정을 거치면서 바르게 이해했다는 사실을 알게 될 수도 있다.

사람들은 철학이 어려워서 기피한다고 하지만 내가 보기엔 ‘귀찮아서’ 읽지 않는 것 같다.

또 하나 사람들이 철학을 읽지 않는 이유는 다음과 같은 이야기 때문이 아닌가 싶다.

186쪽 땅, 부, 명성. 철학은 이 세 가지 중 그 어느 것도 약속해주지 않는다.

철학을 한다고 해서 부자가 되거나, 명성을 얻는다거나 넓은 땅을 갖게 되는 것은 아니다. 내면의 지평은 넓혀줄지 모르지만 그것은 내면에만 국한되는 것이다. 상업적으로 활용하기도 하고 성공하기도 하지만 그런 경우는 극히 드물다.

그럼에도 나는 저자가 말하는 것처럼 철학을 알고, 읽어야 한다고 생각한다. 철학은 본래 ‘사유’를 목적으로 한다. 흔하게는 “왜 사는가?”, “어떻게 살아야 하는가?”하는 문제에서 어떤 결정을 내릴 때도 철학은 도움이 될 수 있다.

철학자 가운데는 자신들의 생각에 골몰한 나머지 혼자만 알아먹을 소리를 남겨둔 위인들도 제법 많다. 하지만 그런 알아먹을 수 없는 이야기도 읽다보면 얻어지는 것이 있다.

단순하게는 “난 무엇 무엇을 읽었다!”하는 자랑을 할 수 있게 되기도 한다.

철학이 인지행동치료에 도움이 될 수 있는 가장 큰 이유는 스스로 내면을 들여다보는 사색의 시간을 가질 수 있기 때문일 것이다. 무엇이 잘 되었고, 무엇이 잘못 되었는지 하나하나 살필 계기가 되어주며, 해결할 수 없는 문제와 맞닥뜨렸을 때 해결의 단서가 되어 주기도 한다.

뭐든 쓰기 나름이다. 그렇지 않은가?

이 책은 한편으로는 흔한 자기계발서와 닮은 모습도 많이 지니고 있다.

결론은 “철학을 읽고 사색하고 내면의 상처를 치유해서 회복해라!”는 한 문장으로 정리 될 수 있다. 거기에 고대 철학과 인지행동치료가 도움이 될 것이라는 단서가 붙은 문장 말이다.

무책임한 말이지만 사실 방법은 그것 외에는 없다. 타인이 아무리 가르치려 들어도 스스로 하지 않으면 안 되는 일이 분명히 존재한다. 철학을 소개할 수 있고, 여러 기법을 이야기 해 줄 수는 있지만 그것을 행하게 할 수는 없다.

이미 철학은 고리타분하다는 생각이 깊이 박혀서 바뀌지 않을 수도 있다. 알아먹지 못하겠다며 책을 던질 수도 있고, 책만 펴며 졸음이 쏟아지는 없던 병이 생길지도 모른다.

그럼에도 시도하기를 권한다.

인생을 바꿀 한 권의 책이 있을 거라고 장담하지는 못하지만, 어떤 작은 계기는 되어줄 것이다.

이 책의 제목처럼 나 역시 <철학을 권한다>. 철학은 학문이기 이전에 삶이다. 당신의 삶 역시 하나의 철학이다. 위축될 필요 없이 철학 대 철학으로 마주해보는 것은 어떨까?

『자신을 대단히 여기지 않는 솔직한 사람』《부두에서 일하며 사색하며_에릭 호퍼》

부두에서 일하며 사색하며 - 길 위의 철학자, 에릭 호퍼가 남긴 1년간의 일기
에릭 호퍼 지음, 정지호 옮김 / 동녘 / 2012년 3월

1. 평생을 부두 노동자로 살아가는 것으로 만족한 철학자가 있다면? 하고 가정해봤더니 이런 물음이 떠올랐다. “그는 왜?”

자신의 글이 인정을 받고, 여러 권의 저서를 내고, 사회, 경제의 지도자들과 마주하고, 언론의 인터뷰를 받는 사람이 왜 하필 부두 노동자의 삶을 선택했고, 그것을 만족한다고 했을까?

노골적으로 부와 명성을 부르짖지는 못하지만 일단 있으면 좋겠다 싶고, 있다면 이용하겠다는 마음으로 살고 있는 나로서는 좀처럼 이해할 수 없는 지나치게 ‘소박한 삶’이다.

2. ‘에릭 호퍼’라는 이름을 어디서 들어봤을까? 했더니 ‘길 위의 철학자’였던가 하는 식의 수식어가 붙은 사람이었던 것 같은 기억이 난다. 그 사람이 그 사람인지는 확실하지 않지만 참 오묘한 사람인 것은 분명하리라.

3. 이 책 <부두에서 일하며 사색하며>는 제목 그대로의 내용이 책에 담겨있다. 그야말로 일하지 않으면 쓸 이야기도 없는 그런 생활을 하는 한 사람의 ‘부두 노동자’의 수기 같은 거친 느낌이 풍기는 거다. 하지만 그 거친 느낌 덕일까? 그의 사색은 깊이가 남다르다. 읽는 이의 마음에 다가드는 감상도 특별하다. 그는 몸을 쉬는 것을 원하지 않는 것 같다. 오히려 집중해서 몇 시간이고 일한 뒤에 뿌듯함과 만족감을 느끼며 행복해 한다. 참 소박한 철학자다.

4. 고대의 철학자들, ‘위대한’ 이라는 수식어가 붙는 이들을 보면 대부분이 참 소박하기 그지없다. 전쟁이 나면 가장 앞에 서서 싸우고, 비겁하게 등을 보이는 일이 없으며, 타인에게 빌붙어 비루하거나 비참한 모습을 보이지 않는다. ‘위대한’ 사람들이니 당연하지 않겠느냐고 되물어 올 수도 있겠지만, 위대함이 꼭 당당함이 아니라는 것은 역사가 말하고 있지 않던가?

5. 이 책은 에릭 호퍼가 샌프란시스코 항에서 일하던 1959년 즈음의 1년간의 일기를 모아 담은 것이다. 거의 하루도 빼먹지 않고, 어떤 날은 한 줄, 다른 날은 한 쪽 가득, 일한 내용과 일상, 사색을 담아내고 있다. 쉽사리 감상에 젖지 않으며, 언제나 자신의 중심을 잡고 세상과 자신을 바라보는 담담함이 유난히 인상 깊게 다가왔다.

6. 이 책에는 에릭 호퍼 외에도 뜨내기로 등장하는 동료 노동자들의 이름과 함께 무척 자주 언급되는 이름 둘, 그리고 드물지만 에릭 호퍼에게는 비중이 있을 이름 하나가 등장한다.

자주 언급되는 이름 둘은 ‘릴리’와 ‘에릭’이고 드물게 등장하는 이름은 ‘셀던’이다. 그런데 이 네 사람의 관계가 무척 미묘하다. 나름대로 책을 읽으며 그 관계를 파헤쳐 보고 싶었지만 확신을 갖지는 못했다.

‘릴리’와 호퍼의 관계는 무척 미묘하다. 호퍼와 이름이 같은 ‘에릭’은 아무래도 에릭 호퍼의 아들이 아닌가 싶다. 그리고 ‘셀던’은 동료이면서 ‘릴리’의 남편이자 ‘에릭’의 아버지인 것 같은데 이게 정말 확신이 서질 않는다.

에릭 호퍼는 이들과 가까이 지내면서도 이들 사이에서 약간의 갈등과 고통을 느끼고 있는 것 같다. 그럼에도 그들 곁을 떠나지 않는 건 그들이 주는 삶의 기쁨이 갈등과 고통보다 크기 때문일 것이다.

7. 일기 형식으로 적은 것이다 보니 이런 저런 일상 이야기도 자주 나오고, 자신이 쓰고 있는 책의 제목을 뭘로 할지, 다음은 어떤 내용을 쓸지에 대한 메모 형식의 이야기도 있다. 두서없이 끄적인 것 같은 글이긴 하지만 유난히 눈이 가는 말이 있었다. 그건 에릭 호퍼 스스로가 자신에게 되뇌는 다짐 같은 느낌의 말이었는데 바로 이 말이다.

“내가 가장 잘 안다는 자만심을 경계한다.”

이미 제법 명성을 얻은 이후인데도 에릭 호퍼는 늘 자만하지 않도록 스스로를 다스렸다. 그의 일기에서 몇 번인가 자만하는 사람들을 비판하는 글이 등장하는 것도 당연하다.

8. 에릭 호퍼의 사색의 가치는 다음과 같은 문장들에서 좀 더 여실히 드러난다.

드물게 발췌하는 것으로 감상을 마무리 해야겠다.

절대 권력은 다른 사람의 인간성을 박탈해서 고유성을 획득한다.

208쪽 고상함을 느끼기 위해서가 아니라 그저 행복을 위해서 양심적으로 거리낌 없이 살아야겠다.

220쪽 끔씩 정신을 차려보면 마치 며칠 동안 사람들과 싸우고 언쟁을 한 것 같은 기분이 든다. 그러나 신은 안다. 내가 얼마나 오랫동안 무심코라도 짜증 섞인 말은 한마디도 입에 올리지 않았는지. 현장에서 일할 때 시간이 몇 시인지 알고 나면 가끔 몇 주 동안 내내 운 것 같은 기분이 들 때가 있다.

229쪽 노예에서 자유인으로의 변신은 자유인에서 노예로 변신하는 것보다 더 어렵고 고통스럽다는 사실을 알고 있었기 때문이다. 노예 신분에서 자유를 얻으려면 여러 가지 급격한 변화가 필요하다.

이 너무나 인간적인 철학자를 아끼고 사랑하지 않을 수 없다.

이 겸손한 사나이를 더 알고 싶어지기도 한다.

57세 부두 노동자, 독신, 철학자 에릭 호퍼의 부두에서의 1년의 이야기였다.

『삶은 지식이 아닌 지혜와 태도』《하버드 인문학 서재》

하버드 인문학 서재
크리스토퍼 베하 지음, 이현 옮김 / 21세기북스 / 2010년 9월

책에 있어 ‘클래식’이란 무엇을 뜻하는 말이 될까? 고대 로마에서 가장 높은 계급의 사람을 일컬어 ‘클래시쿠스’라고 했다고 한다. ‘클래식’이란 뛰어남을 뜻하는 말이 되는 셈이다. 문학, 예술, 저술, 기술을 아우르는 뛰어난 그 어떤 것이야 말로 ‘클래식’의 반열에 들어갈 수 있는 것이다.

이 책 <하버드 인문학 서재>는 가장 오랜 기간 하버드 대학의 총장을 역임하면서 하버드의 위상을 높인 사람으로 인정받는 ‘찰스 윌리엄 엘리엇’이 단순한 ‘지식의 함양’을 위함이 아니라 스스로 사고하고 판단할 수 있는 ‘지혜의 영역’을 구축하는 데 도움이 될 책들을 모아 편집 출간한 50권짜리 전집이다.

저자는 이 책을 1년 안에 읽을 것을 결심하고 한 주에 한 권씩 읽어나간다. 그러면서 각 책에 대한 간략한 인용과 함께 작품의 가치를 평가한다. 이 전집에는 ‘문학’이 적고 여타 저술들이 많은 것이 특징인데, 그 가운데는 각 책의 ‘서문’만을 모은 책도 있었고, 기독교에 기반한 나라인데다 하버드의 기원이 기원이다 보니 <성경>이 빠지지 않았고, 공자의 <논어>도 들어있다.

사실 이 하버드 클래식 전집의 목록이 우리나라에도 적합하다고 생각하지는 않는다. 다만 이 전집의 출간 의도와 취지가 마음에 와 닿았을 뿐이다. 이 책이 지니는 가장 큰 강점은 ‘원전’을 읽도록 한다는 것이다. 편집자의 해석이나 첨가, 삭제를 거치지 않은 날 것 그대로의 원전을 담은 전집의 가치는 단순한 이해 여부를 넘어 창의와 가능성이라는 면에서 무한한 가치를 갖는다. 권위자의 해석일수록 힘을 갖는 학계의 특성상 해설서에 의존했다면 현재의 하버드나, 미국은 없었을 것이다.

본래의 클래식이 원전을 담고 있다고 해도 이 책은 그 원전을 일부 인용하고 있을 뿐이고 거기에 자신의 해석과 감상을 보탰기에 그 가치가 흐려질 수 있다. 하지만 이 책은 저자의 생각을 받아들이라는 의미가 아니라 “저자는 이렇게 생각한다고 했지만 그 시각에 휘둘리지 않는 주관을 갖고 읽어나간다”면 상대적 입장에 서서 작품을 바라봄으로써 사고의 확장에 도움이 될 수 있을 것이다.

본래 아무리 가치 있는 작품, 저술이라고 해도 읽히지 않으면 의미가 없다. 수많은 책이 쏟아지는 현대야 말할 것도 없이 구텐베르크의 활자 인쇄술이 상용화 된 이후 책은 끊임없이 생겨났다. 그 결과 수많은 책 가운데서 진정한 ‘클래식’을 찾기가 무척 힘들어졌다. 그렇기에 우리는 이런 책들에 도움을 구하는 것이다. 이미 다수에 의해 오랜 시간에 걸쳐 검증받은 책을 읽을 수 있다는 건 그들 이후를 살고 있는 우리들이 지니는 특권이나 다름없다. 그런 특권을 누리지 않으면 어떻게 하겠는가?

책에서는 하버드 클래식 이야기 뿐 아니라 저자의 이모인 ‘미미 이모’의 이야기도 함께 나온다. 미미 이모는 미소가 정말 아름다운 여성으로 암에 걸려 죽어가고 있다. 그 시간, 저자는 하버드 클래식을 한 권, 한 권 읽어나가며 삶의 의미를 되새긴다. 그리고 거기에 더해 고대의 철학자들부터 현대에까지 이어지고 있는 “어떻게 살아야 하는가”의 문제에 대해 생각한다.

우리는 닭 잡는 데 소 잡는 칼을 쓰지는 않는다. 처세나 지식의 축적만을 목적으로 고전을 읽는 건 무척 비효율적이고 어울리지 않는 일인 것이다. 고전이 진정한 가치를 갖는 순간은 독자의 삶 속에 녹아들어가 지혜가 되고 삶의 태도가 될 때일 것이다.

무엇을 읽는 게 좋을지 알 수 없다면 슬쩍 하버드 이야기를 들여다 보는 것도 좋지 않을까?

『책 읽는 여자가 좋다』《판도라의 도서관》

판도라의 도서관 - 여성과 책의 문화사
크리스티아네 인만 지음, 엄미정 옮김 / 예경 / 2011년 12월

1. 특별한 ‘이상형’에 대한 관념을 갖고 있지는 않습니다. 하지만 괜스레 끌리는, 매력적이라고 느끼는 사람을 꼽으라고 하면 그 첫 번째는 ‘책 읽는 여성’입니다. 그저 단순히 호감이 간다는 이야기입니다.

2. ‘판도라’라는 여성은 아마 거의 모두가 알고 계실 테죠. 판도라는 그리스 신화에서 이야기 하는 ‘최초의 여성’이자 신이 빚은 존재입니다. ‘최초’라는 이름과 ‘신’이라는 존재가 겹치기 때문인지 아담과 하와가 그랬던 것과 비슷하게 일종의 ‘죄’를 저질러 세상에 온갖 질병과 악을 퍼뜨리게 되지요. 이 질병과 악을 퍼뜨리게 된 계기가 ‘판도라의 상자’입니다. “온갖 것이 다 빠져나가고 마지막에 남은 것이 ‘희망’이었다.”는 이야기는 무척 잘 알려진 이야기입니다.

3. 고대에서부터 ‘여성’의 지위는 남성의 ‘아래’라는 의식이 만연해있었습니다. 여성이 항상 남성의 아래에 있던 것은 아니지만, 역사가 기록되기 시작한 이래 거의 남성이 사회의 ‘표면’을 주도했기에 역사상의 기록도 대부분이 남성 위주로 되어있고, 여성들의 이야기는 상당 부분이 감춰지거나 왜곡된 것도 사실입니다.

정치와 사회를 남성이 주도해야 하는 ‘정당성’에 대한 논의는 역사 속에서 끊임없이 이어져왔는데, 특별한 시기를 제외하고는 여성이 지배자의 자리에 오르는 일은 드물었습니다. 그러면서 남성들이 내세운 것이 ‘여성의 정치적 능력 부족’과 ‘성역할의 차이’와 같은 조금은 유치한 것이란 사실은 같은 남성으로서 조금 부끄러운 이야기이기도 합니다.

우리나라에서도 “암탉이 울면 집안이 망한다.”는 속담이나, “여자와 북어는 사흘에 한 번씩 패야 한다.”는 식의 비하가 불과 몇 년 전 까지도 일상적 대화에 사용되었습니다.

4. 민주주의의 선두라고 하는 미국조차 1920년에야 여성에게 참정권을 부여했고, 영국은 그보다 늦은 28년, 프랑스는 그보다 더 늦은 1946년에야 법률적으로 여성의 참정권이 인정되었을 정도니 여성에 대한 차별대우가 어느 정도였는지 알 수 있습니다.

하지만 이러한 여성의 정치 참여 제한이나, 교육의 제한, 천대와 비하에는 남성 우월주의 뿐 아니라 여성에게 자신의 자리를 빼앗길지 모른다는 남성들의 옹졸한 불안이 숨어있었습니다.

5. 여성에 대한 차별은 책에 대한 여성의 접근을 차단하는 것으로도 나타났습니다. 여성이 지식을 쌓고 남성의 권위에 도전하는 것이 두려웠을 것이고, 한 때 문학이 여성을 타락 시킨다는 근거 없는 믿음이 일각에서 떠돌았던 만큼 어떤 소문들에 대한 ‘맹신’도 한 몫을 했을 것입니다.

6. 이 책 <판도라의 도서관>은 그런 ‘위험한 여성들’의 이야기를 다루고 있습니다. 여성에게 지식의 전수가 금기시 되던 시기, 유일한 교육의 기회를 제공했던 ‘수도원’의 수녀에서 창부와 흑인 노예에 이르는 다양한 인종, 계급, 시대의 여성들이 책을 읽고 있는 모습으로 등장합니다. 이 책의 특징이라고 하면 단순히 서술에 보조되는 ‘양념’으로 그림을 사용하는 것이 아니라 그 그림의 탄생 배경에 숨겨진 ‘여성’과 ‘책’의 이야기를 중심으로 하고 있다는 것입니다.

한 여성은 피카소의 ‘뮤즈’가 되어 창착욕을 불사르게 했고, 어떤 수녀는 자신의 자화상을 그려 후대에 자신의 이름과 그림을 함께 남기기도 했습니다.

책과 여성과 그림이야기를 시대에 따라 배치하고 고대에서 중세를 거쳐 근대를 넘어 현대에 이르기까지 다양한 각도에서 살펴본 것도 매력적입니다.

7. 과연 고대에서 근대, 현대에 이르기까지 여성에게 책과 고등 교육을 금기시한 진정한 이유는 무엇일까요?

여성의 능력이 남성에 비해 부족해서라는 설명은 아무리 생각해도 설득력이 떨어집니다.

여성의 타락을 막기 위해서라는 말도 코웃음 밖에 나지 않는 이유인 건 마찬가지입니다.

책은 사람의 인생을 풍부하게 해줍니다. 지식을 줄 수도 있고, 감정을 전할 수도 있으며, 공감을 이끌어내고, 움직이게 합니다.

책을 읽고 있는 여성이 얼마나 매력적이고 관능적인지 직접 확인해 보세요.

어쩌면 여성에게서 책을 멀리한 이유가 이런 치명적인 매력을 봉인하기 위함이 아니었을까 하는 생각을 하게 될 것입니다.

바보가 되라(BE STUPID)_렌조 로소

바보가 되라 - 세계적인 크리에이티브 그룹 디젤 CEO의 꿈을 현실로 만드는 프로젝트
렌조 로소 지음, 주효숙 옮김 / 흐름출판 / 2013년 5월

미안하다. 난 이미 바보다. 

희대의 아이러니가 있으니, 바보 셋이 모이면 천재도 바보가 된다는 것이다. 솔직히는 바보 셋도 필요 없이 평범한 사람 셋이 모이면 천재 하나 바보 만들기 금방이다.

하지만 렌조 로소는 스스로 외친다. “바보가 되라!”고 말이다.

그가 이 책을 통해 하고 있는 말은 지극히 단순하다. 바보가 되어서 다른 사람의 고정관점 밖에서 사고하고 행동하라는 거다. 그렇게 하면 성공할 수 있다. 고 말이다.

이 말을 하는 사람이 너무나 자신과 확신에 차서, 넘치는 열정으로 희열을 느끼며 이야기하기에 뭐라 해줄 말은 없다. 거기다 실제로 그는 그런 방식으로 성공했다. 자기 스스로 어떤 경지, 지위에 오른 사람들은 다른 사람이 ‘불가능’이라고 하는 말을 믿지 않는다.

그들은 바보다. 그들은 본능적으로 문제를 보고 직관적으로 해결책을 내놓는다. 그리고 실행한다. 문제는 이렇게 단순한 과정이 보통 사람들에겐 너무나 힘든 일이라는 것이다.

단순해지라고 정말 단순해 질 수 있으면 내가 왜 고생을 하겠는가?

책 속에서 디젤의 CEO인 렌조 로소는 자신이 해왔던 과검하고 다양한 시도와 도전들, 그러한 도전이 바꿔놓은 관념들을 증거로 세상에 어떤 의미를 담아 메시지를 보낸다.

그가 최초의 성공을 거뒀던 토끼 사육에서 처음으로 청바지를 만들었던 경험들까지 모든 것이 하나의 드라마처럼 극적이었다. 거기다 실패를 했었지만 실패에 연연하지 않는 쿨함까지 갖추고 있다.

청바지의 원단, ‘데님’.

책 속에서 느낀 렌조 로소의 이미지는 그랬다.

그가 만든 빈티지 청바지처럼 개성이 강해, 얼핏 미국 영화에 자주 등장하는 부유한 깐족 케릭터 같은 느낌과 성공과 자신감에 도취된 나르시시스트의 그림자가 비친거다.

이런 느낌을 받은 이유는 책의 구성에도 있다. 뭔가 무리하게 부피를 불린 것 같은 느낌과 뻣뻣한 페이지의 질감이 거친 데님과 같은 인상을 줬던 거다.

이 책이 상품이라면 어디에 팔면 좋을지 감을 잡을 수 없었다. 내용은 어찌보면 너무 흔하디 흔한 유명 CEO의 성공기를 끄적여 둔 수준에 지나지 않는다. 차별화 된 것은 저술한 CEO의 브랜드뿐이다. 중간 중간에 들어있는 검은 배경에 고딕계열로 된 거대한 영문자들은 가독성을 급격히 떨어뜨리고 만다. 책을 멀리 하지 않으면 한 눈에 들어오지 않는 문장을 어떻게 받아들여야 할까? 이 책을 만들기까지 쏟아 부어졌을 편집자와 디자이너들의 수고와 노력이 헛수고나 다름없이 되어버릴 것이라 생각하니 안타깝다.

이 책은 많은 시도를 하고 있다.

내지 디자인에 과감한 시도를 하고 있고, 독자가 느낀 감상을 적을 수 있는 공간을 만들어 두기도 했다. 아이디어는 좋았을지 모르지만, 그것이 현실적으로 활용될 것인지의 여부에 대한 고려가 미흡하지 않았나 싶다.

여러 가지로 안타까운 책이다.