그런데 전쟁은 그 속성상 공존의 가능성을 완전히 제거하는 것으로이어진다. 전쟁은 적대세력을 죽이는 것으로써 문제를 해결하는 방법이니만큼 그 결과에 관계없이 두 세력은 상당히 오랜 기간 동안 불구대천의 원수가 될 수밖에 없기 때문이다. 이러한 점에 비추어 볼 때, 인민군 남하에 모든 것을 걸었던 좌익세력은 민족공존의 가능성을 조금도염두에 두지 않았음을 알 수 있다.
여러 정황에 비추어 볼 때, 이승만은 전쟁을 기회로 미국의 전면개입을 등에 업고 정치적 위기를 해소하고자 하는 강한 욕구를 품고 있었음이 분명했다. 필요하면 한국군으로 하여금 전면전을 야기함으로써 미군이 개입할 수밖에 없도록 만들었을 가능성도 배제할 수 없다.
이러한 맥락에서 보자면, 한국전쟁은 피해 가기 쉽지 않은 사건이었다. 그럼에도 불구하고, 누가 먼저 공격을 개시했는가의 문제는 여전히중요했다. 선제공격을 누가 주도했는가에 따라 전쟁의 양상과 결과가크게 달라질 수밖에 없었기 때문이었다.
한국전쟁의 덕을 가장 크게 본 것은 아무래도 이승만일 것이다. 앞서확인했듯이 이승만은 5·30선거 결과 심각한 정치적 위기에 직면해 있었다. 이승만은 위기에서 탈출하기 위해 국회에 직선제 개헌안을 제출하였다. 하지만 결과는 재적의원 163명 중 찬성 18표, 반대 143표, 기권1표의 압도적인 표차로 부결되었다. 곧이어 123명 국회의원의 연서명으로 내각제 개헌안이 제출되었다. 국회 내 이승만의 지지기반이 극히취약하다는 것이 다시 한 번 드러난 것이다.
남한 민중은 한국전쟁 기간 동안 겪었던 무지막지한 고통의 일차적책임이 전쟁을 일으킨 북한에게 있다고 생각하였다. 심지어 미군과 이승만 정권으로부터 가해졌던 고통마저도 북한에 책임을 돌렸다. 교사가 연대책임을 묻는다는 이유로 학생들에게 단체기합을 주면 학생들대부분이 교사를 원망하기보다는 문제를 일으킨 동료학생을 원망하는것과 비슷한 현상이 발생한 것이다.
이렇듯 한국전쟁을 계기로 대북 적대감이 남한사회 전반을 압도하면서 같은 카테고리 안에 존재한다고 믿은 좌익 역시 불신과 경계의 대상이 되기에 이르렀다. 이렇게 하여 반공의식이 폭넓게 형성되었고, 이는 곧바로 북한과 대치하고 있는 미국을 맹목적으로 추종하는 친미의식과 융합되기에 이르렀다. ‘친미반공 이데올로기‘가 한국사회에 뿌리내릴 수 있는 비옥한 토양이 마련된 것이다.
|