그러나 그것은 진리를 찾기 위한 추론이 아니었다. 자신들의감정에서 나온 반응을 뒷받침하기 위한 추론이었던 것이다. 이런 추론에 대해서는 철학자 데이비드 흄(David Hume)이 설명한 바 있는데,
1739년 그는 다음과 같이 썼다. "이성은 열정의 하인이며, 오로지 열정의 하인이어야 마땅하다. 이성은 열정에 봉사하고 복종하는 것, 그
"30외의 다른 직(職)은 결코 탐낼 수 없다.
• 도덕성의 범위는 문화에 따라 달라진다. 서양적이고, 교육 수준이 높고, 개인주의적인 문화에서는 도덕성의 범위가 몹시 좁다. 반면 사회중심적 문화에서는 도덕성의 범위를 넓히는 경향이 있는데, 이로써 삶의 더 다양한 측면을 아우르고 통제한다.
• 사람들이 갖는 직감(특히 역겨움 및 경멸감과 관련된 것)은 때로 도덕적 추론을 진행시키는 동력이 되기도 한다. 도덕적 추론은 때로사후 조작과 다름없는 양상을 보인다.
도덕성은 아이들이 피해의 개념을 잘 이해하게 되었을 때 스스로 세워나가는 것이라고만은 할 수 없다. 틀림없이 문화를 통한학습이나 문화적인 유도가 합리주의 이론에서 생각하는 것보다훨씬 큰 역할을 할 것이다.
다. 이성 숭배의 이런 태도를 나는 앞으로 책 전반에 걸쳐 합리주의자의 망상‘이라고 부를 것이다. 굳이 망상이라는 말을 붙인 데는 이유가 있다. 사람들이 함께 모여 어떤 대상을 신성시하게 되는 순간,
광신에 빠진 그 구성원들은 더 이상 그것에 대해 명확히 사고하지못하기 때문이다. 도덕이 사람들을 뭉치게도 하지만 눈멀게도 하는것처럼 말이다. 그 대상에 한 치의 의심도 없는 자들은 사람들이 믿도록 경건한 환상을 만들어내지만 현실은 그것과 맞지 않으니, 언젠가는 그들이 좌대 위에 세워놓은 성상을 누군가 밀어 넘어뜨리는 날이 온다. 흄이 한 작업이 바로 그런 것이었다. 이성이 열정의 하인에
논쟁에 들어간 사람들은 그 어느 쪽도 추론을 통해서 자신의 신조를 끌어내지는 않는다. 따라서 정(情)에 호소하지 않는 논리를 가지고 상대방이 더 올바른 원칙을 받아들이도록 설득할 수 있으리라 기대하는 것은 헛49된 일이다.
이 대목만 읽고 독자들은 카네기의 처세술은 피상적이고 계산적이어서 영업 사원이나 쓸 만한 것이라고 여길지 모르겠다. 그러나 사실 카네기의 통찰은 뛰어난 도덕심리학자에 버금갔으니, 갈등과 관련한 가장 심오한 진실이 무엇인지 그는 알아채고 있었다. 카네기는그 진실을 헨리 포드(Henry Ford)의 말을 빌려 이렇게 표현한다. "만일 성공의 비결이라는 게 존재한다면 그것은 바로 다른 사람의 입장이 되어볼 줄 아는 데에 있다. 그리고 나 자신의 눈은 물론 다른 사람의 눈으로도 사물을 바라볼 줄 아는 데에 있다. "50
• 따라서 도덕이나 정치 문제와 관련해 누구의 마음을 바꾸고 싶다면, 코끼리에게 먼저 말을 걸어야 한다. 자신의 직관에 어긋나는데 그것을 사람들에게 믿으라고 하면, 그들은 전력을 다해서빠져나갈 구멍을 찾을 것이다. 내 논거나 결론에 어디 미심쩍은부분이 없나 이유를 찾아내면서 말이다. 그리고 거의 백이면 백그 노력은 성공을 거둘 것이다.
|