대화에서 중요한 것은 일방적인 이해가 아니라 대화 당사자사이의 상호 이해이며, 이는 구체적인 대화 행위를 통해 실현될 수 있다. 실제의 언어 교환으로 이루어지는 대화 행위에서는 사실상 두 가지 차원에서 상호 작용이 이루어지고 있다.
첫째는 말하는 내용의 교환이다. 둘째는 대화를 통해 이루어지는 대화 당사자들 간의 관계와 관련된 것이다. 후자는 세가지 차원, 즉 말하는 사람의 진정한 의도, 말한 내용에 대한말하는 사람의 입장, 그리고 이런 대화가 그 상황에 적합한지의 문제 등이다.
정치 영역에서 이루어지는 주장은 진리 주장이 아니라 의견의 형태로서 드러나는 주장이다. 의견이란 의견을 제출하는개인의 생각이며, 다양성이 생명이다. 의견에 대해서는 찬반양론이 갈릴 수 있지만, 그의 진리성을 단적으로 확정할 수있는 준거는 없다. 의견은 결국 의견을 말하는 사람의 개성을드러내는 것이며, 이런 점에서 언어의 개성 중 현시적 특성에의존한다.
한편, 정치 영역에서 제시되는 의견은 참 또는 거짓으로 판별되기 위한 잠정 상태로 존재하는 것이 아니다. 여기에는 기준이나 준거가 없다. 따라서 의견은 다른 사람을 설득해야 하는 방법을 찾아야 한다. 논증이 아니라 이야기로, 진리 주장이 아니라 설명의 방식으로, 논리가 아니라 호소를 통해 다른사람의 동의를 얻어내야 한다. 또한 의견이 목표로 하는 동의역시 합리적 동의가 아니다.
감정적 동의와는 달리 의견을 수용하기 위해서는 생각할 거리가 필요하다.) 이 생각거리가 많은 사람들에게 의견에 대해 긍정적인 판단을 하게 하는 근거가 된다. 이런 거리 없이동료의 감정적 호소에 직접적으로 반응하는 것을 군중심리라부르고, 이해 관계에 연루되어 어떤 의견에 동조하는 것은 당파성 또는 지역성에서 나오는 것이며, 기존의 법적 질서에 의한 결과에 무비판적으로 순응하는 것은 제도적 폭력에 대한직간접적인 참여를 의미하는 것이 된다. 이 모든 경우에서 필요한 것은 생각할 수 있는 거리의 유지다.
연예인의 인기나 정치인의 인기나 인기라는 점에서는 같다.
따라서 연예인과 정치인의 거리는 철학자와 정치인의 거리보다 가깝다. 그런데 정치 영역에서의 인기는 생각의 거리를 지닌 불편 부당성에 의해 정당화된다. 흔히 ‘민심 이라고 불리는 것이 그것이다. 대중의 인기에 ‘영합‘ 하는 정치는 감정적차원 또는 집단적 이해 관계에 호소하는 차원에서 이루어지는정치다. 그러므로 시민의 정치적 의식이 그만큼 중요하다. 이러한 점에서 소크라테스의 죽음도, 미학적으로 조작된 히틀러의 연설에 속아넘어간 것도 결국은 시민 자신이 져야 할 책임으로 돌아가게 된다.)
정치적 차원에서 중요한 것은 개인적인 행위의 힘이 아니라공동 행위의 힘이다. 권력은 개인이 모여 이룬 집단에서 나오는 것이다. 어떤 개인이 권력을 가졌다는 말은 집단이 그에게부여한 대표성을 의미한다. 만일 이 집단이 소멸한다면 권력도 아울러 소멸하고 말 것이다. 이 권력과 유사하지만 구별되는 다른 경우로 개인적 힘, 강제력, 권위, 폭력 등을 들 수 있다.
정치는 진리의 영역이 아니며, 법은 진리 자체가 아니다. 정치의 목적은 복수성을 가진 인간이 자신의 고유한 개성과 관점을 언어적 판단과 의견을 드러냄으로써 이룩되고, 이러한의견과 판단을 제시하고 소통할 수 있는 공적 영역, 즉 정치영역이 소멸되지 않도록 끊임없이 유지하는 것이다. 그리고시민은 의견과 판단을 제시해야 하고, 이렇게 제시하는 의견과 판단을 중심으로 공동 행위가 형성된다. 이 공동 행위가곧 정치적 권력의 유일한 근거다. 법은 이 근거에 의존해서만정당성을 가질 수 있다.
지금까지 우리는 정치를 현상학적으로 고찰함으로써 정치의특성을 드러내어 인간의 복수성이 핵심에 있음을 살펴보았다.
그리고 공적 영역을 차지하고 있는 문제들에는 정치적인 측면과 사회적 측면이 서로 얽혀 있음을 보았다. 정치 문제를 다루는 방식에 대한 토의를 통해 세계적 차원의 연대성이 가능한 관점의 정치적 의견과 판단의 중요성도 알았다. 그런데 이런 정치 의식을 가지고 오늘의 현실을 바라보면 우리의 삶을가장 옥죄는 경제 지상주의의 힘과 의미를 다시 묻게 된다.
그리고 경제를 중심으로 하는 세계화의 의미에 다시 의문을제기하게 된다.
|