과학 지식이 생산되는 과정을 효과적으로 이해하려면 실제 실험과정을 있는 그대로 포착하기보다 그 과정을 재구성하고 단계별로나누어 살펴볼 필요가 있다.통상적으로 말하는 실험 과정은 크게 세 단계, 즉 설계, 수행,데이터 분석 및 해석으로 나눌 수 있다. 이 단계 중 어느 하나라도 제대로 하지 못한다면 과학자로서 충분한 역량과 에토스를 갖추었다고 말하기 힘들다. 또한 이 단계들은 일종의 표준을 따르는
가설이 명료화되고 실험 설계가 구체화되었다는 말은 논리적구조가 잘 드러나도록 실험적 증거들이 배치되어 일목요연하게 설명 혹은 주장할 수 있게 되었다는 말이다. 또한 실험적 증거들이일관성 있게 제시되고 이들 사이에서 정합성이 잘 나타난다는 뜻이다. 뿐만 아니라 통제된 조건에서 자연현상을 인위적으로 유도했지만 실제 세계에서 벌어지는 사건을 충실하게 반영했기 때문에실험적 모형이 생리학적 혹은 임상적 적절성relevance을 갖추었다는뜻이기도 하다.
하지만 이러한 실험 장치의 개선과 혁신 속에서 실험실 간 연구력의 격차가 벌어지는 결과는 피할 수 없었다. 앞서도 언급했지만 뛰어난 대학과 연구소에 소속된 소수의 학자들이 상당수의 중요 논문을 생산한다는 것도 부정하기 힘든 현실이 되었다. 즉 과학의 발전과 진보에서 연구 주도권을 쥐고 있는 소수의 엘리트 과학자의 역할을 완전히 무시하기는 어렵다. 따라서 실험은 과학의 발전을 이끌면서 다른 한편으로는 과학자 사회를 계층화시키는 요인으로도 작용하고 있는 것이다.