이 사고실험이 담긴 가장 이른 시기의 기록은 기원전 350년경 집필된아리스토텔레스의 『천체에 대하여De Caelo et Mundou에서 다음과같이 나타난다. "배고픔과 갈증을 동일한 수준으로 느끼고 있는 사람이음식과 물 사이에 자리잡고 있다고 해 보자. 자신의 위치에 그대로머무른다면 결국 그는 굶어 죽게 될 것이다."
뷔리당은 여러 대안 경로가 있는 경우 행위의 선택은 좀 더 좋은 결과를산출하는 경로로 결정되어야 하고, "두 경로가 동등한 것으로 판단되는경우, 의지로는 교착 상태를 돌파할 수는 없을 것"이며, "우리가 할 수 있는것이라고는 상황이 변할 때까지 판단을 미루고 올바른 행위 경로가명백해질 때까지 기다리는 것뿐"이라고 주장했다.
"당신이 정말로 자유로운지 확인하려면, 당신은 뷔리당의 불운한 당나귀와같은 상황에 처해 있을 필요가 있다. 만일 당신이 그와 같이 균형 잡힌상황에서도 무언가 결정을 내릴 수 있다면, 이를 통해 당신은 의지의자유를 보여 주게 되는 셈이다."
이 도박에 대한 또 다른 반론도 있다. 우리는 믿는 것을 마음대로 선택할 수있는가? 다시 말해 진정한 믿음이 합리적 판단에 따라오는 것이 가능한가?
파스칼은 교회에 출석하고 미사에 참여하는 등 진정한 믿음을 가진 것처럼행동하라고 조언한다. 하지만, 만일 신이 단순한 신심devotion1의겉모습에는 반응하지 않는다면, 또는 일종의 "보상을 바라는 믿음에는반응하지 않는다면 어떻게 할 것인가?
미국의 철학자 존 피셔는 이렇게 지적한다. "인간은 선택할 수 있고자유롭게 행위할 수 있으며, 따라서 다른 방식으로 선택하거나 행동할자유가 없다고 하더라도 도덕적 책임에 기반해 [자신을 통제할 수 있다."
컴퓨터 모델링은 딜레마 상황이 여러 차례 반복될 경우 최적 전략이변화한다는 사실을 입증한다. 이타주의와 협력적 행동은 보상을 받고,
이기적 행동과 배신은 처벌받을 수 있다는 것인데, 이는 인간 사회에서실제로 관찰되는 것이다.
결국, 이러한 유형의 트롤리 문제에서 훌륭한 답변은 존재하지 않는셈이다.