[마이리뷰] 동아시아를 만든 열가지 사건

동아시아를 만든 열가지 사건 - 한국 일본 중국 대만이 함께 읽는 근현대사
아사히신문 취재반 지음, 백영서.김항 옮김 / 창비 / 2008년 11월

요즘은 뜸해졌지만 한때 다양한 카테고리의 팟캐스트 방송을 들었다. 여러 카테코리중 역사에 관한 방송들도 가끔씩 들어줬는데 그중 한 방송에서 강력하게 추천한 책이다. 오랫동안 잊고 지내다가 올해 역사에 다시 관심이 생기면서 찾아보게됐다. 십년은 아닐지라도 꽤 오래전에 구입한 책인데 결국 이렇게 읽게 되는걸 보면, 결국 언젠가는 만날거라는 희망을 품어본다. ㅋ

이 책은 아사히신문 조간에 2007년 6월부터 2008년 3월까지 매달 한면씩 연재된 [역사는 살아있다. 동아시아의 150년]이라는 특집기사 시리즈를 묶어냈다. 아울러 권말에 2008년 4월 19일에 개최한 국제심포지엄 [역사화해를 위하여]의 개요도 함께 수록했다. 동아시아 4국의 역사를 객관적으로 돌아보고 각국의 역사교과서를 비교함으로써 동아시아 공통의 역사를 모색해보자는 기획의도를 보여준다.

일본에서 출간된 책이지만 다음 글을 읽어보면 나름 객관성을 가지려고 노력한 부분이 보여진다.

˝동아시아에서 역사인식이 끊임없이 역사문제로 갈등을 야기하는 배경에는 전후처리를 제대로 하지 못한 일본의 책임이 있음은 의심할 여지가없습니다. 또한 아편전쟁 이래 동아시아는 사상의 연쇄와 문화적 연관 속에서 존재해왔음에도, 그 연관성을 시야에 넣은 역사상을 현재까지도 국민 전체가 공유하지 못한 데 문제의 뿌리가 있다고 생각합니다.
​
그런 의미에서 역사인식의 공유라는 과제는 서로 다른 국적의 사람과사람 사이에서뿐만 아니라, 우선 같은 국적을 가진 사람들 사이에서 필요합니다. 따라서 이 두 가지의 어려운 과제에 어떻게 대처해나갈 것인지가관건입니다. 국경과 세대를 넘어서 여러분과 대화를 거듭함으로써 한음이라도 전진하고 싶다고 절실히 바라는 바입니다.˝

뿐만 아니라 각 나라의 역사 교과서를 비교해서 분석한 기사는 꽤 흥미롭게 읽힌다.

˝동아시아의 근현대사를 1년간 연재했으면 좋겠다. 가능하다면 한중일 3국의 고등학생이 부교재로 읽을 만한 기획이 되는 게 어떨까? 동료에게 그렇게 제안한 것이 2006년 가을의 일이었다. 바로 그 무렵은 고등학교에서 세계사를 비롯한 필수과목의 미이수가 전국적으로 잇따라
 밝혀져 문제로 떠오른 때였다(세계사는 필수과목인데도 대학입시에서 선택되지 않을경우 고등학교에서 과목이 아예 개설되지 않는 현실이
처음으로 공개되었음 — 옮긴이). 동료들 대다수는 기획의 무모함에 난감해했다. 일국의 역사만으로도논란이 들끓는데 부교재라고는 하나 동아시아 삼국사를 돌아본다는 것이가능할 것인가.˝

˝또 우리는 다름을 이해하는 것도 중시했습니다. [교과서를 비교한다]에서 알 수 있듯이, 일본·중국·한국·타이완 중학교에서 사용되는
 역사교과서 내용은 각각 중시하는 시점에 따라 매우 다릅니다. 우리들은 그 차이를 비판하는 것이 아니라 왜 다른지를 교과서 집필자 등을
취재하여 밝히려 했습니다. 가령 역사문제가 부각될 때, 역사에 대한 다른 견해를 평소에 이해하고있다면 국민감정이 악화일로로 치닫는 경향을 멈출 수 있지 않을까 하는생각이었습니다.˝

동아시아의 역사를 논할때 일본의 식민지 책임과 전쟁에 대한 언급도 눈여겨봐야될 지점이다, 

˝동아시아 역사를 큰 틀에서 기술하는 데는 세가지 난관이 존재한다. 첫째는 일본이 식민지화의 책임을 회피한다는 점이고 둘째는 공통의 역사기반이 없다는 점이며 셋째는 그 결과 대립과 갈등의 역사에 머물고 만다는 점이다. 이는 지배와 저항을 강조하는 동아시아 각국이 자국사 중심의 역사 서술을 선택함에 기인한 바 크다. ˝

˝동아시아의 역사인식을 둘러싸고 한중일 사이에 오해나 차이가 발생하는 세가지의 난관이 있다. 하나는 식민지화의 문제이다. 일본은 제2차세계대전 전부터 타이완, 한반도, 구 만주를 식민지화했는데, 패전과 동시에 이들 지역은 일본 고유의 영토에서 떨어져나왔다. 유럽 등의
종주국이전후 구 식민지의 독립운동에 직면하여 오랜 기간 쌍방이 고통스러운 탈식민지화의 과정을 겪은 데 비해, 일본은 그러한 고민의 과정을 거치지않았다. 전쟁책임과는 별도로 식민지화의 책임을 정면으로 감당하지 않았기 때문에 한국 및 중국과 마찰이 생기기 쉽다.
​
둘째로 아시아 전역에 해당되는 것인데, 공통의 역사 기반이 결핍돼 있다는 난관을 들 수 있다. 전후에 건국한 아시아 각국은 대부분 독립을
축으로 근현대사를 편찬하기 때문에 어떻게 해서든 구 종주국에 대한 저항과 좌절, 승리의 과정을 중심으로 역사를 이야기하기 마련이다.

셋째 그 결과로서 아시아 각국의 역사는 구 종주국과의 갈등을 중심으로 서술하고, 이웃나라를 비롯한 아시아의 다른 나라와의 교류와 연쇄의역사, 즉 아시아 고유의 과정에 대해서는 단편적인 지식밖에 언급하지 않는 경우가 많다.˝

목차를 통해서 어떤 사건들이 다뤄지고 있는지 살펴보자면,

제1장 아편전쟁과 메이지유신
제2장 청일전쟁과 대만할양
제3장 러일전쟁과 조선의 식민지화
제4장 신해혁명과 민중운동
제5장 만주사변과 ‘만주국’
제6장 중일전쟁
제7장 아시아·태평양전쟁과 국공내전
제8장 한국전쟁과 베트남전쟁
제9장 국교정상화
제10장 개혁·개방과 민주화
심포지엄 역사화해를 위하여

마지막으로 이 책은 ˝동아시아 근현대사를 주도해온 지배와 저항의 담론 대신에 교류와 연쇄라는 새로운 관점을 채택한다. 이처럼 교류와 연쇄의 시각에서 동아시아사를 바라볼 때 대립과 갈등의 관점으로는 해석될 수 없는 많은 사실들을 찾아낼 수 있다. 또한 필자들이 발로 뛰며 각국의 역사를 탐문한 덕분에 우리에게 낯설거나 전혀 새로운 사실이 밝혀지기도 한다.˝는 관점도 흥미롭다. 역사는 언제나 과거를 통해 현재를 분석하고 나아갈 방향을 제시하는 학문인것 같다.