"동아시아의 근현대사를 1년간 연재했으면 좋겠다. 가능하다면 한중일 3국의 고등학생이 부교재로 읽을 만한 기획이 되는 게 어떨까?" 동료에게 그렇게 제안한 것이 2006년 가을의 일이었다. 바로 그 무렵은 고등학교에서 세계사를 비롯한 필수과목의 미이수가 전국적으로 잇따라 밝혀져 문제로 떠오른 때였다(세계사는 필수과목인데도 대학입시에서 선택되지 않을경우 고등학교에서 과목이 아예 개설되지 않는 현실이 처음으로 공개되었음 — 옮긴이).
동료들 대다수는 기획의 무모함에 난감해했다. 일국의 역사만으로도논란이 들끓는데 부교재라고는 하나 동아시아 삼국사를 돌아본다는 것이가능할 것인가.
동아시아의 역사인식을 둘러싸고 한중일 사이에 오해나 차이가 발생하는 세가지의 난관이 있다. 하나는 식민지화의 문제이다. 일본은 제2차세계대전 전부터 타이완, 한반도, 구 만주를 식민지화했는데, 패전과 동시에 이들 지역은 일본 고유의 영토에서 떨어져나왔다. 유럽 등의 종주국이전후 구 식민지의 독립운동에 직면하여 오랜 기간 쌍방이 고통스러운 ‘탈식민지화‘의 과정을 겪은 데 비해, 일본은 그러한 고민의 과정을 거치지않았다. 전쟁책임과는 별도로 식민지화의 책임을 정면으로 감당하지 않았기 때문에 한국 및 중국과 마찰이 생기기 쉽다.
둘째로 아시아 전역에 해당되는 것인데, 공통의 역사 기반이 결핍돼 있다는 난관을 들 수 있다. 전후에 건국한 아시아 각국은 대부분 독립을 축으로 근현대사를 편찬하기 때문에 어떻게 해서든 구 종주국에 대한 저항과 좌절, 승리의 과정을 중심으로 역사를 이야기하기 마련이다.
셋째 그 결과로서 아시아 각국의 역사는 구 종주국과의 갈등을 중심으로 서술하고, 이웃나라를 비롯한 아시아의 다른 나라와의 교류와 연쇄의역사, 즉 아시아 고유의 과정에 대해서는 단편적인 지식밖에 언급하지 않는 경우가 많다.
그렇지만 기억만으로 역사가 될 수는 없다. 제각각의 기억이 각자의 머릿속에 머물러 있는 한, 기억은 그 사람들과 함께 사라져갈 것이다. 기억을 타자와 이야기하고 공유함으로써 비로소 잘못된 기억을 고치고 왜곡된 것을 바로잡아 역사를 계속 이야기할 수 있는 것은 아닐까. 이 때문에취재반은 같은 사건을 한중일 각각의 입장에서 돌아보고, 각국의 교과서에서 어떻게 다루고 있는지를 점검하는 동시에 사건이 각각의 나라와 지역에서 영상이나 소설 등을 통해 어떻게 집합적으로 기억되고 있는지를조사해나갔다.
"오랫동안 중국과 종속관계를 지켜온 류우뀨우가 화이질서에서 떨어져나갔다. 중화체제가 붕괴해가는 첫걸음이라는 데서 의미가 크다." 오끼나와대학의 마따요시 세이끼요(吉盛淸) 교수는 그렇게 말한다.
당시 중국에서도 조공국이 전부 무너져간다며 위기감을 느낀 사람이있었다. 청일수호조약에 근거하여 청에서 부임해온 초대 일본공사 허 루장(何如璋)은 본국에 이런 편지를 보냈다.
"류우뀨우가 망하면, 조선에 영향을 미칠 것이다."
후꾸자와 유끼찌가 일본의 문명개화에 커다란 역할을 한 계몽사상가였다는 사실은 틀림없다. 그런데 일본의 근대화란 제국주의화를 의미하기도 한다. 후꾸자와 유끼찌도 혼란을 겪는 중국과 조선에 실망해 경멸하게 되고, 끝내는 아시아에 대한 무력침공을 시인했다.
야스까와 명예교수는 "후꾸자와 유끼찌의 사상적 궤적은 아시아침략으로 귀결된 근대 일본의 궤적과 아주 잘 들어맞는다" 라고 말한다.
|