저는 ‘인문신학 담론‘이라는 개념을 통해 책의 특징을 설명하고자 합니다. 그것은 다음과 같은 두 가지 이유에서입니다. 첫째, 인문학과 신학 사이 역사적으로 존재했던 배타적 관계가 사물의 질서를둘러싼 진실로 접근하는 것을 봉쇄했으나 현대는 이 은폐된 관계가탈은폐되는 시대이고, 따라서 과거와는 다른 양자 관계의 정상화가요구되고 있습니다. 둘째, 이러한 시대적 흐름 속에서 신학과 인문학의 관계를 재설정하는 것은 인문학의 존재이유와 목표점을 이동시키는 작업이며, 이것은 신학의 경우도 마찬가지입니다. 그러므로 ‘인문/신학 담론‘이라는 말에는 변화된 학문적·문화적 지형에서 양자가 어떻게 시대정신에 맞춰 변화할 것인지에 대한 고민과 몸부림이 담겨있다 하겠습니다.
21세기 한국의 개신교와 인문학 풍속도
한국 사회로 서서히 진입해 들어오면서 신학자로, 그리고 인문학자로서 겪는 자기분열과 모멸감의 정도는 가히 절망적이었습니다. 남한땅에서 ‘개신교‘ 처럼, ‘인문학‘ 처럼 오용되고 남용되는 말이 있을까요? 세월호 참사에 대처하는 한국 교회의 태도와 여러 가지 정치적·사회적 현안을 대하는 한국 개신교도들의 반응은 민망함과 유치함을넘어 심지어 사악하기까지 했습니다. 특별히 차이를 차별의 근거로삼고, 다름을 배제와 제거의 원칙으로 삼는 능력에 있어서 한국 개신교가 보이는 강도와 민첩성은 강하고도 빠릅니다. 외국인 혐오, 여성혐오, 동성애 혐오, 빨갱이 혐오 등 한국 사회를 휩쓰는 온갖 종류의혐오의 중심에는 어김없이 대형교회들이 있습니다. 사랑의 종교였던기독교가 어떤 과정을 거치면서 한반도에서는 혐오와 적대의 종교가되었을까요. 한국으로 개신교가 수입된 지 고작 1세기밖에 지나지 않았음에도 말입니다.
‘인문/신학 이라는 표현을 얼핏 보면 인문학적인 비판정신으로신학 하기, 혹은 신학적 감수성으로 인문학 하기이겠지만, ‘인문/신학‘이 진정으로 추구하는 것은 상호 침투와 소통을 통해 새로운 사고와 행위를 하는 주체를 상상하는 것입니다. 그러기 위해서는 유념해야 할 점이 있습니다. 인문‘과 ‘신학‘ 사이에 있는 ‘/‘는 양자 간의 구별을 위한 표식이 아닌, 서로가 서로를 비추는 거울이 되어야 한다는것입니다.
저는 ‘인문/신학 담론‘이 파국의 상상력과 해체주의 수사학으로부터 많은 영감을 받을 수 있으리라 봅니다. 부연하자면 그것은 다음을 감지하는 것입니다. 우리에게 진리에 대한 확신과 선善에 대한 믿음이 굳게 자리하는 경이적이고 매혹적인 순간이 도래할지라도, 그사유 속에는 언제나 독이 자리할 수 있다는 것을 인정하는 것입니다. 또는 우리의 현재가 비록 탄식과 환난의 연속일지라도, 그 현실의한복판에 아포칼립스적인 희망이 도사리고 있다는 것을 예감하는 것입니다. 그것이 ‘인문/신학 담론‘이 취하는 자세입니다. 그러므로 우리에게 필요한 것은 사태와 현상을 흠없이 바라보는 완벽한 조감도가아닙니다. 오히려 익숙한 대상들을 향한 낯설게 하기와 박제화되고굳어버린 대상들을 향한 치기 어린 시선, 그리고 엄숙하고 근엄한 목소리를 향한 딴지와 비틀기가 아닐까 합니다.
이데올로기가 강제되던 시절 사회주의와 자본주의라는 양자택일의 문제 앞에서, 노동해방이 먼저냐 민족해방이 먼저냐 같은 거역할 수 없는 선택의 기로에서, "나는 단지 나일 뿐!" 이라고 외치면서그런 대타자들의 목소리 앞에서 주눅들지 않고 자신을 드러낼 수 있다면 당신은 자기의 윤리학을 잘 실천할 수 있는 주인공이다. 신자유주의 논리로 재편된 21세기 사회에서 "자본의 논리에 충실해야만 살아남을 수 있다"라는 대타자의 목소리가 들려올 때, 그것에 저항하겠다는 마음이 생긴다면 그대는 자기의 윤리학을 감행할 준비가 되어있는 사람이다.
푸코가 말하는 ‘자기의 윤리‘는 무엇이 옳고 그르냐의 문제가 아니라, 참과 거짓을 강요하는 대타자의 목소리와 과감하게 대결한다.
그 음성은 국가일 수 있고, 민족일 수 있고, 전통일 수 있고, 윤리적 정언명령일 수 있고, 종교일 수 있고, 경전일 수 있다. 대타자의 목소리들을 의심에 찬 시선으로 바라보는 것, 그들에 의해 은폐되고 잊힌 희생양의 얼굴을 기억하고 애도하는 것, 그것이야말로 푸코가 보기에는가장 윤리적인 것이다.
이데올로기가 강제되던 시절 사회주의와 자본주의라는 양자택일의 문제 앞에서, 노동해방이 먼저냐 민족해방이 먼저냐 같은 거역할 수 없는 선택의 기로에서, "나는 단지 나일 뿐!" 이라고 외치면서그런 대타자들의 목소리 앞에서 주눅들지 않고 자신을 드러낼 수 있다면 당신은 자기의 윤리학을 잘 실천할 수 있는 주인공이다. 신자유주의 논리로 재편된 21세기 사회에서 "자본의 논리에 충실해야만 살아남을 수 있다"라는 대타자의 목소리가 들려올 때, 그것에 저항하겠다는 마음이 생긴다면 그대는 자기의 윤리학을 감행할 준비가 되어있는 사람이다.
|