플라톤의 뒤를 이어 그리스 지식인 세계를 지배한 아리스토텔人도 민주주의에 대해 유보적인 태도를 취했습니다. 그도 민주주의가 쉽게 폭도의 지배mob rule로 변질되어 무정부 상태anarchia를 낳을 것이라고 여겼지요.
아리스토텔레스는 어떤 정치 체제도 그 자체로는 완전할 수 없다고 주장했습니다. 다수의 지배인민주정도, 한 사람이 다스리는 군주정이나 소수의 뛰어난 사람이다스리는 귀족정도 불완전하므로 이 세 가지 정치 체제를 주도하는 사회 세력이 서로 견제하며 균형을 이루는 정치 체제가 이상적이라고 믿었습니다. 그는 이것을 혼합 정체mixed constitution 라고 불렀습니다.
시민이 스스로 다스리는 공화정을 실험했던 고대 로마에서도즈저으 환영받지 못했고, 그 이후로 두 번의 천년이 다 지날 때까지 민주정에 대한 평가는 부정적이었어요.
시민 모두가 정치에참여해 스스로 자신의 운명과 관련된 결정을 내린다는 민주정은,오히려 무질서하고 비합리적인 폭도가 지배하는 무정부 상태를불러올 뿐이라는 비판이 널리 퍼졌습니다.
그런 생각은 19세기중반까지도 서양 지식인 사이에서 큰 공감을 얻을 정도로 오랫동안 살아남았지요.
18세기 시민 혁명 이후 자유주의자들은 종교와 양심의 자유민 집회·결사의 자유, 무엇보다도 자신의 자유를 규제하는이 제정에 참여할 자유가 반드시 필요하다고 주장했어요.
또권력이 어느 한 사람이나 기관에 집중되는 일을 제도적으로 막으려 했습니다. 그러므로 자유주의 사상가들은 시민의 기본적인 자유와 권리를 법으로 보장하고, 이것을 실현할 수 있는 권력의 구조는 법으로 정해야 한다고 생각했어요.
이 법은 모든 법 위의 법으로 언제나 존중되어야 하고, 쉽게 고치거나 침범할 수 없어야만 했습니다.
이 점에서 미국인이 최초의 성문 헌법을 제정한 일은 대단히중요한 사건이었습니다. 그 이후 유럽의 여러 국가와 식민지 상게서 독립을 지향한 아메리카의 여러 지역에서 헌법 제정 요구가 속출했지요.
|