보라, 통일전선은간단하다. 이게 바로 우익의 통일전선 전술이다.
좌파의 전유물이 아니다. <조선일보>의 통일전선전술은 대단히 치밀한고 정확하다. 정치적 본능이 보통이 아니다. 반면 정치적이어야 할 좌파들의 경우는 어떤가?
아주 순진하게 이를 모르고 혹은 알면서도 즐거움을 가지고 이 전선에 기꺼이 배치된다. 김성기와 조형준은 제 책임이 아니라고 할 게다. 자기들은 할 얘기를 했고, 나머지는 <조선일보> 기자가한 짓이라고 발뺌을 할 게다. 그런데 나는 이런 빌어먹을 습성이 정말싫다. "불쌍한, 오 불쌍한 우리의 지식인들…."
레드 콤플렉스는 빨갱이에 대한 공포가감이 아니다. 외려 빨갱이 잡는 극성스런 반공 투사들자면 언제라도 빨갱이로 몰려 죽을 수도 있다는 막연한 두려움에 대한 공포에 가깝다.
말하자면 언제라도 빨갱이로 모으사람들로 하여금 강박적으로 시도 때도 없이 반공주의적 언행을 하게 만드는 것이리라 즉 타인을 향해 "나는 빨갱이가 아니에요." 라고 고백을 시끄럽게 하는 방식, 그것도타인에게 폭력을 가하는 공격적인 방식의 고백. 그것이 레드 콤플렉스다.
한 번은 나와 절친한 친구의 글을 신랄하게 비판한 적이 있다.
친구는 물론 좋은 친구이고, 내게 좋은 책을 소개해주기도 했다. 그래서책을 쓸 때 그 후기에 내게 아리에스의 책을 소개해준 그의 이름을 거론 하며 감사를 표하기도 했다. 그의 도움에 감사를 표하는 것과 그의 글을신랄하게 비판하는 것 사이에 나는 아무 모순도 보지 못한다. 당연한 일아닌가?
그런데 누군가 내가 후기에 쓴 그 감사의 말을 인용하며 인간진중권의 이중인격을 지적하는 사람이 있었다. 이렇게 절친한 친구를 어떻게 그렇게 신랄하게 비판할 수가 있냐는 것이다. 아무리 친구라도말도 안 되는 소리를 하면 지적해야 하는 것이다. 그에게는 이행태가도저히 이해가 안 되는 모양이다. 그래서 나는 또 한 번 나쁜 놈이 된다.
다물론 대책 안 서는 망나니가 되라는 뜻이 아니다. 인간관계의 망이단답한 구속으로 작용하는 시대에, 그것을 대체할 새로운 관계의 유형을 만들어내려면 과감히 개새끼‘가 되어야 한다는 뜻이다. 그게 보헤미안이다. 그런데 한국이라는 사회에서 보헤미안 흉내를 내며 사는 것은피곤한 일이다.
인간관계의 점성(=끈적끈적함)이 워낙 강하기 때문이다. 이런 사회에서 보헤미안이 되었다가는 욕만 얻어먹는다. 욕을 먹는것은 사실 별문제가 아니다. 문제는 그런 짓 했다가 남들에게 상처를 주게 된다는 데 있다. 사실 웬만큼 뻔뻔하지 않고는 이 짓도 못할 짓이다.
역사란 일어난 일을 그대로 기록하는 것이 아니라 현재를 위해 과거의 기억을 조직하는 것. 우리 앞에는 70, 80년대에 죽은 자들을 위협하는 또 하나의 커다란 싸움이 놓여 있다. 사회의 일각에서는 독재자의신전 건립을 추진하고 있다.
이렇게 역사의 기억은 그 건물의 재질인 콘크리트처럼 구체적인 물질성을 띤 것이다. 그들은 자기들의 현재를 위해, 자기 자손의 미래를 위해 자기들의 기억을 조직하려 한다.
적은 승리하기를 멈추지 않았다. 이 위험한 시기에 우리 역시 우리의 현재와우리 후손의 미래를 위해 우리의 기억을 조직해야 한다. 피억압자의 전승을 수호해야 한다. 저들의 기억이 콘크리트처럼 구체적인 물질성을띠는 것처럼 우리의 기억 역시 한갓 관념의 형태로 머물 수는 없다. 기억을 조직하는 것은 머릿속에서 관념적 현상이 되는 것이 아니라 머리밖에서 유물론적 실천이 되어야 한다.
박씨의 말에 따르면 "문학인은 모욕당하지 않을 권리가 있다." 맞다. 하지만 그 권리‘가 왜 문인만의 특권이어야 하는가? 모욕당하지 않을 권리는 문인만이 아니라 모든 인간의 것일 게다. 아닌가? 혹시 이견이 있으면, 박완서 씨는 언제든지 반론 주시기 바란다. 그렇다. 모든 인간은 ‘모욕당하지 않을 권리‘가 있다.
그런데 이문열 씨가 그 권리를 침해했다. "홍위병" 발언으로 모욕당하지 않을 타인의 권리‘를 무참히 짓밟았다. 그래서 상처받은 네티즌들이 책 반납을 통해 거기에 항의하려고 했던 것이다. 일이 그렇게 된 것이다. 네티즌들이 할 일 없어 그 짓을하겠는가?
우리 시대의 제일 매력 있는 남자를 추천하라면 누구? 라는 질문을 받은 적이 있다. 당연히 진중권이지,라고 그다지 갈등 없이 대답했지만,막상 왜 그가 매력 있는 남자인지에 대해 말을 하려는 순간 저 안에서부터 치솟는 기이하고 강력한 저항에 부딪히고 만다. 왜 이럴까? 내 내면의 서랍을 뒤져보는 동안, 나는 그 이유가 최근 들어 내가 남자‘라는 이름 자체에 대해 공황에 가까운 거부감을 느끼고 있기 때문이라는 것을알게 되었다. 바로 그 진중권 씨와 함께 치른 전쟁 때문이다.
마지막에 쓴 "왜 꼬와?" 라는 말을 읽고 뒤로 넘어가지 않은 독자가있다면 자기 자신의 두뇌가 엄숙주의에 물들어 돌이 되어버리지나 않았는지 물어볼 일이다. 지금까지 우리 지성사에 이렇게 통렬하게 자기 자신을 안주로 삼아 엄숙주의자들을 희롱하고 나선 저자는 없었다. 웃을줄 알고 또 웃길 줄 아는 이 능력은 전형적인 민중의 감수성이다. 우리사회에 비로소 진짜 민중적 지식인이 탄생하는 순간이다. 이 웃음을 통하여 독자는 자기를 대상과 분리시키고 독립적으로 생각하게 하는 여유를 찾아 가지게 된다.
주류 의학의 일반적인 암 치료법은 몸이 사용하는 치유 수단(몸은 특정한악성 종양을 고립시켜서 치유가 가능한 상태로 만들고, 그것이 통제 불능상태가 되어 몸 전체로 퍼져 스스로 증식하는 것을 막는다)을 파괴한다.
모든 약은 근본적으로 독성 물질이기 때문에 간을 통해 해독되어야만 한다.
하지만 간 기능이 손상되면 이러한 독성 화학 물질 중 많은 것이 담즙안으로 들어간다. 이로 인하여 담즙 구성 성분의 자연스러운 균형에 변화가생기고, 간과 담낭에서 담석이 생성된다. 앞에서 언급한 많은 연구에서는담낭에 담석이 형성되는 것은 언급했지만, 이러한 약물이 간 자체를손상하는 문제에 대해서는 제대로 드러내지 못했다. 이 사실을 여기서 꼭밝혀 두고 싶다.
질병의 원인을 다스리지 않고 그 증상만을 치료하는 것은 언제든 엄청난대가를 치르게 되어 있다. 그 대표적인 것이 기본적인 간 기능의 장애다.
정상적인 혈압을 되찾고 소화와 배설 기능을 개선하기를 원한다면 질병의증상을 억누르는 것보다는 간과 담낭에 생긴 모든 담석을 제거하는 것이훨씬 쉽고 몸에 유익하다.
대부분의 사람들은 의사, 각종 매체, 보건 당국이 하나같이 그렇게말하니까 독감 백신이 자신을 독감에서 보호해 줄 것이라고 믿는다.
5707종의 논문과 31종의 보고서를 검토한 대규모 메타 분석 연구 결과가2011년 10월 26일 영국의 저명한 의학 저널인 『란셋Lancet』에실렸다. 이것에 따르면 독감 백신을 접종한 성인 100명 중 1.5명만이 그효과를 본 것으로 나타났다. 물론 이런 사실을 아는 사람은 그리 많지 않다.
통계적으로 볼 때 독감 백신은 그 유효성이 거의 미미한 수준이고, 때로는이것을 접종한 사람들 사이에서 종종 유사 독감 증세가 나타난다.
마지막에 쓴 "왜 꼬와?‘ 라는 말을 읽고 뒤로 넘어가지 않은 독자가있다면 자기 자신의 두뇌가 엄숙주의에 물들어 돌이 되어버리지나 않았는지 물어볼 일이다.
지금까지 우리 지성사에 이렇게 통렬하게 자기 자신을 안주로 삼아 엄숙주의자들을 희롱하고 나선 저자는 없었다. 웃을줄 알고 또 웃길 줄 아는 이 능력은 전형적인 민중의 감수성이다.
우리사회에 비로소 진짜 민중적 지식인이 탄생하는 순간이다. 이 웃음을 통하여 독자는 자기를 대상과 분리시키고 독립적으로 생각하게 하는 여유를 찾아 가지게 된다.
|