알라딘 교양팩에서 두번째로 읽은 책이다. 제목만 놓고 볼때는 페미니즘을 통해 대화를 해보자는건줄 알았는데 상당히 강경한 입장에서 페미니즘을 서술한 책이다. 서두부터 내가 말하는게 불편하면 끝까지 읽지 말고 책을 덮으라고 한다.아울러 남자들이 남녀차별과 군대를 가지고 동일시하며 징징댈거면 니들이 헌법소원을 내서 대응하던지 말던지 나는 알바 아니라고 말한다. 똑같이 말해주고 싶더라는...남녀차별 가지고 징징댈거면 헌법소원으로 대응하시던지요....저도 제가 먹고 살기 바빠서 페미니즘이고 뭐고 관심 없습니다라고 말하면 어떻게 할것인가?이 책을 쓰게 된 계기는 강남역 살인사건에서 연유됐다고 한다. 단지 살인사건이 아닌 남녀차별에 의한 사건으로 규정하며 맞서 싸우자는 식의 논조를 곳곳에서 발견할 수 있다. 개인적으로 강남역 살인사건은 사이코 같은 쉐키가 힘 없는 여성을 습격해서 살해한 사건이라고 생각한다. 그 살인자가 여성을 혐오해서 살인한것과 남성이 여성을 혐오하는게 솔직이 왜 연결되는지 모르겠다.당시 강남역 10번 출구에서 많은 여성들이 피해자를 애도한걸로 알고 있는데 그건 큰 문제가 없다고 본다. 하지만 그에 맞서 일베로 보이는 찌질한 남성들이 징징대고 그에 맞서서 싸우는 여성들을 보자니 눈살이 찌푸려졌다. 그 자리는 피해 여성을 애도하는 자리가 아닌가? 피해자는 안중에 없고 자기들의 입장만 대변하는 자리로 변질되는 모습을 볼때 참 어처구니가 없었다.진중권씨가 나도 메갈이라는 당당하게 일갈하는 모습을 봤던 기억이 있는데 그 양반이 아직도 메갈이라고 외치고 다니는지 모르겠다. 남성이 여성을 혐오하니까 여성도 남성을 혐오한다. 우리는 대차게 싸워야 된다. 뭐 그렇게 하는게 자유다. 말릴 이유가 없다.저자는 남자들을 가부장제도의 수혜자라고 수도 없이 말하는데 나는 내가 뭘 수혜 받았는지 잘 모르겠다. 엄한 아버님과 대화도 거의 못 나누고 암묵적으로 지워지는 장남의 책임감등등이 짜증났다. 남자로써의 특권 의식은 전혀 없었다. 줄기차게 주장하는 가부장제도의 문제점과 남자가 누리는 특권을 명쾌하게 서술하지 않고 그냥 막무가내로 우기는 느낌? 하여간 그랬다.살짝 두서없이 말하는것 같은데 저자의 말대로 불편한 책이 맞다. 그리고 동조할 수 없는 부분도 상당히 많았고 소위 말하는 페미니스트들이 이런 자세를 견지한다면 그렇게 하라고 말하고 싶다. 나는 그냥 나 살기 바쁠뿐이다. 혹시 제 글이 불편하시다면 그냥 패스해주세요.... 저도 하고 싶은 말을 할 자유가 있으니까요....