몇 편을 읽었습니다.
다른 평론가의 글과 다르다고 느껴지는 점은 영화를 문학으로 풀어내기 때문인지 모릅니다.
이은혜 편집장의 편지가 엽서로 들어있습니다. 다른 영화글과 다르게 작가가 온전히 길어올린 글이라는 생각에 동의합니다.
“그가 자기 힘의 끝까지 가서 그 글들을 건져냈다고 느꼈기 때문입니다.”
왜 이 영화들을 선택했는지 궁금합니다.
어릴적 영화는 ’제7의 예술‘이라고 배운 것 같습니다. 영화는 종합예술이고 영화를 읽어내기 위해서는 다양한 배경이 필요하기도 하지만, 잘 만들어진 영화 한편은 사람의 인생을 끌어당기기도 합니다. 뭔가 매력적이어서 또 보고 싶고 다른 영화도 보고 싶어지기 때문입니다.
지난 주에는 필름포럼에서 열린 임재철 선생님 추모식에 다녀왔습니다. 선생님은 이 시대에 봐야 하는 영화를 필름으로 상영하는 기회를 만들고자 했다고 합니다. (유운성 평론가).
영화는 재생이 가능한 매체이기도 하지만, 관객에 따라 다르게 보여지는 예술이기도 합니다. 다른 모든 예술이 그렇듯이. 고레에다 히로카즈 감독도 10대, 30대, 50대에 볼 때마다 달라지는 영화를 인생의 영화로 추천했습니다. 나루세 미키오 감독의 <부운>과 오즈 야스지로 감독의 <초여름(이른 여름)>을 꼽았습니다. 이 대목에서 나루세 미키오 감독과 오즈 야스지로 감독을 소개한 임재철 선생님이 떠올랐습니다. 고레에다 히로카즈 감독의 <아무도 모른다>는 홍성남씨의 추천으로 봤습니다. 당시에는 어려웠는데, 지금 보면 어떨지 모르겠습니다.
영화는 혼자서 보면 좋은 예술이지만, 보고나서 이야기를 나눌 때, 다른 사람의 글을 볼 때 다시 생각해보게 됩니다.
문학 텍스트처럼 꼼꼼하게 쓴 글이 색다르고 재미있습니다. 김유태 작가가 다른 작가들보다 잘 풀어낼 수 있는 글이라고 생각합니다.
여전히 영화는 매력이 있습니다.
