이 책의 저자인 송호근 교수는 2000년대 초반 사회의 지성으로 많은 글을 쓰신 분이며, 그래서 늦게나마 이 책을 읽게 되었다. 즉, 이 책의 출판은 2012년도이고, 그러므로 그 당시의 한국 사회에 대해 저자가 이야기하고 있다.
하지만 2026년 현재의 시점에서 이 책을 읽다보니 저자가 결국 그 시대의 한계를 넘지 못하였음과 그 시선이 대단히 권위적이라는 것을 보인다.
우선 저자는 한국 사회의 이분법이 이념의 대립이라고 파악하는데, 나로서는 이 당시가 이미 이념의 시대가 아니고 사실상 이념을 내세운 기득권자들의 이익추구시대인 것이며, 2024년 12월 3일의 계엄사태 이후로는 겉으로 표명했던 이념도 때려치고 자신의 추악한 민낯을 보이고 있다고 생각한다. 즉, 이명박정부와 박근혜 정부 당시의 보수들에게 과연 이념이 존재했는가 궁금하다. 나로서는 우리 사회의 이념적 대립은 1997년 IMF사태 이후로 종언이 되었고 그 후로 이념이라는 것은 수구세력들이 자신들의 추악한 민낯을 가리기 위한 가면으로서의 역할만 담당했고, 결국 윤석열 탄핵으로 그 역할은 완전히 끝났다.
또한 저자는 민주주의 이념과 정보화시대에 대한 통찰이 전혀 없다. 정보화기술이 민주주의 발전에 어떠한 역할을 담당하는지, 사회구성원들의 활발한 의견개진과정이 얼마나 민주주의를 실제로 실천하는 과정인지를 통찰하지 못한다. 저자는 오히려 사회구성원들 각각이 자신의 주장을 내세우는 것을 불편해하며, 다양성에 대해 전혀 적응하지 못하는 일종의 꼰대같은 모습을 보이고 있다. 이는 특히 저자의 전공이 사회학임을 미루어볼 때 그 자신의 학자적 역량이 대단히 부족하다고 생각된다.
이제 우리 사회는 역동적이고 다양성을 수용하며 이념보다 실질을 중요시하는 사회이고, 이것은 정보화기술과 더불어 우리사회를 활기차게 만든다. 이미 2012년부터도 이런 모습을 보여왔건만(나는 그렇게 생각한다) 왜 우리 사회의 대학자라 불리는 분이 이 점을 통찰하지 못하는가? 설마 아직도 이런 분이 학계에서 그 영향을 행사하지는 않으시겠지?