닭다리가 달린 집

닭다리가 달린 집
소피 앤더슨 지음, 김래경 옮김 / B612 / 2018년 12월

마링카는 죽은 영혼을 저승으로 인도하는 바바 야가인 할머니와 함께 닭다리가 달린 집에서 살고 있다.

절대로 평범하지 못한 12살의 삶이다.

언제 훅 일어나서 달릴지 모르는 닭다리 달린 집에 사는 덕에

친구를 만들 수도 없다.

살아있는 사람이 접근하지 못하도록 집 앞에 뻐다귀로 만든 울타리를 세워

만날 수 있는 존재라고는 할머니와 까마귀, 그리고 잠시 머물렀다가 바로 떠나가는 죽은 영혼들이다.

마링카가 평범한 - 살아있는 또래 친구와 지속적인 관계맺기. 정해진 운명이 아닌 무언가가 되기를 바랄 수 있는 자유 - 삶을 원하는 것을 이해할 수는 있다.

하지만, 좀 짜증스러웠다.

자신의 욕망을 위해 주변을 상처입히고 무너지는 것을 외면하는

- 마음의 구석, 아래로 미뤄버리거나 치워버린다고 표현하는 - 모습이 짜증스러웠다.

물론 겨우 12살이니까.

누군가를 배려하기보다는 자신을 중심으로 사고 하는 나이이기는 하지만...

뭐, 어쨌든 호감가는 주인공은 아니였다.

그러다보니 욕망에 대해 생각해보게 됐다.

대부분 가지지 못하는 것들을 욕망하게 된다.

그렇다면 모든 것을 가지고 태어나고 자라나는 어떤 자들은 욕망이 없을까?

흔히 부족한 것이 없을 것 같은 유명인들의 자녀, 재벌집의 자녀들은 왜 흔들리는 걸까?

완벽하게 충족되어 자라는 삶은 어떤 걸까?

그리고, 욕망을 드러내는 일은 권해져야 하는 걸까?

마링카는 정해진 운명을 살아가는 일을 거부하고

원하는 대로 살고 싶다는 욕망을 드러내면서 주변을 상처입히고 스스로도 상처입는다.

사실 마링카가 돌이킬 수 없는 상실을 겪게 되길 바랬다.

원하는 것을 얻기 위해 그만큼의 희생을 치뤄야 하길 바랬다.

짜증났던 지점은, 자신이 가진 것을 잃거나 놓을 생각없이

무언가 새로운 것을 얻으려고 했던 지점인 것 같다.

마링카의 사례로 보자면

자신의 욕망은 드러내야 하고, 요구해야 한다.

그러면 어느 정도 상처가 있을 수는 있지만

결국 원하는 것을 얻게 된다.

주변에 도움을 줄 수 있는 존재가 있던 마링카와 같은 경우에 한하겠지만 말이다.

쟀든.

상대적으로 집. 캐릭터가 무척 마음에 들었다.

거의 완벽한 보금자리. 캐릭터다.

[100자평] 맘마미아 푼돈 목돈 재테크 실천법

맘마미아 푼돈 목돈 재테크 실천법
맘마미아 지음 / 진서원 / 2016년 9월

곶감이 서말이라도 꿰어야 보배라고 했다. 뭐 곶감이 없기는 하지만, 꿰는 시늉이라도 하면 숨어있던 곶감이 나타날지 어찌 아누? 꿰는 방법을 배우기에 맞춤할 것 같은 책이다.

치킨에 다리가 하나여도 웃을 수 있다면

치킨에 다리가 하나여도 웃을 수 있다면 - 왜 이리 되는 일이 없나 싶은 당신에게 오스카 와일드의 말 40
박사 지음 / 허밍버드 / 2019년 1월

첨에는 제목 좋다!

그랬는데 시간이 좀 흐르다보니 좀 어려운데? 하는 느낌이.

단정적인 문장이 아니라서 그런가?

그리고, 치킨에 가 맞나? 치킨의 라고 하면 틀리는 건가?

국어는 어려워서. @@;;

이 책에 감사한다!

오스카 와일드라는 작가를 깨닫게 해줘서.

사실 이름을 존재를 몰랐던 것은 아닌데,

이 책에 실린 잘 벼린 문장들을 보면서

그에 대해 알고 싶은 욕구가 뽈록 솟아버렸다.

그의 이름을 불러 주었을 때 꽃이 되듯이

그의 문장을 소개하는 이 책을 통해 오스카 와일드를 궁금해 하는 내가 되었다.

진짜 짧은 실소와 경탄을 자아내는 표현들이 담겨있다.

옮겨 적지는 않을 것이다. 왜냐하면 나는 앞으로 그 전문을 읽을 거니까. 흐흐

그의 문장과 함께 박사라는 저자의 이야기가 함께 실려 있다.

저자의 글을 읽으며 에세이라는 장르에 대해 생각해봤다.

모든 글이, 모든 창작물이 창작가를 드러낸다.

그 중 에세이라는 장르는 꽤나 노골적으로 스스로가 드러난다.

다른 건, 창작자가 그런한가 라고 짐작하게 한다면

에세이는 꽤나 적극적으로 난 이러해. 라고 설명한다고나 할까.

그런만큼 저자, 개인의 매력이 엄청나게 영향을 끼치는 장르가 아닌가 싶다.

그런데 묘하게 난 이래. 라는 글이 저자를 벗어난 세계를,

그를 통해 세상을 다르게 보게 해주는 에세이들이 가끔있다.

이건 아주 잘 쓰는 저자들 또한 전권이 이러한 경우를 본 적은 없는 듯.

쓰다보니 이건 대화와 비슷하다는 생각도 드는데....

흠.....

여튼, 오스카 와일드를 통해 뵙게 되어 반가웠습니다. 박사님. ^^*

p. 61

그는 앙드레 지드에게 관심을 기울이고, 그의 일상을 묻고, 짧고 채치 있는 이야기를 들려주었다. 우정이 시작된 것이다.

대화에 대한 챕터였는데, 좀 생뚱맞기는 하지만, 위 문장이 맘에 들었다.

우정이라는 건, 일상을 묻는 것에서 시작하는 거지. 라는 생각이 마음에 들어왔다.

그런데, 한 번 더 생각해보니, 난 꽤나 많은 사람의 일상을 궁금해하는 편이다.

하지만 그들을 친구라고 생각해 본 적이 없고

그들 또한, 그러할 것이다. 심지어는 나라는 존재를 모르는 경우도 많고...

화면 너머의 삶을 구경하는, 구경꾼의 호기심에 불과할 뿐일 때가 더 많은 것 같기도.

일상을 묻는다는 건 이런 뜻이 아닌 게 아닐까... @@;;;

뭔소린지. 원.

몇 명쯤 안보고 살아도 괜찮습니다

몇 명쯤 안보고 살아도 괜찮습니다 - 티 내지 않고 현명하게 멀어지는 법
젠 예거 지음, 이영래 옮김 / 더퀘스트 / 2019년 1월

제목이 아주 기가 막히다.

눈에 확 들어올 뿐 아니라

속이 뻥 뚫리는 선언이기도 하고.

그런데, 하단에 작게 붙은 부제가 또,

현명한 가이드이기까지 하다.

티 내지않고 현명하게 멀어지는 법.

좀 단정적으로 말하자면

이 책은 제목, 표지만 봐도 다 읽은 것과 흡사하다.

몇 명쯤 안 보고 살아도 괜찮습니다.

그런데, 티 내지않고 현명하게 멀어지십시요.

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

완전 주제문이다.

우선은 몇 명쯤을 골라내는 법에 대해 설명한다.

가까이 두어서 좋을 것 없는 나쁜 사람들을 알아보는 법. 예를 들어 나의 불행을 기꺼워한다거나 하는.

무려 21가지로 유형을 나누어진다. 읽는 것이 끔찍한 느낌인데,

그러면서 나, 당사자는 과연 상대에게 좋은 사람인지도 생각해보라는 은근한 충고도 빼먹지 않는다.

그런데, 굳이 유형을 따지지 않더라고

그냥 내가 불편한 상대라면 안 보고 살 상대인 게 아닐까? 싶기도 하다.

이 사람이야 글로 써서 독자를 납득시켜야 하니까.

그냥 누군가가 불편하다면 그가 어떤 유형인지 파악하는데 에너지를 쓰지는 말자.

그리고 좀 진짜 이건 아니지 않은가 싶은 사례들이 많아서

나의 불편함이 오바일까? 라고 고민하게 하는 역작용도 있다.

그렇게 몇 명을 골라낸 후

(2부 그들의 속사정은 지나가자. 오히려 나에 대입하게 되는 @@;; 무시무시한 단락이다.)

현명하게 트러블을 만들지 않고 멀리하는 법을 전수하기 시작한다.

그래도 무조건 멀리하는 게 아니라

일단 노력이 필요한 상대라면

상황적으로, 감정적으로 그래도 거쳐보는 게 좋겠다는 재조율의 단계도 있다.

그리고, 방법은.....

핵심을 정리하자면 결심?

인 거 같다. 상대에게 휘둘리지 않겠다는. 심지어는 부정적인 반응조차.

일이나 가정사로 엮여 있을 수 밖에 없는 관계에 대한 조언도 비슷한 맥락이다.

오히려 핵심은 마지막 장인지도.

불편한 관계를 정리한 후

긍정적이고 발전적인 관계를 만들기 위한 팁이 이어진다.

뭐 굳이 책을 보지 않더라도 다 아는 이야기인지도 모르겠다.

하지만, 세상사 아는 대로 살아지질 않으니까

이렇게 선명하게 글로 이야기하는 것에 기대서

내가 가는 방향을 점검하고

주변을 돌아보는 일이 필요한 것 아니겠나.

한국문단의 스캔들

한국문단의 스캔들
홍지화 지음 / 작가와비평 / 2018년 12월

사실 처음에는 이 책 재미없을 것 같았는데,

막상 잡고 읽기 시작하니까 빠져들기 시작한다!!

흘흘흘.

원래 누군가의 애정사라는 거 굉장히 재미있는 이야기꺼리니까

그리고, 가공의 이야기도 아니고.

이상과 김우진, 나혜석과 모윤숙의 이야기를 다루고 있는데

특히 김우진과 윤심덕의 이야기는

알고 있다고 생각했던 이야기의 세부적인 내용을 생각보다 많이 몰랐다는 걸 깨닫기도 했고.

김우진이라는 사람에 대해서도 매력을 느끼게 되었다.

최근 본 어떤 소설보다 흥미롭게 읽었던 것 같다.

그리고 김우진이 만들고, 생각했던 연극에 대한 이야기들이

지금과 비교해보아도

발전적이며 미래지향적인 지점이 놀랍고 경탄스러웠다.

특히나 여전히 설립되지 않은 연극 도서관과 박물관에 대한 김우진의 청사진은

후세로서 부끄럽기까지 하더라.

김우진과 윤심덕의 이야기는 그 당시 언론들이 뜨거운 가쉽으로서 소비했던 측면을 이해할 수 있을만큼

(결코, 언론으로서의 바른 자세라고 생각하지는 않지만)

마음을 끌어당긴다.

그러니 꾸준히 이야기되는 것이겠지.

뮤지컬로도 있고, 얼마전에 김종석 주연으로 4부작 드라마로도 방영된 듯.

(막 검색해봤다. 흐흐)

그런데, 나는 김우진의 아내가 계속 마음에 걸리더라.

윤심덕은 김우진의 집으로도 놀러가곤 했나보던데.

남겨진 그 사람은 어떤 마음이였을까?

개인적으로 꽃힌 게 김우진 이야기였기는 하지만

나머지 세 사람의 이야기도 흥미롭다.

그리고, 공통적인 건 안타깝다.

시대가 시대이다보니 자신의 뜻대로 양껏 재능을 펼치지 못한 이들다 보니 더욱 그렇더라.

반쯤은 소설인 듯, 반쯤은 다큐인 듯한 양식을 띄고 있는 것도 재미있다.

소설 형태를 띄고 있어 읽기에는 편하고

다큐같은 측면이 아! 이거 실화잖아! 라고 깨닫게 해준달까.

작가의 말을 보면 후손들의 눈치를 살피고, 사생활 침해 소지와 명예훼손 등의 법적 시비에 휘말릴 가능성까지 염두에 두고 최대한 리스크가 없는 방향으로 거론할 작가를 선정해야 했다고,

그래서 객관적 사실이 된, 작고한 지 오랜된 작가들을 선정할 수 밖에 없었다고. 설명하고 있는데.

자료를 모으고, 글을 쓰며 작가분이 상상하고, 추측하게 된 많은 이야기들이 있었을텐데...

써 놓고 지우거나, 차마 쓰지도 못하거나 하며

풀어놓지 못한 많은 이야기가 있지 않을까? 하는 짐작이 된다.

작가님이랑 아는 사이라면, 친하다면, 한번쯤 찾아가서 그 뒷 이야기 들어볼 수 있다면 진짜 재미있을 것 같은데.