후~ 또 일주일이나 지나서 일요일 저녁이 되었다.
삼실에서 계속 별 아닌 일을 작업하면서,, 정말 하찮은 일이지만, 내가 잘 못하는 일을 하고 있지 않나 싶다. 내가 잘 못하는 일. 분야이니까 이렇게 죽으라고 짜증이 나겠지. 실수도 없이 시원시원 정확하게 암튼 일단락 되었다. 담주면 발령이다. 어디 하나 가고 싶지도 않지만 그래도 환영. 여기보다 낫지는 않을까하는...다시 공부도 좀 하고 공부할 시간을 좀 갖고 해야 겠다.
월요일에는 길에서 '니체'강의를 들었다. 오랜만에 강의 들으니까 어쩜 그 이야기들이 내이야기 같은지... 나를 반추하게 만드는 문장들이 있었다.
원한의 생리학
니체는 자신을 " 운명"이라고 불렀다. 왜냐면 전 인류사에 니체같은 혁명적인 철학자는 없다고 생각했으며, 수천년동안의 기독교의 프레임에 갇혀있던 인류에게 그 프레임을 찢은 혁명적인 철학사상을 내놓은 사건중의 "사건"이기 때문이다. 그 사건을 만든 니체는 인류에게 새로운 사명을 제시한다. 자기존재의 전체를 거는 새로운 사명이란 ; 비도덕주의, 반기독, 위버멘쉬 등 새로운 사유를 제시한다. 니체는 인간자체를 병으로 보았다. 온 인류가 한 방향을 보고 있는데 자신은 거기에 벗어나서 진정한 병이 무엇인지 본다고 했을 때 니체는 어찌 이것을 운명으로 받아들이지 않을 수 있겠는가.
니체는 실제로 수많은 병을 가지고 있었다. 프루스트도 지병을 평생 살아갔다. 자신의 건강이 혹독할 수록 그 정신을 유지한다는 것은 더욱 힘들것이다. 아니면 그럴 수록 몽롱한 정신에 힘입어 새로운 생각이 뚫고 나올 수 있지 않을까. 암튼 니체는 생명력의 가장 낮은 지점에서 '인간적인 너무나 인간적인2를 썼다고 한다. 온몸이 만신창이가 되도 강한 의지는 훌륭한 결과를 낳을 수 있다는 결론. 역설적이지만 아프더라도 건강해야된다, 아프더라고 정신을 혼미하게 놓지 말아야 한다는 것이다.( 아픈 자신을 위해 건강을 해치고 혼미한 머리로 날카로운 나의 가시들을 뭉개던 나는 나약함의 소치라는 생각이든다. 어떤 경우라도 정신을 맑게 유지해야 하는데 대부분의 멍텅하고 순간에 반짝임만 있으니, 죽은 눈을 생기있게, 오늘 니체의 교훈이기도 한다.)
니체는 건강과 병의 이분법이 아니라 건강과 병의 거리를 함께 품을 수 있는 능력이 있었다.그래서 니체는 직관이 무지 하게 발달된 사람인거 같다. 그는 냄새로 인간이나 책을 판단했다고 한다. 만약 이웃을 사랑한다는 누군가는 그는 자신에 대한 사랑의 결핍에서 나온 대리만족이 아니냐로 힐난 것이다 이러한 니체의 "촉"은 진짜 문제와 가짜문제를 판별하는 능력에서도 찾을 수 있다." 도대체 왜 나는 이렇게 영리한가? 나는 결코 문젯거리가 아닌 것에 대해 숙한 적이 없으며, 나는 내 자신을 허비하지 않았다. " 그렇다면 가짜 문제들이 무엇인가,, '신, 영혼불명, 구원, 피안과 같은 문제들이 바로 가짜들이다! (얼마나 명쾌한지,, 지금 내 머리속에는 이제 신은 영혼 등은 이러한 단어는 없지만, 사소한 것들은 문제 아닌 문제가 얼마나 많은지 모르겠다. 대부분이 해야할 일이 많은데 몸은 움직이기 싫다와 타자의 속내가 무언일까라는 궁금이다. 이것은 내가 아무리 생각해도 해결되지 않는 문제인데, 왜냐면 그 문제는 생각하는 동시에 또 문제를 양산하고 있기 때문에다. 내가 내속도 모르는데,, 움직이지 않은데 어떻게 문제가 해결이 되겠는가. 아예 그것을 문제로 인식하지 말고, 순간순간 해야되는 것을 하면 된다. 해야될것을 한다고 그런 문제가 사라지는 것은 아니다. 그것은 마치 시간과 같아서 내가 잡으려고 하면 또 그것은 멀리 걷고 있을 것이다.)
그저 니체 말대로 나의 능력과 에너지가 불필요한 곳에 허비되도록 놔두지 않는것, 그리하여 축적된 에너지로 하여금 나의 고양과 우월함을 낳을 수 있도록 사소한 일상적 삶을 챙겨가는 것.
니체와 인간
니체는 고귀한 인간, 주인, 귀족이라고 불리우는 절대적 강자와 천민,하인이라고 불리는 약자를 나눈다. 존재자체가 귀한 고귀해서 전자는 타자를 깍아내리지 않아도 온전하지만, 약자들은 자신들의 나약함을 상대방의 악함으로 규정하여 자신을 선하게 만든다.
타자와의 비교를 통해서만 자신의 정체성을 평가하는 인간들은 노예적 인간이라고 보는것이다. 타자와 함께 살아간다는 것과 타자의 시선 안에 갇혀있는 다는 것은 다른 문제인데 좀 헷갈리는 것 같다. 타자와의 관계 속에서 자신의 정체를 찾고 수많은 자아의 집합체라고 정의하는 현대적 자아와 대치되는 점도 있고 해서 그런지, 이 부분에 질문이 많았던 것 같다. 이것은 결이 다른 문제라고 보면 될거 같다. 자신의 존귀함을 타인의 의견에 좌지우지 하지 않는 독립적인 정신을 가진 인간을 니체는 말한 것이 아니였을까. 그런 인간이라면 남과 함께 해야 하는 삶에 대해서도 품을 수 있다는... 정체성 보다 더 깊은 영역... 과연 어떤 것일까.
니체는 선과 악이라는 도덕의 세계를 넘어서 좋음과 나쁨의 윤리학으로 전화해야 된다고 주장한다. 자신을 긍정하는 자는 자는 타자를 열등함으로 판단할 수 있지만, 상대를 악으로 부정해야만 자신을 선함으로 만들 수 있는 노예적 도덕가치를 넘어야 한다.
어떤 행동을 하려다가도 금방 다른 기억이 부상하고, 거기에 대해 다른 지식이 떠오르고, 이렇게 기억이 지배할 때 행위가 불가능해진다, 망각능력은 바로 무의식적인 능력이지만, 이렇게 어떤 행위를 할 수 있게 해준다는 의미에서 적극적이 조형적인 능력이다. 니체는 " 망각하는 것도 능력"이라고 했다. (나에게도 적극적 망각능력이 필요하다. 하지만 중요한 것은 모두를 망각하는 것이 아니라 나의 행동의 자유를 막는 것들에 대한 망각이다)
"영향을 받아서 창조적으로 되돌려 줄 수 없는데도 작극에 대한 흥분을 느낀다는 것은 무엇이겠는가. 영향받는 것 자체가 자신을 무능력한 존재로 만드는 일 이외에 무엇이 되겠는가. 다시 말해 그는 왜부의 자극에 대해 자신의 우월에의 의지를 꺽어버리는 것으로 경험하는 것이다. 기억을 끝내지 못하는 소화" 이것이 원한의 생리학이다".
나의 나약함이 부끄러워서 존재 자체를 긍정할 수 없어서 자꾸 노예적 가치로 만드는 것에 대해 나에게 질문해본다. 나의 나약함은 타자의 강함. 타자의 악에서 비롯된 것인가? 나의 본성이 노예인가. 왜 본성상의 차이를 긍정하지 못하고, 자신을 긍정하지 못하는가. 나약함은 나의 일부라는 것. 그것 자체로 존재를 무력하게 만들지 말자는 말을 건네본다..