래디컬 페미니즘

래디컬 페미니즘 - 성별 계급제를 꿰뚫는 시선 ㅣ 열다 페미니즘 총서 1
쉴라 제프리스 지음, 김예나 옮김 / 열다북스 / 2018년 1월

케이트 밀렛의 『성 정치학』 (Sex Politics)을 읽고 페미니스트가 된, 이 책의 저자 쉴라 제프리스는 영국 출신의 페미니스트 학자이다. 성 정치학, 레즈비언 페미니즘 등의 주제에 관해 10여권의 책을 냈으며, 국제적인 여성운동에도 몸담아 <여성 인신매매 반대연합(CATW)>의 호주 지부를 창설하기도 했다. 이 책은 지난 40여 년에 걸쳐 그녀가 연구한 주요 주제들을 대표하는 논문을 엮어 만들어졌다.

섹슈얼리티 역사에 있어 역사학자들은 과거에 ‘억압’되었지만 자유로워지기 위해 투쟁하는 섹슈얼리티의 ‘본질’이 이성애적이며, 성행위의 ‘본질’은 이성애적 삽입 성교 행위에 있다고 전제한다.(13쪽) 섹슈얼리티 영역의 투쟁은 제1차 세계대전 이전의 참정권 운동 기간에 추진력을 더해갔는데, 당시 섹스 개혁가와 반 페미니스트들은 남성의 성적 욕구는 엄청나게 강력하여 통제가 불가능하거나 완전히 충족시키기 어렵다고 생각했다. 그러나 페미니스트들은 여성 운동이 시작된 이래 줄곧 주장했던 것처럼, 남성의 성적 욕구는 사회적으로 구성된 것이지 남성의 천부적인 자질이 아니라고 주장했다.(33쪽) 다수의 페미니스트들은 남성 성행동에 제한을 두고 이를 변화시키고자 했지만, 섹스 개혁주의 페미니스트들은 여성의 성적 쾌락에 대한 권리를 여성 해방 투쟁의 중요한 요소로 보았기에 성적 해방으로 가는 행진에 방해되는 사람들을 공격했고, 이는 여성 운동의 분열을 가져왔다.(38쪽) 성 과학자들과 성 연구자들은 페미니스트들을 불감증 환자로 낙인 찍고 이들에 대항해 거대한 규모의 선동을 조직해 남성의 권위에 저항하는 여성들을 비난했다.(5쪽) 19세기 후반과 20세기 초반에 영국에서 남성들의 아동 성학대에 대항한 페미니스트들의 거대한 운동들은 역사적으로 완전히 잊혀졌다. 

『성 정치학』의 케이트 밀렛은 성적 실천이 가부장제 권력관계로부터 구축되었고, 남성 지배를 반영한다고 주장했다. 밀렛은 여성의 종속이 남성 성기의 삽입 행위를 통해 구성된다고 주장했다. 섹스가 ‘자연스러운’ 것이 아니라 정치적으로 남성 지배에서 비롯되어 형성되고 남성 지배를 지지하는 것이라고 지적했다.(44쪽) 밀렛은 성매매가 “여성들이 처한 조건의 전형적인 핵심이며, 여성을 ‘보지’로 격하시킨다”고 서술했다. 성매매는 현재에도 지속되고 있는 노예제의 양상이라고도 주장했다.(46쪽) 

『성 정치학』은 이론서로서는 흔치 않은 판매량을 기록했는데, 불과 몇 개월 만에 8만부가 팔리는 대중적인 성과를 거뒀다. 남성 독자들은 불만을 토로했다. 매우 긍정적인 평도 있었지만, 적대적이거나 비하적인 논평도 꽤 있었다. 흥미로운 점은 페미니스트의 반응이다. 그 당시 여성 해방 운동을 하던 많은 페미니스트들은 언론과 ‘지도부’ 개념을 신뢰하지 않았다. 어느 여성이 언론에 의해 운동의 대변인으로 여겨지는 것에 적대적이었고, 밀렛처럼 의도하지 않았으나 책의 출간으로 유명해진 경우도 마찬가지였다. 밀렛이 레즈비언으로 커밍아웃했을 때 <타임지>는 밀렛을 배척했고 전미여성협회의 설립자인 베티 프리단과 같은 자유주의 페미니스트들도 등을 돌렸다.(48쪽) 

밀렛은 인기 있는 아방가르드 남성 소설가들의 작품의 연구에서, 섹스를 재현하는 방식에서 성의 정치학, 즉 가부장제의 작동이 가장 분명하게 표현된다고 보았다.(49쪽) 성 혁명의 기저에 있는 이데올로기, 즉 여성을 비하하면서 남성의 성적 자유와 즐거움을 구성하는 여성혐오성을 규명하고자 했다.(50쪽) 소설의 작가들은 스스로를 섹스에 대한 진실을 밝히고 성 해방을 이루기 위해 위선과 검열에 대항하는 기사로 포장했다. 검열 폐지는 포르노 산업의 수문을 열었다. 문학적 가치를 위해 이 소설들을 변호하던 출판사와 변호인단은 소송 사건의 승소로 문학으로 인정받지 못하던 문학 작품들에 대한 억압까지 풀릴 것을 예상했으며, 이후에는 ‘문학적 가치’가 전무한 노골적인 포르노도 옹호했다.(51쪽) 

밀렛은 『채털리 부인의 연인』, 『섹서스』등의 작품에서 여성이 ‘보지’로, ‘흥분한 암캐’로, ‘갈고리에 걸린 지렁이’로 묘사되는 장면에 대해 지적했다. 밀렛은 해당 원고를 자세히 분석하면서, 그것이 내포하는 잔인함을 설명하고 성폭행으로 묘사될 수 있는 행동이었다고 주장한다.(53쪽) 밀렛은 이런 행동이 남성 독자들을 겨냥한 것이며 남성 권력을 행사하는 데서 오는 성적 흥분을 유도하고 있다고 분석한다.(54쪽) 『성 정치학』을 읽다 보면 밀렛이 분석한 60년대 남성 소설가들의 책에서 드러난 여성혐오가 현재 급증하고 있는 포르노 산업의 주된 자산이 되었다는 걸 알 수 있다. (57쪽) 밀렛은 헨리 밀러, 메일러, 로렌스 등 성 혁명의 스타들이 사실 체제전복적인 세대를 대표하는 작가라기보다는 ‘힘과 폭력이 섹스에서 중요한 요소라는 믿음을 퍼뜨린 사람들’에 불과하다는 사실을 공식적으로 폭로한 최초의 사람이다. (43쪽)    

그렇다면 밀렛은 왜 읽히지 않는가, 왜 가르쳐지지 않는가의 의문이 남는다. 케이트 밀렛의 글은 명쾌하기 때문에 해설이 따로 필요하지 않다. 밀렛의 연구는 슐라미스 파이어스톤과 저메인 그리어를 비롯한 1970년대 페미니즘 운동에 영감을 불어넣었다. 그럼에도 『성 정치학』이 사장된 이유는, 첫째 페미니스트들간의 ‘성 전쟁(Sex wars)’으로 불리는 1980년대 포르노와 성적 실천에 대한 극명한 의견 대립 때문이다. ‘성 전쟁’은 포르노를 반대하는 페미니스트들과 포르노를 옹호하는 페미니스트들 간에 일어났다. 포르노를 옹호하는 페미니스트들은 표현의 자유 관점에서, 섹스를 남성 지배의 표현이 아닌 성적 자유의 표현 또는 단순히 섹스 그 자체로 보아야 한다고 주장하며 자신들을 ‘친 섹스’(Pro-sex)로, 반대편을 ‘안티 섹스(Anti-sex)로 명명했다. ‘친 섹스’ 세력이 이 전쟁에서 승리했는데, 이는 아마도 그들의 견해가 남성 중심적인 학계와 주류 언론에 좀더 타협적이기 때문일 것이다(62쪽). 

또 다른 이유는 페미니즘이 학계로 들어가면서 페미니스트 이론가들이 점차 푸코와 같은 남성 학자들 및 이들의 이론적 틀로 여성들의 개념을 받아들이고 급진적 페미니스트들의 연구를 거부한 과정과 관련이 있다.(62쪽) 페미니스트 학자들조차도 여성에 대한 폭력과 같은 구체적인 주제를 직접 논하는 페미니즘 이론은 ‘수준 낮은’ 이론이며, 다른 이론에 대해 논하는 이론이나 미셸 푸코와 같은 남성 학자의 사상에 의지하는 이론은 ‘수준 높은’ 이론이라는 의견이 지배적이다.(64쪽) 남성 이론가가 프랑스어로 이해하기 어려운 텍스트를 만들어냈을 때, 푸코의 작업을 참조한 저작을 발표했을 때, 그 논문이나 책은 학계에서 인정받기가 쉬웠다. 밀렛의 저작은 ‘이론’으로 여겨질 만한 기준을 충족하기 않기 때문에 페미니즘 학계에서도 홀대 당하고 있을 가능성이 크다.(63쪽) 

다른 여건이 비슷해도 남성과 여성이라는 차이가 얼마나 큰 차이와 차별을 불러오는지 확인할 수 있었다. 이를 테면, 장애인 남성의 경우 일반 남성 정도의 성적 자유를 누릴 권리를 주장한다. 간호사나 돌봄인을 통한 ‘욕구’의 해소가 제지당했을 때, 장애인이라 겪는 차별이라고 말하며, 장애인 남성에 대한 성적 자유가 제약되었다고 말한다. 이런 상황이 성매매 요구의 근거가 되는 희한한 광경도 목격된다. 반대로 장애인 여성의 경우 일반인 여성보다 성적으로 착취될 가능성이 3배 높다. 신체적, 정신적 장애라고 하는 똑같은 처지에도, 장애인 남성과 장애인 여성은 다른 처지에 놓이는 것이 현실이다. 

성매매 합법화를 비롯해 포르노, 스트립 클럽, 섹스 전화서비스 등이 여성의 직장 내 지위를 억압하는 수단으로 어떻게 사용될 수 있는지도 설명된다. 모든 성매매가 여성에게 해롭다고 생각하는 저자의 생각도 심도 있게 논의된다. 제일 관심이 생겼던 부분은 ‘화장실의 정치학’이다. 화장실의 성별 철폐를 주장하는 퀴어 이론가들에게 제일 중요한 것은 트렌스젠더들의 인권인  듯 싶다. 트랜스젠더 남성들은 남성들이 자신들을 폭력적으로 대할 것이라는 두려움 때문에 여성 화장실을 이용하고 싶어한다. 하지만, 생물학적으로 완벽하게 남성인 일부 트랜스젠더 남성들이 여성 화장실을 출입할 경우, 대다수의 여성들 역시 폭력에 대한 두려움을 경험하게 될 것이다. 

남성성기를 여전히 보유하고 있고 호르몬 치료도 받지 않은 일부 MTF들이 ‘여성’으로 인정된다는 사실은 여성 공간에서 특히 문제가 된다. 이러한 여성 공간을 이용하고자 하는 피해여성들에게는 ‘여성’으로 새로운 지위를 부여 받은 이 생물학적 남성들과 다른 남성들이 전혀 다르지 않게 보일 수 있기 때문이다. (181쪽) 

이는 역사적으로 여자 화장실의 설치가 갖는 의미와 정치성에 대한 고려없이 이루어진 주장이다. 여자도 공평하게 그들만이 이용할 수 있는 화장실을 가질 권리가 있다는 생각은 서구에서 꽤 근대에서야 인정되었다. 예를 들면 영국은 19세기까지만 해도 일터나 공공 장소에 여자 화장실이 없었다.(199쪽) 인도에는 여자 화장실이 없기 때문에 학교에 다니지 않는 여학생들이 많다. 델리에서 여자 아이들은 생리 기간 동안 학교를 가지 않는다.(200쪽) 화장실에서의 납치, 강간 사건이 빈번함에 따라 공공 변소에 단체로 출입하기도 한다. 이는 인도만의 상황이 아니다. 화장실에서의 성폭행과 도촬이나 몰래 카메라의 위협 역시 남자들의 여자 화장실 출입을 막아야 하는 중요한 이유 중 하나이다. 그럼에도 성별(Sex)을 바꾸지 않은 트랜스젠더 남성들과 활동가들의 요구대로 성 중립 화장실이 만들어졌을 때, 화장실에서조차 여성과 아동들의 안전이 크게 위협받을 것이라는 주장은 충분히 합리적이고 예상 가능한 것이다. 

책을 통해서는 저자의 주장만을 들을 수 있고, 이 책 또한 그러할 것이다. 다만 레즈비언 페미니즘이 학계에서 제자리를 찾는 것이 얼마나 힘든 일인지에 대한 논의가 내게는 무척이나 설득력 있게 들렸다. 장애인이 되어도, 심지어 성소수자가 되어도(되었더라도) 더 힘든 상황에 놓이는 이들은 생물학적으로 여성인 사람들이다. 이성애 섹슈얼리티를 버리고 레즈비언이 되기로 하는 정치적 결정을 내려야만 했던 저자의 절박함이 그녀의 문장 곳곳에 남아 있다. 

소머 브로드리브는 현재 페미니즘 학계에서 포스트모던 남성 거장의 사상이 유행하는 현상에 대해 이렇게 비평한다. 

남성 이론을 거부하면 침묵 당할 수 있다는 실제적 위협에 직면한다. 남자들처럼 읽고 쓰고 말하지 않으면 아무도 당신에게 귀 기울이지 않는다. 당신은 규정되고 규제되는 담론의 영역 바깥에 있게 될 것이다. (272쪽)

남성 지배의 섹슈얼리티는 정치학적인 캐롤 페이트먼(Carol Pateman)이 칭한 ‘남성 섹스 권리’ (Male Sex Right)에 기반하고 있다. 이는 남성 지배 사회에서 남성이 여성 신체에 성적으로 접근할 권리를 가져야 한다는, 특권적 기대이다. 이러한 사회는 다양한 방식으로 남성에게 접근권을 가져다 주고 장애물을 제거한다. 이는 성매매 합법화나 불법 성매매 용인을 통해 이루어지거나 포르노, 스트립 클럽, 섹스 전화서비스 같은 성매매 산업의 다른 요소를 만들어냄으로써 이루어지기도 한다. 전통적인 사회에서는 아동 결혼을 통해 이루어지기도 하고 서구에서는 아동 성애화를 통하기도 한다. (71쪽)

내가 사용하는 성착취의 정의는 UN의 성착취 반대의정서(1991)에서 가져왔다(2000, p.335).

성착취는 타인의 존엄성, 평등권, 자율권, 신체적, 정신적 안녕을 침해함으로써 타인의 섹슈얼리티를 남용하여 성적인 만족 또는 경제적 이익이나 기타 이득을 취하는 행위이다. (73쪽)

장애 여성이 경험하는 가장 흔한 형태의 폭력은 성폭력이다. 장애 여성은 ‘위협 당하거나 신체적으로 제압 당하거나 공격을 당하여 성행위를 강요 당할’ 확률이 3배 더 높은 것으로 나타났다. (75쪽)

나는 성매매가 모든 여성에게 해롭다고 본다. 성산업은 생계를 이어갈 다른 방법이 있는 여성을 끌어들이기 힘들기 때문에 가장 취약하고 소외된 여성과 원주민 여성, 인신매매 여성 착취에 의존한다. 결과적으로, 정신 건강 문제와 지적 장애를 가진 여성은 성산업의 착취에 취약하게 된다. (76쪽)

장애 정치학이 성착취에 접근하는 방식에는 근본적인 모순이 있다. 장애 남성이 성매매 여성을 이용할 권리를 주고 돌봄인과 간호사에게 성적인 서비스를 요구하는 식의 담론은 장애 여성을 성착취로부터 해방시키고자 하는 요구와 모순된다. 성매매와 ‘보조 섹스’는 비인격화된, 대상화하는 방식의 섹슈얼리티를 가르치며 이는 감정적, 신체적 학대를 당하는 여성을 필요로 한다. (91쪽)

기업들은 성매매 여성을 보너스로 남성 직원들에게 제공하거나 노동조합과의 관계를 원만하게 유지하기 위해 성매매 여성을 공급하기도 한다. (105쪽)

남성 직원들은 비즈니스 목적의 컨퍼런스와 컨벤션에 참석할 때 성산업에 접근할 가능성이 크고 주최극에서 성적 유흥을 제공할 수도 있다. 두 가지 관행 모두 여성 직원의 평등기회에 찬물을 끼얹는 것이다. (107쪽)

전통적으로 여성의 몸을 분석의 중심에 놓은 것은 급진적 페미니스트들이었다. 따라서, 안드레아 드워킨, 캐더린 매키넌, 제니스 레이몬드, 게일 다인스, 레나테 클라인, 캐슬린 배리와 같은 급진적 페미니스트들은 여성에 대한 폭력, 섹슈얼리티 및 이성애주의의 구조, 관계, 성매매와 포르노, 미용 실천의 정치학, 자해와 다이어트 이슈에 집중했다. 이들은 여성이 세상을 경험할 때 모든 경험은 몸에서 시작하며, 몸이란 그들이 가진 유일한 영역이지만 종종 자신의 통제 하에 있지 않음을 이해했다. (122쪽)

여성의 몸에 실제로 어떤 일이 벌어지는지 고려한다면, 성매매가 그저 노동의 일반적인 한 형태일 뿐이며, 성매매를 목적으로 한 인신매매가 그저 노동을 위한 이주라고 주장하기는 매우 힘들다. (127쪽)

페미니즘에서 여성 전용 공간을 주장할 때, 그 전제는 ‘여성’을 가부장적 억압에 의해 형성된 정치적 범주로 정의함에 있다. ‘여성’이란 범주는 남성우월주의하에서 여성으로서 살아온 경험의 결과이다. 이는 여성의 신체로 살고 있고 여성의 신체로 살아온 경험과, 생리나 출산처럼 여성의 신체로서 실제 경험하거나 하게 될 행동 양식이 남성우월주의 사회에서 구축되는 방식을 포함한다. 이는 바디 랭귀지와 공간의 정치성이 여성의 자유를 축소시키고 제한하는 방식을 일생 동안 경험한 것을 의미한다. (148쪽)

캐버나가 인터뷰한 한 트랜스젠더 남성은 "내가 여자 화장실에 들어갈 때 일어날 수 있는 가장 최악의 일은 누군가가 나를 보고 기겁하거나 서로 어색해하는 순간이 있다는 것이지만, 내가 남자 화장실에 들어갔는데 남자로 보이지 않으면 나는 맞거나 강간 당하거나 폭력을 당할 수 있다"라고 설명한다. 여기서 여성이 겪는 불안감은 하등 상관 없는 것으로 치부되고 남성 신체를 가진 트렌스젠더가 느끼는 감정이 제일 중요한 것처럼 묘사된다. (195쪽)

여자 화장실에 출입하고 싶어하는 ‘트랜스젠더’들은 보통 온건한 남자 성기를 보유하고 있는, 남성 신체를 가진 사람들이다. 다른 말로 하면 남성 성 계급의 구성원들, 즉 여성과 아동을 공격하는 사람들이 속한 그룹의 사람들인 것이다. (203쪽)

우리가 공격해야 할 것은 혐오와 차별이지 우리의 몸/우리 자신이 아니다. (243쪽)

여성주의적 관점에서, 젠더는 바꾸고, 가지고 놀 수 있는 것이 아니라 여성에 대한 억압에서 발생한 것이다. 젠더를 ‘가지고 노는’ 문제는 젠더를 ‘놀이’로 두며 남성우월주의가 제자리를 유지하는 데 기여한다. (258쪽)

동성애자 남성은 남성우월주의 체제의 순응자로 볼 수 있다. 왜냐하면 게이 남성들은 이 정치 시스템 속에서 모두가 사랑하도록 지시받는 대상인 남성을 사랑하기를 선택하기 때문이다. 반면 레즈비언들은 이 시스템 속에서 멸시당하는 사람들, 즉 여성을 사랑하기를 선택한다. 이런 차이가 가지는 중요한 함의가 레즈비언/게이학에서 좀처럼 언급되지 않는다. (265쪽)

레즈비언 페미니스트는 스스로를 역사를 초월해 열 명 중 하나, 혹은 스무 명 중 하나의 비율로 존재하는 소수자 집단으로 보지 않으며, 자유로운 여성의 모델로 본다. 레즈비언 페미니스트는 이성애 주류 반대편에 있는 소수자로 받아들여지기보다 이성애 섹슈얼리티를 해체하고자 하며, 그 전략의 하나가 레즈비어니즘을 여성들이 선택할 수 있는 것으로 장려하는 것이다. (269쪽)