형체 있는 것은 아무리 애써도

언젠가, 어디선가 사라져 없어지는 법이다.

그것이 사람이건 물건이건.

- 무라카미 하루키, 장수 고양이의 비밀』  중에서 

 

 

 

 


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(8)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
페미니즘 시대의 그리스도인 교회탐구포럼 시리즈 8
송인규 외 지음 / IVP / 2018년 6월
평점 :
장바구니담기


      여섯 명의 저자들이 교회와 페미니즘이라는 두 개 주제를 중심으로 쓴 글을 모은 책이다. 먼저 IVF에서 오랫동안 활동했던 송인규는 영미 복음주의 안의 여성에 관한 네 가지 입장(가부장제와 상보론, 평등론, 페미니즘)을 차분히 정리했다. 각각 순서대로 보수적인 입장부터 진보적 입장으로 스펙트럼이 펼쳐져 있는데, 대체로 상보론과 평등론 중 어딘가에 자신의 입장을 두지 않을까 싶다

 

     개인적으로는 이들 입장들을 구분할 수 있는 좋은 기준을 얻었고, 여기에 상보론과 평등론을 포괄하면서 조금 다른 방향으로 나아가는 입장들(3의 길)을 최선을 다해 정리해 준 부분도 높이 평가한다. 저자는 이들 중 어떤 것을 선택해야 한다고 주장하지는 않지만, 읽는 사람들에게 적절한 선택을 할 수 있는 기회를 제공해주지 않을까 싶다.

 

 

     내겐 번역가로서의 인상이 강한 양혜원은 자신의 개인적인 경험을 바탕으로 한국 교회 내 여성(특히 사모라고 불리는 이)의 위치에 대한 고민을 풀어낸다. 선뜻 페미니즘적(페미니즘 정치적) 입장에 동의할 수 없으면서도(이는 다분히 복음주의적, 혹은 보수적 신조에 동의하는 그의 신앙관 때문인 듯하다), 온몸으로 겪고 있는 교회 내 여성에 대한 적절치 못한 시선 역시 그대로 넘기기 어려웠던 고민이 생생하게 전해진다.

 

     ​저자는 여기서 제자라는 개념을 다시 도입한다. 교회 내 권위나 지위에 관한 논쟁에서 벗어나, 그리스도 앞에서 동등한 제자로서의 정체성 회복에서 문제 해결의 (개인적인) 실마리를 찾아낸다

 

 

     ​앞서의 글이 깊은 개인적 고뇌가 묻어나오는 진득한 글이었다면, 이에 반해 이화여대의 백소영 교수의 글에는 단호함이 보인다. 그는 페미니스트의 관점에서 성경을 다시 읽어야 한다는 주장을 펴는데, 일견 굉장히 분명해 보이지만 사실 이런 식의 접근이 내포하고 있는 수많은 난제들을 전혀 언급하지 않은 채 성급한 뜀뛰기를 하고 있는 것으로 보인다.(이와 관련해서는 앞서의 두 글을 보는 게 도움이 될 듯)

 

     ​물론 씨줄과 날줄(책에서는 경줄과 위줄이라는 표현을 사용한다)’의 비유를 통해, 성경의 본질적인 부분을 잡고 상황적 부분을 적당히 해석해 가며 읽어야 한다는 건 대부분의 그리스도인들이 이미 하고 있는 일들이다. 문제는 여기서 어떤 것이 씨줄인지를 판가름 하는 것이 철저하게 현대적 기준이라는 점인데, 이는 자칫 C. S. 루이스가 경고한 연대기적 속물주의(뭐든지 새로 나온 게 옳다는 사고방식)”빠져들어 갈 수도 있어 보인다.

 

 

     ​정재영과 김애희는 한국인의 남녀관계에 대한 인식설문조사를 바탕으로 그 내용을 분석하고(정재영), 그 자료를 바탕으로 교회 내 성평등을 촉구하는 내용(김애희)을 담고 있다. 이런 설문조사 결과는 학술적으로는 필요한 자료가 될 수 있을 듯싶다.

 

 

     ​마지막에 배치된 정지영의 글은 조금 독특하다. 이 책은 어떤 내용을 구체적으로 주장하기 보다는 1970년대 이래로 우리나라에 소개된 페미니즘 관점, 혹은 페미니즘을 설명하는 수많은 책들을 연대기적으로 차곡차곡 소개하고 있는 책이다. 여기에 소개된 모든 책을 다 직접 봤는지는 알 수 없지만, 이런 방대한 서지학적 작업을 해 낸 노력에 박수를 칠 수밖에 없다.

 

     ​이를 통해 저자는 복음주의 내 페미니즘 논의가 어제 오늘에야 시작된 것이 아니며, 미국 등지에 비하면 좀 늦긴 했으나 이미 50여 년 가까운 학술적 연구가 있었음을 보여준다.

 

 

     ​개인적으로는 첫 번째와 두 번째 글을 추천한다. 송인규의 글에서 우리는 논리적으로 자신의 입장(혹은 다른 사람의 입장)을 점검해 볼 수 있는 기회를 얻을 수 있을 것이고, 여기에 영향을 준 개념이 무엇인지 분별하는 데 도움이 될 듯하다. , 양혜원의 글을 통해서는 개인적으로 경험했던 일들을 설명하는 좋은 선례를 확인할 수 있을 것이다.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(7)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 

 

 

우리 시대에는

과학 교육을 많이 받지 못한 사람일수록

 과학 이론에 사실의 위엄과 엄밀성을

더 쉽게 부여한다고 말해도 될 것 같습니다.

C. S. 루이스, 폐기된 이미지』 중에서

 

 

 

 

 


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(5)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
청소년을 위한 진로인문학 - 나를 찾고 꿈을 찾는 인문학 강의
김경집 외 지음 / (주)학교도서관저널 / 2017년 6월
평점 :
장바구니담기


     국민대에서 청소년들을 대상으로 진행되었던 인문학 강좌를 책으로 엮었다. 여덟 명의 강연자가 나섰는데, 각각 자신의 전문분야를 바탕으로 청소년들에게 도움이 될 만한 이야기들을 담아냈다.

 

     ​강연을 녹취한 듯한 느낌으로, 강연자들의 말투까지 대체로 살려낸지라, 강연자마다 그 내용만이 아니라 말투와 진행 방식도 사뭇 다르게 느껴진다. 냉혹한 현실을 부드럽게 비춰주면서 독서를 통한 인문학적 소양을 기를 것을 권유하는 김경집의 이야기는 귀를 기울이게 만들고, 소크라테스식 문답법을 통해 꿈을 가질 것을 제안하는 이남석의 접근방식은 생각한 만큼 잘 진행되지는 않은 듯했지만(살짝 웃음) 나쁘지 않은 강의였다.

 

     반면 힘든 일이 있어도 웃으며 지내라는 김종휘의 말은 살짝 막연했고, 시종일관 깐족대는 느낌으로 학생들의 대답을 비웃는 강신주의 글은 불편했다. 즐겁게 놀다보면 좋은 것이 떠오를 수 있다는 이명석의 말도 그럴 수도 있겠지만 이게 학생들에게 잘 와닿을까 싶은 생각이 들었고.

 

     ​자신이 무엇을 잘 하는지, 또 무엇을 좋아하는지를 탐색하는 게 중요하다는 박승오의 말이나, 꿈을 위해서는 지금부터 작은 행동이라도 시작하라는 김영광의 조언은 실천적인 면에서 귀담아 들을 만한 부분이 있긴 하지만, 큰 깨달음까지 준다고 보기엔 어렵다. 그리고 마지막 강연은 지나치게 막연한 느낌이랄까...

 

 

     책 제목만 보고 조금은 딱딱한 내용일 거라고 생각했는데, 실제로는 훨씬 더 수월하게 읽히는 내용이었다. 다만 강연자들 사이에 (좀 더 정확히 말하면 강신주의 깐족거림과 나머지 강연자들의 격려 사이에) 조금은 상반되는 것처럼 보이기도 하는데, 이건 공저자들이 각각 내용을 쓴 책에서 자주 볼 수 있는 약점이다. 물론 개중에 마음에 드는 내용을 찾아낼 수도 있다는 점은 장점일 수도 있지만.

 

     ​그 경험의 양 때문에, 혹은 처해 있는 상황 때문에 청소년 시기에는 확실히 시야가 좁아지게 된다.(내 경우에도 그랬다) 인문학은 그렇게 좁아진 시야를 넓혀주고, 구부정하게 굳어진 자세를 한 번 크게 펼 수 있는 자리를 마련해 준다. 그런 기회를 주는 것만으로도 이런 강좌를 준비한 의미가 있지 않을까 싶다. 직접 그 자리에 참여하지 못했더라도 이렇게 책을 통해 간접적으로 강의를 들을 수 있으니 어마나 좋은가.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(6)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 

 

 

      90년대 말 시작된 국가금융위기로 많은 기업들이 부도를 맡았다. 정책 당국의 무능함과 기업들의 방만한 경영 등 여러 원인들이 지적되지만, 여튼 문제는 그렇게 일어났다. 그리고 이 문제의 끝자락 즈음에 달려 있었던 것이 외환은행 헐값 매각 사태였다. 국책은행인 외환은행은 금융위기 사태의 여파로 어려움을 겪고 있었고, 결국 매각 절차를 밟기로 결정되었다. 이 때 나타난 것이 미국계 사모펀드인 론스타였다. 이 영화는 바로 이 사건을 모티브로 제작된 영화다.

 

     훗날 밝혀진 바에 따르면 이 때 론스타의 외환은행 인수는 여러 가지 불법적 정황이 있었다. 우선 금산분리법을 어기고 산업자본인 론스타가 은행을 인수하는 것 자체가 위법이었고, 그나마 이 과정에서 인위적인 주가조작을 통해 헐값으로 인수가 이루어졌다. 이 영화는 그 중에서도, 금산분리법을 피해가기 위해 자기자본비율을 조작한 허위문서의 제작과 제출 과정의 문제를 실마리로 삼아 파고들어간다

 

     ​이 일을 담당한 은행직원과 금감원직원이 내연관계였고, 얼마 후 두 사람 모두 의문의 죽음을 당하면서 사건을 맡고 있던 양민혁 검사(조진웅)이 수사를 시작하지만, 갑자기 수사 과정에서의 성추행 스캔들이 일어나면서 수사가 중단된다. 자신의 누명을 벗고 사건을 실체를 파고들어가던 중 이 거대한 문제와 맞닥뜨린다는 것.

 

 

 

 

     때문에 영화는 시종일관 우울하다. 사태는 이미 벌어졌고, 그 과정에는 불법과 탈법이 잔뜩 묻어 있었다. ‘모피아라고 불리는 전현직 재정관련 부서의 고위 공직자들과 이익을 위해서라면 무슨 일이든 다 하는 거대 로펌의 사주들은 물론, 자칭 타칭 통상전문가라고 불리지만 결국 막대한 현금에 굴복하는 비열한 인물들, 그리고 승진을 위해 법 적용을 미루고 타협하는 검사까지... 수 조원의 국민 세금을 지들끼리 나눠먹는 비열한 모습이 영화 속에서 그렇게 펼쳐진다.

 

     사실 영화를 보는 관객을 더 우울하게 만드는 건, 이런 영화 속 상황이 현실이라고 해도 크게 다르지 않다는 점일 것이다. 나랏돈은 눈 먼 돈이라고 여기며 기회가 되는 대로 먹을 줄 아는 똑똑한이들과, 자신이 가진 권력을 오직 자기 한 몸을 위해 아낌없이 사용하는 부지런한인간들은 널려있는 데다, 그런 일들을 아무렇지도 않게 여기며, 좀 더 작은 규모로 열심히 연습하는 꿈 많은이들까지 있으니까.

 

     영화의 결론도 감독의 이전 작품들처럼 썩 개운하지 않다. 끝까지 현실과의 접점을 연결해 두고 싶어 했던 걸까. 정의감이 넘치던 한 검사의 싸움은 거대한 벽에 부딪혔고, 믿고 있었던 젊은 통상전문가는 이익 앞에 비굴하게 입을 닫아버렸다. 나머지는 우리에게 너무나 익숙한 그림힘없는 이들의 시위와 이를 가로막는 공권력 그리고 진압과 아무 일도 없었다는 듯한 평온함...이다. .. 한숨만 나온다.

 

 

 

 

      하지만 이런 답답한 가운데서 작게나마 문제를 풀 실마리도 발견된다. 영화 속 모피아들이 가장 우려하는 것은 여론이다. 자신들이 저지른 일을 어떻게든 숨겨, 여론의 악화를 막으려 한다. 어차피 정치권은 여론의 눈치를 볼 수밖에 없으니까. 강력한 여론의 지지는 이들이 세금으로 잔치를 벌이는 것을 저지할 수 있는 거의 유일한 수단일 것이다

 

     그러려면 결국 더 많은 정보가, 더 많은 사람들에게, 더 자세히, 그리고 정확하게 전달되어야 한다. 사실 이 역할을 하라고 언론이 있는 건데... .. 또 한숨인가. 어쩔 수 없다. 누군가는 조금 귀찮고 불편하더라도 먼저 나서서 진실을 밝히고, 알리는 수밖에. 이런 영화도 그런 진실을 알리기 위한 작은 노력 중 하나일 거고.

 

     우리에겐 힘이 있다. 다만 스스로 그런 힘이 있음을 모르고 있을 뿐.


댓글(4) 먼댓글(0) 좋아요(8)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
북다이제스터 2020-01-10 21:15   좋아요 1 | 댓글달기 | URL
‘여론’이라는 말씀에 정말 새삼 크게 공감합니다. 정부 혹은 국가의 유일한 약점이 여론이라는 말씀에 크게 공감합니다. ^^

노란가방 2020-01-10 21:53   좋아요 0 | URL
네 민주국가의 시민들에게는 생각보다 강한 힘이 있죠. 기득권자들은 시민들에게 그런 힘이 있음을 모르게 하려고 애쓰고 있구요..

레삭매냐 2020-01-11 10:45   좋아요 1 | 댓글달기 | URL
하나금융은 론스타와의 소송에서 완승했지만
정부와의 5조원대 ISD는 여전히 진행 중이라
고 하네요. 결론은 언제 날 지 알 수가 없고요.

사태가 이렇게 진행될 때까지 그 어느 누구도
책임지는 사람이 하나 없다는 게 놀라울 따름
입니다. 당시 산업자본인 론스타에게 인허가
를 내준 이들에 대해 1차적인 책임을 물어야
하는 게 아닐지...

노란가방 2020-01-11 20:13   좋아요 1 | URL
사실 책임 묻기가 굉장히 어려워지지 않았나 싶어요.
어지간히 법의 틈새를 찾아다니는 게 일이었던 사람들이니..
그리고 보통 사람들은 이런 복잡한 문제에 애초에 관심을 갖지 않으니,
여론이라는 큰 힘이 모아지기가 쉽지도 않고...