어제 ‘새의 시선‘ 때문에 ‘정희진처럼 읽기‘를 폈다가 아직 놓지 못하고 있다ㅠ
내가 습득한 책 읽기 습관을 요약해본다.
1. 눈을 감아야 보인다(in/sight).
2. 새로운 것을 얻으려면 기존의 인식을 잠시 유보하라 판단 정지, epoche).
3. 한계와 관점은 언어와 사유의 본질적인 속성이지, 결함이 아니다.
4. 인식이란 결국 자기 눈을 통해 보는 것이다. 그러므로 문제는나의 시각을 객관화하는 것이다.
5. 본질적인 나는 없다. 내가 추구하는 것이 나다.
6. 선택 밖에서 선택하라.
7. 궤도 밖에서 사유해야 궤도 안에서 살아남을 수 있다.
8. 대중적인 책은 나를 소외시킨다.
9. 독서는 읽기라기보다 생각하는 노동이다. - P24
독서는 저항, 불복종의 시작이다. 이 책에는 내가 그간 겪은 ‘책,
글쓰기, 공부와 여성/아줌마‘와 관련해 차별, 편견, 무시, 경멸, 혐오당한 일화는 쓰지 않았다. 남들이 봐도, 지금 내가 생각해도 재미있는 일화가 무궁하다. 20여년 동안 거의 매일 하루에 한 건 이상겪었다. 너무 많아서, 너무 어이가 없어서, 누가 믿을까 싶어서 쓰지않았다. 새삼스런 이야기지만 가장 강력한 지배는 사람들에게 여행과 독서를 금지하거나 접근하기 어렵게 하는 것이다. 인간은 누구나독서 이전의 상태로는 돌아갈 수 없기 때문이다. 인간관계에서 ‘갑‘은원하는 것이 없는 사람 잃을 것이 없는 사람, 덜 사랑하는 사람일지모르지만 권력이 두려워하는 인간은 분명하다. 세상이 넓다는 것, 다른 세계가 있다는 것, 이동할 수 있다는 것을 알게 된 사람이다. - P25
나는 갱생(更生)의 의미를 진짜로 알게 된 것 같았다. 사람은 여러 번 태어날 수 있다. 나는 겁이 없어졌다. 그리고 세상을 철봉에매달려 거꾸로, 아주 멀리서 아래서, 혹은 눈을 감고 볼 수도 있다고 생각하자 기존의 권위에 주눅 들거나 주류에 대한 욕망도 우스워졌다.
지금 생각하면, 여성학 책을 읽으면서 그간 억눌렸던 존재감이두서없이 분출해서 매일 혼자 무엇인가를 선언하는 식으로 살았던것 같다. 누구랑 논쟁해도 이길 자신이 있다는 황당한 상상에서부터 내가 앞으로 읽을 책과 쓸 책을 망상하면서 가슴이 뛰었다. 나는 아침에 일찍 일어났다. 나는 다른 방식으로 ‘성공‘할 수 있을 것같았다. 사회 밖으로 튕겨 나간다 해도, 여성이라는 이유로 옥살이를 한다고 해도 겁나지 않았다. 왜? 나에겐 책이 있으니까. ‘언어가있으니까!‘ - P34
실제로 나를 좌절시킨 것은 몇몇 후보의 당선이다. 문학평론가황현산의 표현대로, "우리의 삶이 아무리 비천해도 그 고통까지 마비시키지는 못한다." 고통이 아픈 것이 아니라 마비된 고통이 불러올 고통이 끔찍한 것이다. "모두 병들었는데 아무도 아프지 않았다." 아프기는커녕 ‘더욱 열심히 뛰겠다‘고 한다. 썩지 않는 시체에항생제를 붓는다. 인간이 인격체가 아니라 방부제인 사회. 절망할기력조차 없다. - P48
그러나 공포는 반응이지 현실이 아니다. 공포는 겁먹은 자에게만효과가 있다. 공포는 가장 강력한 인간의 행위 동기여서 오랫동안편리한 통치 수단으로 쓰였다. 인간의 과거는 다양하다. 그중 어떤경험에 정당성을 부여할 것인지는 인간 스스로의 선택에 달려 있다. "세계화를 겪는 훈련이 아니라 ‘세계화로부터 빠져나오는‘ 훈련을 함으로써 세계화에 부응할 수는 없는 것일까?"
지금 이 체제에 시너를 부을 것인가? 폭탄을 설치할 것인가? 자폭할 것인가? 필요한 것은 앎이다. ‘무능한 잉여‘의 유일한 자원은생각하는 능력뿐이다. 필독을 권한다. 어떻게 살 것인가, 인생, 자녀 교육, 투표에 대한 생각이 근본적으로 달라질 것이다. - P110
나는 양성 평등을 주장하지 않는다. 가부장제 사회에서 남자는여자랑 평등해지는 것을 수치스럽게 생각한다. 여성이 남성과 평등해지려면 이중 노동을 해야 한다. 이것이 평등인가? 다문화 가정의한국 사회 적응? 왜 그들이 우리에게 동화되어야 하는가. 한국은가만히 있어도 되는 제정신인 사회인가. 권김현영과 서동진이 지적한 대로, 자본은 자기가 100퍼센트(보편)라고 주장하는데 왜 없는사람들은 자신을 99퍼센트라고 정의하는가? - P126
‘어떤 가치도 온 누리에 골고루 퍼지지 않는다. 미국 밖에서 전쟁이 없다면 미국 군수 노동자는 실업자가 된다. 뻔뻔한 이의 마음의평화는 억울한 사람이 겪는 마음의 고통의 대가다. 관용은 개인의인격이 아니라 사회가 쥐어준 권력에서 나온다. 때문에 ‘없는 자‘의관용은 비굴이나 아부로 간주되기 쉽다.
그러므로 상황에 따라 다르겠지만 힐링하려고 애쓸 필요 없다.
성숙한 사람은 마음의 평화를 추구하지 않는다. 마음의 평화는 스스로에게 잠시 속아주는 것. 삶이 우리를 속일지라도, 우리는 삶을속여 봤자다. - P188
사상가는 그 자신이 사유의 도구이며, 개인의 감정은 연구에 중대한 영향을 끼친다. 대개는 약점이라 생각하지만, 나는 ‘자서전과 과학의 뒤엉킴‘이 정신분석의 가장 큰 힘이라고 생각한다. 모든 지식은결국은 한 개인의 이야기다. 백인 중산층 남성의 경험이 보편적 이론으로 여겨진 것은 권력의 작동 때문이다. 그들의 이론이 역사가 아니라. 그들의 이론이 역사가 된 과정이 역사다. "나에게 가장 중요한환자는 바로 나 자신이었다." 이 문장은 지식의 근본 문제, 즉 인식자와 인식 대상의 관계를 가장 바람직하게 요약하고 있다. - P199
우리가 무엇에 대해 말하는 것은 대상에 대한 순수한 보고가아니라 그 대상에 대한 자신의 생각, 태도, 입장을 드러내는 행위다. (투사!) 모든 발화는 객관적일 수 없다. 지식은 인식자의 렌즈를통해 우리 앞에 재현(再現)된 것이다. 공부는 지식을 습득하는 것자체가 아니라 인식자가 자기에 대해 아는 것 그리고 그 과정을 사회와 공유하는 것이다. - P199
모든 삶은 자신에 대한 의문에서 출발해야하며 따라서 글쓰기나 말하기(인문학)는 저자 개인에 대한 언설이다. 보편적 지식은 인식자가 자신을 인간의 대표라거나 우주, 신, 과학 등과 동격으로간주할 때만 가능하다. 자신을 지배하는 정열이 사라질 때, 스스로에게 질문이 없을 때, ‘나는 정상‘이라고 믿을 때, ‘지당하신 말씀‘,
‘쉽게 읽히는‘, ‘대중성‘ 있는 글이 생산된다. - P199
심(그 밥에사는 것이 혁명이라면, 지구상 모든 이들의 일상은 혁명 중인 그무엇이다. 내가 변혁하고자 하는 사회는 내 몸과 혼재된 나 자신이다. 쿠데타를 포함한 기존의 혁명 패러다임은 "눈앞에서 벌어지는일을 인정" 하지 않을 뿐 아니라 오히려 민중을 분열시키는 ‘문제‘로보고 억압한다. 저출산, 동성애자의 결혼권 주장, 병역 거부, 높은이혼율・・・・・・ "지금 일어나는 혁명을 인정하라." 그리고 해석하라. - P221
무지는 약자를 무시하는 권력에서 나온다. 자신을 ‘남성‘으로 생각하는 이들은 ‘여성‘과 ‘흑인‘의 목소리를 공부하지 않는다. 간혹고민하더라도 그것을 공부로 착각해서, 자기도취와 연민에 빠지기도 한다. 여성은 남성 이론을 모르면 무시받지만, 남성은 좌우를막론하고 여성주의는 물론 자기 생각도 모르는 이가 숱하다. 주체가 타자를 모르면 자기를 알 수 없다. 간단한 이치다.
좌파는 무엇으로 사는지가 궁금한가? 무지로 산다. 이는 여성주의자를 포함한 모든 인간에게 해당한다. 거듭 말하지만, 의미는 찾아나서는 것이다. 있는 의미는 이미 권위다. "현존하는 것이 진리일리는 없다."(<좌파로 살다》, 에른스트 블로흐) - P251
인생이 강물이 아니라 사막을 혼자 걷는 일이라면, 애초에 물에빠지는 사람도 없다. 우리가 선택한 그립지만 괴로운 대상들은 사막을 지나가다 잠시 스친 풍경들이다. 조우했을 뿐 오아시스에서 만나 한참 이야기를 나눈 사이가 아니다. 인생에 오아시스가 없다고생각하면 익숙한 것들의 막강한 존재감이 다소 상대화된다. 중독보다는 생존의 힘이 세다고 믿는다. 천천히 조금씩 이별할 수 있다. - P257
|