잔머리가 아니라 소통이 필요하다

남자들은 왜 여우같은 여자를 좋아할까? 2 - 여우의 세계에 좀 더 깊게 들어가기 - 프랙티컬 가이드
셰리 야곱 지음, 나선숙 옮김 / 명진출판사 / 2006년 9월

올해였던 것 같다. 어떤 남자가 푸념하듯 내뱉는 말 속에서 귀가 솔깃해지는 말을 들었다. 남자들이 여자에게 쏟는 에너지를 100이라고 볼 때 남자들이 결혼하기 전에 여자를 쫓아다니는 노력이 90이고, 결혼해서 나머지 10을 가지고 평생을 쪼개서 여자를 사랑하며 사는 거라나... 남자들이 결혼하기 전까지 여자를 쫓아다니는 열정 90을 50으로 줄이고 그 나머지 40을 결혼 이후에 투자해 50 : 50으로 하면 훨씬 더 건강한 관계가 될 거라나... 그래서 사랑에도 기술이 필요한 거라나... 듣고 보니 일리 있는 말이었다. 내게 이 책은 바로 이 90에 해당하는 부분을 이야기 하는 것처럼 느껴졌다.

이런 책은 오히려 처세술에 가깝다. 그래서, 오히려 남자와 여자가 서로에 대해 이해하려는 노력을 멀리하게 만드는 책이라고 본다. 남자와 여자의 차이를 말하는 책, 그래서 남자와 여자는 이렇게 다르니까 그 ‘다름’, ‘차이’를 이해하자는 식으로 풀어내는 책이 필요하다고 본다.

사랑하다는 말은 받는 것이기도 하지만, 주는 것이기도 하다. 이 책은 여자는 남자의 사랑을 “받는” 존재라고 보는 것 같다. 그렇지 않고서야 왜 여자를 주체적 존재로 그려내지 않았을까? 서로 주고받는 사랑을 말하지도 않고, 여자도 여자의 방식대로 사랑할 권리가 있다고 말하지도 않았다.

이 책대로 남자의 사랑을 얻기 위해 남자들이 원하는 여성상에 부응한다고 치자. 이게 남자가 원하는 사랑이지 여자가 원하는 사랑인가? 이렇게 해서 남자의 사랑을 얻을 수 있을 지는 모르겠다. 그런데, 사랑은 머리로 하는 게 아니잖은가?

정말 이 책에서 말하는 남자에 집착하는 여자(수동적이며, 거절할 줄 모르며, 남자가 부르면 언제라도 달려나갈 수 있는, 자기 생각을 포기하고 남자의 의견대로만 따라가는 뭐 이런 말로 설명될 거다.)가 되지말고, 남자에게서 독립적인(바브라 스트라이샌드 말마따나 남자를 케이크 장식용 크림 정도로 생각하는 여자?-“남자는 케이크 장식용 크림일 뿐이다.” 이 책을 읽고 났을 때 딱 든 생각이 이 말이었다.)여자가 되어야 한다면 왜 어떤 여자는 그렇게 남자에게 집착하며, 반대로 어떤 여자는 남자에게서 독립적 자아를 유지하며 살아갈 수 있는 건 지 그걸 풀어내어야 하지 않았을까? 내가 이 책에 점수를 주지 않는 건 바로 이런 차이점에 대한 설명이 없었기 때문이다. 거기다, 한국과 서구의 사회나 문화적 환경이 다른 점까지 고려한다면, 남자에게 사랑 받고 싶으면 여우가 되라고만 말하는 이 책은 미국 여자들에게나 필요하다. 한국 남자들은 아직 여자의 희생을 노래하고 있으니까. 거기다, 내 경험상 한국 남자들은 자기 목소리를 내는 여자들을 밥맛 없다고 여기는 분위기가 아직은 지배적이다. 자기 목소리 내는 여자들을 두려워하는 거면서 밥맛없다고 얘기한다. 아무튼 난 한국이라는 나라에서는 이 책이 묘하게 읽힌다고 본다. 번역물이 언제나 그렇듯이 한국이라는 나라의 독특한 환경도 참고해서 읽어야한다.

그렇다고, 제목처럼 남자들은 왜 여우같은 여자를 좋아하는지에 대한 답을 준 것도 아니다. 기껏해야 남자들은 여자를 ‘도전’할 만한 상대로 보니까 남자의 도전 욕구에 부응해야 한다, 이런 얘기가 있을 뿐이다. 그리고, 그 이후는 없다. “사랑 받으려면”이라는 단서가 붙는 게 떨떠름하다.

“혼자 잘 사는 사람이 결혼해서도 잘 산다.” 이 말에 주목해 본다면 혼자 잘 노는 사람이 남자/여자를 만나서도 잘 논다는 답도 나온다. 남자에게 쏟는 관심의 반을 여성 자신에게 쏟는다면 건강한 관계가 될 것 같다.

남자와 여자의 역사에서 필요한 건 그동안 여자나 남자나 서로에 대해 무지해 잘못 인식하고 있던 부분에 오해를 풀어내는 작업이다. 그리고 난 후, 여자가 남자에게 원하는 사랑, 남자가 여자에게 원하는 사랑에 주목해서 각자의 목소리를 고찰해야 한다. 결혼은 생활의 본거지다라는 개념이 서 있다면 이 책에 나온 남자들처럼 여자를 자신의 욕망을 자극하는 존재로만 보는 남자들과 사는 건 오히려 피곤한 일이다.

남녀간 소통에 관한 번역물이 쏟아져 나오는 요즘 남자의 눈밖에 나지 않으려면 이렇게 처신하라고 말하는 이 책은 돌연변이 출현이었다. 3탄으로 “여자는 이런 남자를 좋아한다”라는 책이 이어지면 또 모르겠다.

도서관에서 빌려 읽으면 딱인 책이다

한국인, 다음 영웅을 기다려라 - 전 카이스트 총장 로버트 러플린이 바라본 한국
로버트 러플린 지음, 이현경 옮김 / 한즈미디어(한스미디어) / 2006년 7월

이 책은 내용보다는 저자가 사회적으로 주목받는 위치에 있었다보니 양장본으로 만들어진 것 같다. 이런 책이 양장본으로 만들어지면 사서 읽는 나같은 독자는 본전 생각이 더 난다. 물론 음미해볼 말이 아주 없는 건 아니다. 그러나, 요즘처럼 읽고 싶은 책이 줄을 서 있는 판에 몇 줄의 말을 건지자고 이런 책을 돈 주고 사서 읽기는 아깝다. 괜찮은 내용도 양장본이면 읽기 싫어지는 판에 별 내용도 없는 책을 양장본으로 사서 읽자니 배가 아팠다.

내게 와 닿았던 내용은 딱 두 개다. 나도 처절히 느끼고 있던 것들이었던 터라 더 공감이 가는가 보다.

인생을 겪으면서 경제 원리가 잘못되면, 마음의 평안마저 흐트러짐을 깨닫게 됐다.(24)

타고난 능력과 신비한 힘으로 세상을 지배하는 서양 영웅의 행동들이 한국인의 심리상태에서는 여성적이고 나약하게 표현된다고 나는 결론짓는다. 아마도 이것이 한국인들이 ‘혁신적’으로 되기 어려운 이유가 아닌가 싶다.(60)

한국인 전체를 관통하는 글이었더라면...

사람 VS 사람 - 정혜신의 심리평전 2
정혜신 지음 / 개마고원 / 2005년 2월

‘남자 vs 남자’도 그렇고 이 책도 그렇고 ‘이분이 지금 이런 책을 쓸 때가 아닌데...’ 이런 생각이 들었다. 한국의 심리학, 정신분석학이 서구 이론을 답습하고 서구 이론에 잠식당해 있는데도 한국적 심리학, 정신분석학을 건져내려고 하지 않는 이땅의 심리, 정신분석학계가 나는 못내 아쉽다.

정신과 분석의로서 환자의 이야기를 풀어가기보다 인물분석 그것도 정치계 인사나 연예계 스타들에게 관심의 눈을 두는 거, 초기작인 ‘불안한 시대로부터의 탈출’ 이후 정혜신 씨도 외도를 하는 걸까? 환자들의 이야기를 풀어가다 보면 한국만이 가진 한국적인 상황이나 환경에 주목해야 하고 거기서 프로이트니 융이니 이런 서구 학자들의 이론에 의문도 품게 되고, 회의도 품게 되고 거기서 한국적 심리학, 정신분석학이 탄생하고 아울러 사회 시스템이나 일상적 환경들까지 의문을 갖게 될 것이다. 나는 한국의 심리학자, 정신과 의사들이 환자들을 치료하면서 사회 시스템이나 일상적 환경에 메스를 들이대지 않는 게 신기하다. 사람(환자)만 어떻게 해보려는 건 지 도대체 사회 시스템을 건드리는 목소리가 나오지 않는 게 답답해 죽을 지경이다. 돈벌기 바빠서 그러나? 난다긴다 하는 정신분석의들이 이렇게 외도를 즐겨서 그러나?

아, 흥분했다. 각설하고, 뭐랄까, 추려내서 잘 꿰어맞춘 내용을 보니 눈높이가 좀 다른 연예기사를 본 느낌이기도 하고 정치잡지판 인물분석을 본 느낌이기도 하다. ‘사람 vs 사람’이 나오긴 전 정혜신 씨가 인터넷상에서 유시민 씨를 분석한 글을 본 적이 있다. 인물 분석이 필요한 시점이 아닌데 그런 글이 올라온 걸 보고 어떻게든 발을 담그어 보려는(어디에?) 불안함이 아닐까 생각했었다. 그 글도 아마도 이런 외도(?)와 맥락이 닿아있지 않았을까...

사람을 볼 수 있는 ‘눈’을 키워준다면 독자들 역시 자신들의 눈으로 사람들을 읽을 수 있는 건 시간 문제다. 한국의 영어 선생들이 학생이 공부해야할 몫(영어문장 읽고 한국말로 해석하는 건 집에 가서 학생이 할 공부인데 왜 선생이 그걸로 시간을 잡아먹냐고요! 대학 영어 수업도 거기서 거기다.)을 번지수 못찾는 선생들이 대신하고 있는 영어수업처럼 이 책도 독자들의 몫을 침범했다. 그런 인물평은 독자들 각자의 몫으로 넘겨주고 정혜신 씨 같은 분은 독자들에게 그런 눈을 가질 수 있도록 제대로 된 무기를 선사하는 게 본업에 부응하는 게 아닐까? 한국의 심리학, 정신분석학은 오히려 이 분야에 몸담고 있지 않은 분들이 쓰고 있음을 본다. 나는 이상하게 한국의 심리학자, 정신과 의사들이 쓴 책을 읽고 나면 개운하지 않은 기분을 매번 느낀다. 뭔가 허전하다.

정혜신 씨는 글발이 죽인다. 그래서, 글발에 넋을 빼앗기면 저자의 입맛에 길들여지기 딱이다. 저자는 “남성들의 삶”에 관심을 가져왔다고 했지만, 공사판 막노동자부터 정치가들까지 스펙트럼이 다양했다면 모를까 이 책에 등장하는 남자들을 보면 그 “남성들” 이란 대부분 힘을 가진, 기득권을 가진 사람들로 한정되어 있다. 이렇게 되면 정신분석학에도 힘의 원리가 적용된 거라고 봐야 하나? 저자의 속물근성이라고 봐야 하나?

저자를 차버리고 싶다

그 남자를 차버려라
서은규 지음 / 예문당 / 2006년 2월

이책은, 거두절미하고, “넌 왜 바보같이 그런 남자를 뻥 차버리지 못하고 계속 매달리고 있는 거야?” 이런 꾸중을 늘어놓은 책이다. 읽는 내내 “왜?”라는 궁금증이 일어 답을 얻으려 했으나 답에 갈증을 느낄수록 오히려 저자의 분노만 더 눈에 뜨일 뿐이었다. 여자인 내가 남자를 차버리지 못하고 매달리는 건 여자 나의 문제가 아니라 남자 너가 잘못해서라는 투의 글이 짜증도 났다.

이책은 남자만 질타하고 비판하고 끝냈지 정작 여자들이 왜 그런 남자들에게 그렇게 매달리며 아파하는지는 진단을 하지 못했다. 여성 자신에게 관심을 돌려 자신을 직시해야할 에너지를 상대 남성을 향해 질타로 쏟아내다 보니 오히려 진짜 들여다보아야 할 문제는 가려졌다. 여자들이 남자친구에게 그토록 집착하는 건 바로 부성애 결핍에서 온단다. 아버지에게서 얻지 못한 사랑을 남자친구에게서 얻으려다 보니 남자친구의 전화 한통에도 그렇게 목매고 집착하는 거였다. 여자들은 어린 시절 아버지와 이루지 못한 관계를 극복해 내고자 자신의 아버지 같은 남자를 고른단다. 남자친구는 여자친구를 원하는 거지 딸을 원하는 건 아니잖은가! 이런 사실을 이해하고 접근한다면 이책은 정말 초점을 잘못 맞춘 거라 볼 수 있다.

이책에 나온 사례들은 한참 연애에서 시행착오를 겪고 있을 20대 초중반이 대부분이었다. 아직 한 남자에 집착하기보다 여러 남자들을 접해 볼 필요가 있는 나이 아닌가? 난 여기 등장한 사례에 나오는 사람들의 나이가 너무 어리다고 본다.

이책은 심리를 파고 들어가지 못하다 보니 어떤 곳에서는 꾸중으로, 어떤 곳에서는 분노로 일관했다. 저자의 분노가 보일수록 저자 자신이 상처가 많았구나 이런 생각만 들었다(저자는 이 책에 제시된 사례에서 자신의 모습을 본 건 아닐까?). 한마디로, 이책은 상담자에 대한 ‘애정’이 보이지 않는다. “왜 그렇게 멍청하니?” 이런 메시지만이 보일 뿐이었다. 이책은 상담자들을 어떻게 조언해서 그들이 어떻게 극복해냈다는 얘기가 없지 않은가!

멋있는 사람이다

꿈 그리고 나의 선택
신세용 지음 / 인디북(인디아이) / 2004년 8월

이 책은 여느 유학기와는 달리 저자의 인간적인 고민이 돋보인다. 성장의 고통이라고 해야하나... 내가 유학을 가려는 처지에 있지 않아서 그런지 공부에 관한 얘기보다 그런 개인적 고민내용이 더 와닿았다.

중학교 1학년 어린 나이에 유학을 갔으면서도 존재의 중심을 잃지 않고 미국이라는 나라에 동화되지 않고 자신을 지켜내는 모습이 인상적이었다.

대학을 포기하고 방황할 시기에 그를 잡아주려고 멀리 영국에서 유학하면서 힘을 주었던 형도 보통이 아니지만 저자가 쏟아낸 인간적 고민들이 인상적이다.

3권은 언제 나오나...