허구적 실체마저 독자 스스로 믿고 싶어하는 팩션이 주는 힘..

뿌리 깊은 나무 1
이정명 지음 / 밀리언하우스 / 2006년 7월

누구던지 역사관련 책을 읽다보면 역사가 주는 아이러니함에 놀라기도 할 것이다. 그리고 그 역사 사건 현장에 어슬렁거리는 '우연성'에 대해서 역시나 깜짝 놀란다. 그것이 좋은 우연이든, 나쁜 우연이든지 간에 말이다.

나는 역사엔 그리 우연성이 깊게 작용하지 않는다고 생각하는 사람이다. 비록 그 때, 그 장소에서 우연처럼 보이지만, 이미 그 과거의 과거에 우연을 이끌어가는 깊은 연관된 작용이 있었다고 생각한다. 한마디로...'운명론'같이 생각하면 된다. 그 '우연'은 과거에 이미 시작된 하나의 작은 실타래이다라고...

그러니까..우리의 역사, 혹은 남의 역사가 그렇게 되었다는 것은 대체적으로 우연보다는 운명적(혹은 필연적)으로 이루어졌다라는 것이 나의 얕은 생각이다.

그렇다면, 이 책에서 나오는 여러 소재들을 한번 보자. 먼저, 세종대왕은 태종(이방원)의 셋째 아들이다. 그런데 그가 왕의 자리를 이어받은 것이다. 첫째, 둘째 형들을 제치고. 그리고 그 셋째 아들로 왕이 된 그(충녕대군으로 후에 세종, 그는 '이도'라는 이름을 가지고 있다)는 정말 우리나라 역사에서 가장 큰 업적을 남긴 그런 왕...아니...대왕이 되었다. 그 업적중에서 단연 으뜸은 역시나 우리글, 우리말인 '훈민정음'이다. ('한글'이라는 단어는 '주시경'박사가 처음에 썼다고 알고있는데..찾아보니..주시경 박사의 조선어학회의 동인지의 이름에서 비롯되었다함...)

이 부분은 역사적 아이러니이다. 이방원도 정종을 몰아내고 자신이 왕을 차지한 사람으로 그의 아들들 또한 적자계승의 원칙에서 벗어난 것이다. 그리고 양녕대군(제일 맏형)과 효령대군(둘째형) 또한 스스로 왕위 자리를 욕심내지 않으니, 혹자는 그들이 현명하였다는 사람도 있고, 또 다른 자는 이미 서슬 퍼런 이방원의 눈엣가시로 남겨지기 싫어 스스로 멀리 했다는 사람도 있다. 어떤 작가는 고려를 멸하고 세운 조선의 뿌리가 근본적으로 쿠데타이기에(왕후장상의 씨가 따로 있느냐는 말) 그런 왕위 계승은 이어 받지 않기 위한 하나의 계략(양녕대군은 미친짓을 했으며, 효령대군은 절로 들어간 것)이 아니었는가 하는 내용도 어떤 책 속에 들어있다.(아마...김진명의 '하늘이여 땅이여'라는 책일 것이다)

어쨌든, 세종은 왕위를 이어받았지만, 그 또한 힘겨운 날들 또한 있으니, 그의 장인인 심온의 역적 행위이다. 비록 심온이 후에 무고함으로 밝혀졌지만, 그의 식솔은 모두 관노로 배속되었고, 심온은 그 전에 이미 사사(賜死 : 사약(賜藥)을 마시고 죽다)되었다.

세종은 이미 그의 왕위의 적통도 불안하였고, 후에 무고로 밝혀졌지만 그의 장인쪽은 역적죄를 지었으니 그가 이룬 대업들은 더욱 그 의의가 클 수 있겠다는 생각이든다.

너무 역사 이야기를 하였는데, 이 책은 작든 크든 이 모든것이 소재이다. 또한, 그 후 세종의 여러 업적, 집현전을 세우고, 집현적 학사들을 채용하여 학문의 연구에 더욱 더 박차를 가하여, 농사직설, 혼천의, 간의, 자격루, 측우기 등등...헤아릴 수 없는 것들을 만들고 지었으며, 이 역시 이 소설에서 중요한 소재이다.

그러니까..이 소설은 마치 조각난 퍼즐을 맞추는 형식이다. 처음 이 조각들만 보다보면은 후에 큰 그림이 펼쳐졌을 시 분명 놀라게 될 것이다. 나 또한 그랬다. 처음 이 소설은 그리 특징있는 것이 아니었다. 세종의 업적 중 몇가지를 그럴듯하게 포장하여 내놓은 소설인 줄 알았다. 하지만, 이런 몇가지의 구실은 작으면 작은것대로 의미가 있고, 후에 큰 그림에 들어 맞추었을 때도 역시나 뺄 수 없는 그런 조각들이다. 가랑비에 옷 젖는 줄 모른다고, 이 소설은 처음엔 잘 모르지만, 후에 자신이 이 세종시대에 일어났던 사건에 흠뻑 젖었다는 것을 발견할 것이다. 이 소설의 느낌을 말로 하자니 역시나 어렵다. 그렇다고 대놓고 말하면, 완전 스포일러가 되어 버리니까..어쩔 수는 없지만...

요즘에 우리가 듣는 말이 팩션(faction)이라는 말이다. 그런데 왜 이 팩션이라는 말이 이 소설에 어울리냐하면, 말 그대로 어디까지가 진짜인지, 허구인지..도통 알 수 가 없다는 데에 있다. 물론 역사에 대해 잘 안다면, 어느정도 윤곽이 보일 테지만, 팩션이 가지는 장점은 허구를 가려내는 것이 아니라, 작가의 상상이 정말 실제 존재했던 여러 정황들속으로 너무나 잘 녹아들어 그 허구라는 장치를 보이지 않게 하는 것에 있다. 이렇게 하려면, 작가가 조사했던 자료 또한 방대해야하고, 작가의 논리도 매우 정연해야 하며, 그 무엇보다 중요한 것은 작가의 티나지 않는 글솜씨이다. 허구이든, 진실이든 소설 속에서는 한결 같아야 한다고 생각한다. 즉, 진실로 허구를 들어내지 않으며, 허구로 진실을 감추지 않는 그런 작가 본연의 기술이 있어야 할 듯 싶다.

예전에 '김탁환'의 백탑파 시리즈(마지막 3부는 내년에 나온다함)를 읽어보았다. 이 역시 재밌게 본 역사소설이지만, 읽으면서 팩션 자체에 대한 느낌이나 감상은 없었다. 그의 소설속에 자리잡은 인물들은 허구적 인물과 실체적 인물이 다 드러나 있으며, 그 소설속의 사건 또한 이게 진짜일까..하는 상상은 하지 않았다.

하지만, 이 소설을 읽어본다면, 이게 사실일 수 있지 않을까..라는 의문과 함께... 우리 역사가 주는 왠지 모를 분통함에 부가되어 독자 스스로 그렇게 믿기를 원하게 될지도 모르는 일이다.

팩션은 작가가 만드는 부분도 있지만, 상대적으로 독자들이 그 소설을 진실로 믿길 원하는 그런 힘이 들어있는 것 같다. 재미를 원해서든, 옳은 바을 원해서든, 독자는 자신의 머릿속에 구상한 틀이 진실이고 정의이길 원하기 때문이다.

최소한 나는 그랬다.

<덧붙임>

역사가 주는 아이러니는 역시 세종이라고 비켜가질 않는 것 같다. 그 또한 태종의 3남으로 왕위를 이어받았지만, 그의 아들(후에 문종)은 세종의 장남으로 왕위를 이어받는다. 하지만, 몸이 병약하여 병으로 죽고(2년 4개월 동안의 재위), 문종의 아들인 단종이 왕위를 이어받지만, 그 또한, 숙부인 수양대군(후에  세조)에 왕위를 빼앗기고 물러나게 된다. 그리고 후에 죽음을 맞게 되고, 이로써, 세종 때부터 옆에서 보필하며, 세종의 뜻(실사구시)을 세우던 신하들은 사육신(성삼문을 비롯한...)이라는 이름하에 그들 또한 죽음을 맞는다. 결국 세종의 뜻은 이때부터 사그러지지 않았나 싶다.

그래서 어떻게 보면, 세종 이후의 시대와 정조 이후의 시대가 비슷하지 않나라는 느낌도 든다. (이 소설의 느낌도 정조 시대의 느낌과 다르지 않다.)

물론..이것은 역시나 역사 일부로만 바라본 사견이다.