재미있는 시간여행으로 상식은 덤!

말도 안 돼 세계사 - 고대 이집트부터 제2차 세계대전까지 이상하게 빠져드는 역사 속 23가지 명장면
지식지상주의 지음, 염명훈 감수 / 북라이프 / 2026년 4월

#말도안돼세계사 #도서지원

책을 읽으며 마치 시간여행을 하는 기분이었다.

낯설고 기묘한 이야기들인데, 곰곰이 들여다보면 결국 지금 우리의 모습과 크게 다르지 않다는 점에서 더 흥미롭다.

1. 사람은 언제나 타인을 의식했다!

19세기 유럽에서 결투는 일종의 사회적 관례였고, 얼굴의 흉터는 오히려 남성성과 계급을 상징하는 훈장이었다. 지금 기준으로 보면 이해하기 어렵지만, 그 시대에는 ‘너무 말끔한 얼굴’이 오히려 매력 없는 요소였다는 점이 재미있다.

사람들의 의식이란 참... 언제는 테토남이, 언제는 에겐남이, 인기는 그때 그때 다른가보다 ㅋ

18세기 유럽에서 파인애플이 부의 상징이었다는 이야기도 인상적이다. 지금의 명품 가방처럼, 당시에는 귀족들이 파인애플을 들고 다니며 부를 과시했다니 우습기도 하고 낯설기도 하다. 하지만 ‘희소한 것을 통해 자신의 지위를 드러낸다’는 구조는 지금과 조금도 다르지 않다.

2. AI와 로마시대 노예는 마찬가지?

로마 시대의 노예는 ‘말하는 도구’로 불리며 경제를 지탱했다. 시민에게 일자리를 제공하는 대신, 노예를 통해 비용을 줄이고 생산성을 유지하는 선택을 했던 것이다.

대신 시민들에게는 '빵과 서커스'를 제공하며 불만을 잠재웠다. 그러나 전쟁이 줄어들고 노예 공급이 감소하자 이 구조는 점점 유지하기 어려워졌고, 결국 흔들리게 된다.

이 대목에서 책은 오늘날의 AI를 떠올리게 한다.

AI가 인간의 노동을 대체하게 된다면, 과거 노예가 맡았던 역할을 기술이 대신하는 셈이 된다. 동시에 기본소득과 같은 논의 역시, 사회 안정이라는 측면에서 보면 ‘현대판 빵과 서커스’로 해석할 여지도 있다. 그렇다면 노동의 자리를 잃은 사람들은 무엇으로 자신의 역할과 의미를 찾아가게 될까.


인간의 본질은 변하지 않는다. 인간은 여전히 비용을 줄이고, 생산성을 높이며, 타인의 시선을 의식한다. 달라진 것은 기술과 생활양식, 그리고 그것을 둘러싼 방식뿐이다.

그래서일까. 과거의 기이한 풍경을 보며 웃다가도 문득 이런 생각이 든다.
지금 우리가 너무도 당연하게 살아가는 이 모습 역시, 언젠가는 누군가에게 “말도 안 돼”라고 느껴질 또 하나의 역사가 되지 않을까.

출판사 북라이프로부터 해당 도서를 지원받아 작성한 서평입니다.

#북라이프 #지식지상주의

아름다움이 넘치는 세상, 감각하라!

아름다움에 밑줄 치지 말 것 - 정답만 찾는 시대, 농담처럼 읽는 삐딱한 예술 이야기
오후 지음 / 서스테인 / 2026년 4월

나는 당대의 예술을 사랑한다. 평론가들에게 꼭 보아야 할 작품을 물으면, 고전을 말하는 경우가 많다. 클래식은 위대하다. 그 사실을 부인할 생각은 없다. 하지만 여러분에게 무엇보다 당대의 예술을 먼저 즐길 것을 권한다. 왜냐면 지금의 예술을 온전히 이해하고 소비할 수 있는 건 오직 이 시대를 살아가는 우리들뿐이기 때문이다. 모든 예술은 시대의 산물이며, 지금 이 순간에도 다 즐기기 어려운 속도로 만들어지고 그보다 빠른 속도로 사라진다. (p.89)

최근 티모시 샬라메가 발레와 오페라에 대해 한 발언이 논란이 되었다. “더 이상 아무도 관심이 없는데도 계속 유지해야 한다는 식의 분야에서 일하고 싶지 않다”

그는 젊은 세대가 점점 더 빠른 속도의 미디어를 소비하고 있으며, 오페라와 발레 같은 느린 예술이 영화 산업만큼 주목받지 못하는 현실을 지적했다. 의도가 비하에 있었다고 보기는 어렵지만, 그 말이 불편하게 들린 것도 사실이다.

생각해보면 발레와 오페라는 여전히 접근하기 쉽지 않은 예술이다. 이해하기도, 지속적으로 향유하기도 쉽지 않다. 정답을 알고 감상하려는 익숙한 태도로는 더욱 그렇다.

그런데 아이러니하게도 이런 공연예술은 오히려 AI가 쉽게 대체할 수 없는 영역이기도 하다. 인간의 몸과 시간, 그리고 현장에서만 발생하는 감각이 만들어내는 예술이기 때문이다.

예술은 각자의 기준으로 평가되기에 인정받기조차 쉽지 않은 분야다. 그렇기에 어떤 예술이 살아남고, 어떤 예술이 사라지는지는 결국 우리가 무엇을 보고, 어떻게 소비하느냐에 달려 있는지도 모른다.

이 책은 바로 그런 지점에서 예술에 대한 이야기를 풀어낸다. 타고난 이야기꾼의 문장을 따라가다 보면 어느새 마지막 장에 도달해 있다. 이 책 역시 가볍게 읽으면 그의 말처럼 오락이 되고, 문득 멈춰 생각하게 된다면 예술이 될지도 모르겠다.

예술은 이해의 대상이기 이전에 경험의 대상이다. 누군가의 해설을 통해 ‘알게 되는 것’보다, 스스로 마주하며 ‘느끼는 것’이 더 중요한 이유다.

AI가 성큼 다가온 시대에, 해석보다 감각을 회복하라는 메세지처럼 들렸다. 나 역시 무엇이든 답지를 찾고 해석을 알고 싶어하는 편인데, 설명을 찾기보다 한 번 더 오래 바라보는 시도를 해봐야겠다.

오후 작가님 팬이라면, 이 책도 무조건 추천!!!
(그 느낌 아시죠? 이번에도 술술술~~~)

흔히 예술을 ‘아름다움’이라고 정의한다. 하지만 내게 예술을 정의할 기회가 온다면 아름다움 대신 ‘일상적이지 않음’이라고 하겠다. (중략) 하지만 현대에는 세상 모든 것이 아름답다. 기본적으로 아름다움을 장착하고 있다. 공장에서 찍어내는 수많은 제품을 보라. 직선은 반듯하고, 곡선은 군더더기 없다. (중략) 하지만 아름다움과 깔끔함이 디폴트가 된 사회에서는 반대급부가 반드시 필요하다. 양방향으로 다 나아갈 수도 있다. 어쨌든 일상적이지 않으면 된다. (p.92-93)

예술에서 선악은 중요하지 않다. 오직 잘 만든 작품과 그렇지 않은 작품이 있을 뿐이다. 예술은 기본적으로 감정의 동요를 일으켜야 한다. 동요가 일어나지 않으면 아무것도 아니다. (p.142)

사랑은 서로의 차이를 인정하는 관계!

누군가를 사랑할 때 내가 사랑하는 그는 누구인가?
카트린 벵사이드.장이브 를루프 지음, 박명숙 옮김 / 열림원 / 2025년 12월

_ 사람들은 “난 사랑에 빠졌어”라거나, “더 이상 사랑하지 않는 것 같아”라는 말을 자주 한다. 하지만 사랑에 빠진 ‘나’가 누구를 말하는 건지, 그 ‘나’가 ‘어떻게’ 사랑하는지 그리고 그 ‘나’가 사랑하는 건 ‘누구인지’는 잘 알지 못한다. (p.12, 서문)

열림원의 책 소개를 보았을 때, 문득 사촌동생이 떠올랐다. 그녀와 함께 읽고 싶다는 생각이 들었고, 그래서 이 책을 읽게 되었다.

사랑에 빠진 내가 좋아하는 ‘실체’는 과연 무엇일까. 혹시 나는 상대에게 나의 욕망과 기대를 투사하고 있는 건 아닐까. 어쩌면 내 안의 결핍을 상대를 통해 채우려는 것은 아닐까.

그런 질문을 동생과 함께 해보고 싶었다.

사랑에 대한 경험도 결국 나를 알게 되는 일이다. 사람을 만나고, 부딪히고, 실망하고, 돌아보는 과정 속에서 비로소 내가 어떤 사람인지 조금씩 알게 되니까.

내가 갖지 못한 것을 가진 사람이 좋아 보이다가도, 막상 내 마음을 이해해주지 못하면 엇갈리고 만다. 나와 비슷한 성향의 사람이 편할 것 같다가도, 부딪히는 순간 답이 없는 상황에 놓이기도 한다. 취향이 비슷해 시작한 관계가, 취향만으로는 유지되지 않는다는 사실을 깨닫게 되기도 한다.

그리고 헤어지는 순간 알게 된다. 아, 내가 이런 사람이었구나.

혼자였다면 결코 마주하지 않았을 못난 모습, 헝클어진 마음. 그렇게 사랑은 타인을 통해 나를 드러낸다.

하지만 시간이 지나면 아련한 기억만 남는다. 금세 감정은 흩어지고, 선명했던 다짐도 옅어진다. 어쩌면 모든 기억을 간직할 수 없기에 우리는 계속 살아갈 수 있는지도 모른다. (그렇지 않다면, 매일 밤 이불을 걷어차며 괴로워하지 않겠는가.)

_ 귀스타브 티봉은 “두 사람이 서로 실망하는 경우에는, 둘 다 상대가 아닌 그에게 투영된 자신을 사랑했을 가능성이 높다”라고 말한 바 있다. (p.44)

이제 내 사랑에 대해 생각해보자면, 남녀간의 사랑에 골몰하던 시절은 지났기에,

부모로서 아이를 사랑하는 일에 대한 또 다른 차원의 질문을 던지게 된다.

나는 아이들을 제대로 사랑하고 있을까. 사랑을 표현하는 방법을 알고 있을까.

어른이지만 어른답지 못한 순간은 아이들 앞에서 더 선명해진다. 내가 마주하기 싫었던 내 모습은, 늘 아이와 함께 있을 때다.

그래서 노력해야 한다. 사랑스러운 부모가 되는 일은 이미 늦었을지 몰라도, 사랑받는 아이로 자라게 하는 일에는 아직 시간이 남아 있으니까.

_ 모든 부모가 다 ‘잘 사랑하지’는 않는다. 사랑하고 어르는 법을 배우지 못한 이들도 있다. 다른 생각과 다른 일과 다른 욕구에 사로잡혀 단지 스쳐 지나가듯 얄팍하거나 조급하거나 냉정하거나 무심한 사랑을 주는 것에 그치는 부모도 있다. ‘있어도 없는 것 같은’ 부모. 그래서 함께 있으면서도 아이로 하여금 그가 존재하지 않는 것 같은 느낌이 들게 하는 이들이 있다. (p.240)

이 책은 사랑을 심리적·철학적·신학적으로 깊이 탐구한다. 사랑은 하나가 되는 일이 아니라, 서로를 향해 서는 일이라고 말한다. 결핍을 메우는 관계가 아니라, 서로의 차이를 인정하는 관계라고.

읽는 내내 신형철님의 <정확한 사랑의 실험>의 한 구절이 떠올랐다.

_ 우리가 무엇을 갖고 있는 지가 중요한 것은 욕망의 세계다. 거기에서 우리는 너의 ‘있음’으로 나의 ‘없음’을 채울 수 있을 거라 믿고 격렬해지지만, 너의 ‘있음’이 마침내 없어지면 나는 이제 다른 곳을 향해 떠나야 한다고 느낄 것이다. 반면, 우리가 무엇을 갖고 있지 않은지가 중요한 것이 사랑의 세계다. 나의 ‘없음’과 너의 ‘없음’이 서로를 알아볼 때, 우리 사이에는 격렬하지 않지만 무언가 고요하고 단호한 일이 일어난다. 함께 있을 때만 견뎌지는 결여가 있는데 없음은 더 이상 없어질 수 없으므로, 나는 너를 떠날 필요가 없을 것이다. <신형철, “정확한 사랑의 실험”>

없음과 없음이 서로를 알아볼 때.

사랑은 채우는 일이 아니라, 견디는 일인지도 모른다. 함께 있을 때만 견딜 수 있는 어떤 결여를 인정하는 일.

당신은 어떤 사랑을 했나요.
지금은, 어떤 사랑을 하고 있나요.

숏폼처럼 골라 읽는 이야기!

쉽게 읽고 보는 위대한 실패 도감 - 위인들의 실패와 성공담으로 키우는 초등 문해력 ㅣ 쉽게 읽고 보는 도감
정상영 지음, 신응섭 그림 / 진선아이 / 2026년 2월

모건 하우절의 <돈의 방정식>에서 "내 아이들에게 보낸 편지" 편에는 이런 말이 적혀있다.

_ 나는 내 돈으로 아이들이 기댈 수 있는 최후의 안전망을 만들어주고 싶다. 하지만 내 돈이 아이들의 삶을 지탱하는 연료가 되기를 바라지는 않는다. 인생에서 성공하는 비결은 회복 불가능할 정도로 실패하지 않으면서 실패하는 법을 배우는 데 있다. 나는 아이들의 삶이 무너지지 않도록 막아주고 싶다. (p.287)


실패하지 않으면 좋겠지만, 그렇다면 우리는 아무것도 배우지 못한다.
그래서 부모는 아이가 완전히 무너지지 않을 만큼만 실패하고, 다시 일어서기를 바라는 모순된 마음을 품게 된다.



부모가 아무리 좋은 말을 건네도 결국은 잔소리로 들릴텐데.
그래서 나는 하고 싶은 이야기가 있을 때 책을 함께 읽는다. 책이라는 매개를 통해 더 많은 생각과 질문을 나눌 수 있기 때문이다. <위대한 실패도감>이 반가웠던 이유도 그 때문이다.



이 책에는 실패를 딛고 성취를 이룬 인물들의 이야기가 담겨 있다. 한 인물당 두 페이지씩 구성되어 있어, 긴 서사를 부담스러워하고 발췌독을 좋아하는 우리 아이에게도 잘 맞았다.



과학을 좋아하는 아이는 자연스럽게 과학자들부터 골라 읽었다. 가장 인상 깊은 인물로는 알베르트 아인슈타인을 꼽았다. 나는 행동도 말도 느렸던 소년이 훗날 천재성을 발휘하게 된 극적인 반전을 좋아한 것이냐고 물었지만, 아이의 대답은 달랐다.
“수학만 잘하고 다른 과목은 낙제점이었다는 게 기억에 남아.”



그 말을 듣는 순간, 나는 잠시 말을 고르게 되었다.
지금의 입시 현실에서는 한 과목의 천재성만으로는 인정받기 어려운 구조 아닌가. 무엇이라 답해야 할지 잠시 망설이게 된다;;;





두 번째로 아이가 꼽은 인물은 스티브 잡스였다. 아이폰을 만든 사람으로만 알고 있었지, 그가 한때 회사에사에서 쫓겨났다는 사실은 몰랐던 모양이다. 성공의 상징처럼 보이는 인물에게도 실패의 시간이 있었다는 점이 새롭게 다가왔을 것이다.

책을 읽으며 우리는 자연스럽게 대화를 이어갔다.
헬렌 켈러와 앤 설리번, 마이클 펠프스와 밥 보먼처럼 위대한 인물 곁에는 훌륭한 스승이 있는 경우가 많다는 이야기를 나누다가, 아이가 물었다.

“아인슈타인의 스승은 누구야?”

“평생 스승이 없을 수도 있어. 대신 좋은 동료들이 곁에 있었대.”



책장을 뒤적이고 아이의 질문을 따라가 본다. 내가 미처 알지 못했던 사실을 함께 찾아보고, 쉽게 일반화할 수 없는 삶의 결들을 하나씩 짚어본다. 그렇게 우리는 한참을 이야기했다.



<위대한 실패도감>은 실패를 딛고 다시 일어선 사람들의 이야기를 압축해 담은 책이다. 한 인물의 생애를 깊이 읽는 것이 부담스럽다면, 이렇게 여러 인물의 서사를 한 권에서 만나는 방식도 충분히 의미 있다. 숏폼 콘텐츠처럼 가볍게 읽히지만, 그 뒤에는 결코 가볍지 않은 질문이 남는다.




무너지지 않을 만큼의 실패, 그리고 다시 시도할 수 있는 용기.
어쩌면 내가 아이에게 정말 전하고 싶은 메시지도 그것일지 모르겠다.

"실패해도 괜찮아. 다시 일어서면 돼!"

2026년 올해의 책. AI산업의 정치 드라마!!!

AI 제국: 권력, 자본, 노동 - 샘 올트먼과 오픈AI의 빛과 그림자
카렌 하오 지음, 임보영 옮김 / 생각의힘 / 2026년 2월

_ 그것은 바로 오픈AI는 언제나 샘 올트먼의 AI제국이었고, 앞으로도 여전히 그럴 것이라는 사실이었다. (p.593)


AI가 우리의 일상을 뒤흔들고 있는 지금, 이 책을 꼭 읽어야 하는 이유는 분명하다. 오늘 쏟아지는 뉴스가 오픈AI를 둘러싼 권력 다툼, 그리고 그간의 여정과 결코 무관하지 않기 때문이다.

오픈AI의 흥망이 어떻게 전개될지는 알 수 없다. 다만 샘 올트먼이 일론 머스크만큼이나 — 어쩌면 그 이상으로 — 흥미로운 인물이라는 사실만은 분명해 보인다.


1. 일론 머스크는 왜 샘 올트먼과 헤어졌나.
최근 일론 머스크가 이끄는 xAI가 스페이스X와 합병한다는 소식과 함께 AI핵심인력 이탈이 기사화되었다.

초기 오픈AI가 자금난에 시달리던 시절, 머스크는 이를 해결하기 위해 테슬라를 자금줄로 활용하자고 제안했다. 그러나 최고 의사결정권자가 되고 싶었던 올트먼은 이를 받아들이지 않았고, 결국 두 사람은 갈라섰다.

그때부터 올트먼에게 가장 중요한 과제는 단 하나, ‘자금 조달’이었다.


_ 오픈AI의 미래는 이제 오직 올트먼의 자금조달 능력에 달렸다. 지금까지의 손실액을 메우고 기하급수적으로 늘어나는 자본 수요를 계속 충족시켜야 했다. (p.108)

이 문장은 오픈AI라는 조직의 본질을 꿰뚫는다. 기술 이전에, AI는 자본의 문제였다.


2. 아모데이는 왜 앤트로픽을 설립했나.

다리오 아모데이는 오픈AI 내부에서 ‘안전파’에 가까운 인물이었다. AI 상용화를 서두르는 흐름 속에서 그는 위험 가속화를 우려하며 신중론을 폈다. 그러나 결국 오픈AI는 생존과 확장을 위해 자본을 택했고, 그 과정에서 아모데이는 조직을 떠나 앤트로픽을 설립한다.

앤트로픽은 자사 기술이 자국민 감시나 완전 자율 살상 무기에 사용될 수 없다는 입장을 밝혔다. 하지만 과연 ‘안전’이라는 가치가 스케일의 압박 앞에서도 끝까지 유지될 수 있을까?

이 질문은 단지 한 회사의 미래가 아니라, 창업자의 신념이 기업의 방향을 얼마나 오래 지탱할 수 있는지에 대한 물음이기도 하다.


_ 훗날 앤트로픽 사람들은 "이혼 The Divorce"이라고 불린 이 분열을 AI안전에 대한 오픈AI의 접근방식을 두고 벌어진 의견 충돌로 묘사했다. 물론 맞는 말이지만, 그건 권력 때문에 벌어진 일이기도 했다. 다리오 아모데이가 자신의 원칙에 따라 옳은 선택을 하고 올트먼과 거리를 두고 싶어 한 것만큼이나 그는 자기 자신의 가치와 이데올로기에 따라 AI를 개발하기 위해 더 큰 지배력을 갖고 싶어했다. (p.238)


결국 이 책은 이상과 권력이 어떻게 얽히는지를 집요하게 보여준다.


3. 일리야 수츠케버는 왜 등을 돌렸나.

일리야 수츠케버 역시 기술 가속화 속에서 점차 안전 쪽으로 기울었다. 그는 올트먼의 행보가 지나치게 위험하다고 판단했고, 이것이 갈등의 핵심이었다.

만약 2023년 11월의 ‘왕좌 쟁탈전’에서 그의 뜻대로 올트먼이 축출되었다면, 지금의 오픈AI는 전혀 다른 모습이었을까?

수츠케버는 한 팟캐스트에서 이렇게 말했다.
데이터를 끝없이 투입하는 ‘스케일링 법칙’은 한계에 다다랐고, 이제는 데이터를 어떻게 소화하고 추론하게 만들 것인가가 중요하다고. 더 나아가 그는 감정을 인간만의 고유한 특성이 아니라, “불확실성 속에서 의사결정을 내리게 하는 가치 함수”라고 정의했다.

그의 통찰은 여전히 날카롭다. 기술의 방향을 결정하는 것은 단순한 연산량이 아니라, 세계관일지도 모른다.



4. AI의 실존적 위협이 무엇인가.

우리가 체감하는 AI는 최전선 연구자들이 경험하는 세계의 ‘최소치’일지도 모른다. 내가 가끔 막연히 두렵다고 느끼는 감정이, 그들에게는 점점 더 구체적인 위협으로 다가오고 있는 것은 아닐까.

책과 미디어에서 반복되는 ‘실존적 위험’이라는 단어. 막연하게 들렸던 그 표현이 이 책을 읽으며 조금은 선명해졌다. 그리고 동시에, 이미 거대한 흐름은 누구도 쉽게 멈출 수 없는 단계에 이르렀다는 생각도 들었다.

_ 우리가 던져야 할 질문은 오히려 AI가 권력을 이동시키는 방식이다. AI는 그 권력을 집중시키는가, 아니면 재분배하는가? 이 책의 틀에 맞추어 묻는다면, 그것은 계속해서 제국을 강화하는가, 아니면 우리를 다시 민주주의 쪽으로 끌어당기는가? (p.609, 에필로그)

이 문장은 책의 핵심이자, 우리가 앞으로 계속 붙들어야 할 질문이다.

이 책은 단순한 취재를 서술한 책이 아니다.
AI 산업의 민낯, 창업자들의 야망, 조직 내부의 권력 다툼, 그리고 인간의 신념이 교차하는 한 편의 정치 드라마와 같다.

AI에 관심 있는 사람은 물론, 조직 내 권력의 역학에 관심 있는 직장인에게도 충분히 흥미롭다.


나에게는 2026년 올해의 책.
강력히 추천한다.