세실의 전설

세실의 전설 - 인간과 사자의 공존을 꿈꾸는 사람들
브렌트 스타펠캄프 지음, 남종영 옮김 / 사이언스북스 / 2018년 7월

몇 년 전 사냥꾼의 총격으로 세상을 떠난 사자 세실의 이야기가 국제적으로 큰 바냥을 일으켰고, 나 자신도 큰 관심을 가졌었다. 이렇게 책으로 나와서 관련 이야기를 다시 접하니 동물보호에 대해 다시 한 번 생각해 보게 되었다. 마음 같아서는 아프리카에서 사냥을 일체 금지했으면 좋겠다고 생각했는데, 야생동물 구역 외부로 나와 사람들이 사는 구역까지 침입하는 경우도 다수 있는 모양이라 완전히 금지하기도 어렵고, 이번 사건도 자신의 보호 구역을 벗어난 상태라 총을 쏜 사람들을 처벌하기 어려운 것 같다. 독일 숲에서도 늑대에 대한 사냥을 조절하면서 먹이 피라미드를 제어한다는 이야기를 본 적이 있기도 했지만 개체수가 훨씬 적은 사자의 경우는 아쉬운 마음이 드는 것이 사실이다.

이 책은 기대만큼 사자라는 동물에 대해 그리 자세하게 쓰여진 책은 아니다. 오히려 사자를 보호하는 업무를 가진 저자 브렌트 스타펠캄프의 삶과 직업에 대한 소개가 상당한 분량을 차지한다고 볼 수 있다. 생각만큼 낭만적인 직업은 아니지만 보람과 행복이 있는 직업으로 여겨진다. 그리고 예상보다 위험한 일은 많지 않은 듯 싶었다.

이 책을 통해 사자는 1~2마리의 수컷 사자가 프라이드라고 불리는 집단을 이끄는데, 이 속에는 다수의 암컷과 그 새끼들로 이루어 진다. 만약 리더 사자가 어떠한 이유로 죽게되면 프라이드의 새로운 리더가 된 다른 수컷이 암컷들이 새롭게 자신의 새끼를 낳기위하여 기존에 존재하였던 새끼사자들을 죽인다고 한다. 따라서 이번 세실의 사건처럼 하나의 수컷 사자를 사살하게 되면 이에 따라 10여마리의 새끼 사자가 죽게되는 것이 일반적인 사실이다. (따라서 한번의 사자사냥의 그 10배의 피해오 이어진다는 것이다.) 하지만 이번 세실의 경우는 세실과 함꼐 프라이드를 이끌던 제리코가 아기사자들을 잘 보호하여 그런 일은 발생하지 않은 것이 불행 중 다행이었다. 

자신의 이기적인 욕구만족을 위해 생명을 후손하는 인간의 모습과 함꼐 자신의 동료의 후손을 끝까지 보호한 사자의 모습을 함께보면서 인류가 좀 더 성숙해질 수 있길 바랄 뿐이다.

병자호란

만화 병자호란 - 하 - 격변하는 동아시아, 길 잃은 조선 ㅣ 만화 병자호란
정재홍 지음, 한명기 원작 / 창비 / 2018년 7월

이 책의 원저자인 한병기 교수의 강연을 직접 듣기도 하고, 차이나는 클라스 방송을 보기도 하였지만, 나의 병자호란에 대한 지식은 아무래도 작년 관람한 <남한산성>을 중심으로 이루어 졌다고 볼 수 있다. 그래서인지, 병자호란에 대해서는 척화와 주화의 갈등이 제일 먼저 생각나고, 영화에서도 서로 방향은 달라도 두 경우 모두 애국하는 태도였다고 평가한 것으로 생각한다. 영화를 본 우리 국민들의 생각은 실리적으로는 주화를 주장한 최명길의 태도가 옳지만 심정적으로는 척화를 주장한 김상헌에 더 공감하지 않았나 생각한다.

사드 정국과 연계하여 중국과 미국 사이에 낀 우리나라가 가져야할 태도를 과거 병자호란에서 배우고자 영화 남한산성도 제작되었다고 생각하는데, 너무 무겁다는 이유로 우리의 아픈 역사를 외면하거나, 국내외 여건을 생각하지 않고 척화를 주장하는 김상헌에 동도하는 것은 옳은 태도가 아니라고 생각한다. 만화 <병자호란>은 병자호란 이전의 국내외 배경도 자세히 설명해줄 뿐 아니라, 병자호란 당시 남한산성에서 벌어지는 전쟁 이외에도 다른 곳에서 벌어진 모습도 이야기를 해주어 병자호란에 대해 좀 더 자세히 알 수 있게 해주고 있다.

이번에는 하권을 우선적으로 보게 되어 내용이 연결이 되지 않을까 다시 걱정되었는데, 병자호란의 전체적인 내용이 하권에 다 실려 있어 병자호란에 관련된 내용은 볼 수 있었다. 아마도 상권에는 이괄의 난이나 정묘호란 그리고 광해군의 중립외교 관련된 부분도 나올 것으로 생각하는데, 추후에라도 보면 병자호란에 대한 지식을 더 넓힐 수 있으리라 기대한다.

만화에는 영화 <남한산성>과는 달리 김상헌과 최명길의 비중이 대폭 줄어들고 인조의 우유부단한 모습이 부각된다. 병자호란 초기 우리나라가 대처를 하지 못한 주요한 이유는 김자점의 무능한 대처 때문이고, 전쟁 후반 결국 항복하는 이유는 강화도에서 왕의 가족을 지키던 김경징이 패배하였기 때문인데, 전쟁이 끝난 후 인조는 이런 자들에게 벌을 내리는 것을 무척 주저한다. 왜냐하면 이들이 자신을 왕으로 만들어준 공신들이었기 때문이다. 청에 포로로 잡혀갔다가 돌아온 소현세자에게도 자신의 왕위를 빼앗길 것을 두려워해서 견제하다 결국 죽게 만드는 모습까지 보이는데, 오직 자신의 안위만 생각하는 치졸한 모습을 보인다. 즉, 병자호란은 시작부터 끝날 때까지, 그리고 그 이후 사후처리까지 오로지 인조의 무능 때문에 발생한 사건이라고 생각된다.

청에 포로로 잡혀가 있는 동안 선진문물을 배우고 나라를 발전시킬 큰 뜻을 가졌던 소현세자가 안타깝게 자신의 뜻을 키우지 못한 것은 참으로 안타깝게 생각한다. 병자호란이 우리에게 주는 가장 큰 교훈은 강대군의 틈바구니 속에서 우리나라가 어떤 식으로 대처해야할 방향을 제시해 주는 것이기도 하지만, 현재에도 계속되는 자신의 안위만 생각하면서 나라를 마치는 구세대 기득권 세력으로 인하여 새로운 뜻을 품은 청년층이 뜻을 이루지 못하면서 힘없는 국민들만 희생당하는 모습을 확인한 것도 교훈이라고 생각한다. 정치체제를 비롯하여 국가 내 모든 시스템에서 기득권이 자신의 이익을 유지하기 위해 수단과 방법을 가리지 않을 태도를 막을 수 있을 때, 우리나라와 국민들이 바로 설 수 있을 것이라 기대한다.

매운 인생, 달달하게 달달하게

매운 인생, 달달하게 달달하게 - 오늘부터 행복해지는 내려놓기의 기술
우석훈 지음 / 메디치미디어 / 2018년 6월

5년 전쯤 나왔던 유시민의 <어떻게 살 것인가>를 연상시키는 내용의 책이다. 유시민의 책을 읽었을 때도 쉬고 싶다는 그의 마음을 이해 못하는 것은 아니지만, 그의 능력을 생각하면서 그런 마음을 갖지 말아달라고 감상을 썼던 기억이 있다. 우석훈 박사의 이야기는 그보다는 우리 모두 갑의 위치에 서겠다는 생각을 버리고 (내려놓고,) 워라밸(일과 삶의 밸런스)을 유지하면서 살아보자는 이야기이지만, 아직까지 우리가 이루고자하는 꿈을 달성하지도 못하고 있고, 적도 여전히 남아있는데 이런 사고 방식을 가질 수 있느냐는 생각이 먼저 들었다. 

우석훈 박사도 나이가 들어가면서 자신의 친구들이 세상을 떠나는 모습을 보기도 하고 (어제도 그의 친구 노회찬 의원이 세상을 떠나 상심하는 모습을 SNS로 보았다), 직장이나 자신의 자녀가 남들보다 뒤늦은 인생을 살면서 다른 한국사람처럼 성급하게 살 필요가 없다는 생각을 가지게 된 것 같다. 우석훈 박사의 생각이 너무 나약한 게 아닌가하는 이야기를 먼저하기도 했지만, 나이가 어느 정도 들게되면 자신의 죽음을 생각하지 않을 수 없다. 자신의 직장말고도 자신이 사랑하는 것도 정말 많은데, 정신없이 살다 그마저 거의 놓치게 되는 것은 아닌가하는 생각이 드는 것도 사실이다 (이제는 공연이나 전시가 이제 기회를 놓치면 다음 기회는 없을 지도 모른다는 생각이 들기도 한다). 또 우석훈 박사의 말처럼, 착한 사람들이 먼저 세상을 떠나고 나쁜 놈들만 남아 있는 세상을 계속 접하면 이런 생각을 할 수 밖에 없는 것도 사실이다.

최근 1~2년간 뉴스를 보면 학창시절 우등생이었던 사람들이 판검사, 언론인, 정치인, 교수, 기업인이 되어 온갖 못된 일을 저지르거나 절대악의 수족이 되는 모습을 보면서 과연 그들은 왜 어린시절 열심히 공부하였는 지, 아니 그들은 도대체 왜 사는 지 의심이 들 때가 많은 것을 보면, 우석훈 박사가 이 책에서 이야기하는 내려놓는 삶의 의미를 다시 한번 생각해 보아야 할 것 같다.

이청준의 소설 <병신가 머저리>를 인용하여 우리사회의 60대와 50대를 이에 비유하는 내용이 있는데, 어쩌면 기성세대의 인생들은 결국 병신짓이고 머저리짓이었는 지도 모른다. 진정한 행복을 찾고, 삶의 가치를 느낄 수 있는 삶을 살 수 있도록 고민하는 시간을 가저야 겠다.

19호실로 가다

19호실로 가다 - 도리스 레싱 단편선
도리스 레싱 지음, 김승욱 옮김 / 문예출판사 / 2018년 7월

<그랜드마더스>를 무척 인상 깊게 읽었기에 기대를 하면서 본 도리스 레싱의 단편집이었는데, 기대와는 다르게 이야기의 분위기나 느낌이 많이 달랐다. 개인적인 느낌으로는 단편집이 더 강한 메세지를 전달하는 것 같았다. 표제작인 <19호실로 가다>가 가장 주제를 잘 드러내었다고 생각되지만 이 책에 실린 다른 이야기들도 비슷한 주제를 담고 있다고 생각한다.

<19호실로 가다>의 주인공이 여성이고, 직장생활을 하는 남성에 비해 가정주부는 자신이 아니라 가정의 구성원으로만 살아가면서 자신의 아이덴티티를 잃어버리게 되는 경우가 많은 것 같고, 이 이야기의 주인공 수전도 아무도 모르는 위치의 호텔 19호실에서 자신만의 시간을 가지면서 안식을 찾을 수 있었다가 그 작은 평화를 잃어버릴 위기가 오면서 자신의 삶을 포기하는 길을 택한다. 

내가 보기에 이 이야기를 비롯한 이 책의 많은 이야기들은 사회생활 속에서 자신의 역할하기 (코스프레라고 하는 게 적당할 것 같다)에 지친 사람들의 이야기이다. 특히 <영국과 영국>의 찰리를 보면 가정 속의 자신의 역할에서 벗어나고 싶어하는 것을 강하게 느낀다. 학생시절이나 결혼을 하기 전에는 누구나 자신만의 시간을 가질 수 있다고 생각한다. 하지만 가정을 꾸리고 나면 개인의 시간이 사라지게 된다. 이는 가정주부만의 문제는 아니라고 생각한다. 직장에서 일을 하는 것도 자신이 아닌 하나의 역할을 하는 것이고 쉽지 않은 과정이라고 생각한다. 가정을 꾸린 후에도 자신만의 시간을 즐기는 사람도 있지만 정상적인 사람은 그렇지 못한다고 생각하는데, 이것이 제법 스트레스의 요인이 되는 것 같다. 내 경우는 1년에 1~2번 혼자 출장을 가는 경우가 있는데, 출장업무를 마치고 방에 들어가서 혼자 시간을 보내면 특별히 어떤 것을 하지 않더라도 스트레스가 어느 정도 해소되는 것을 느낀다. 

호모 사피엔스라고 불리는 인류는 초사회성을 가지고 있어 현재 위치에 다달을 수 있었다고 하는데, 이러한 사회성으로 인한 피로감이 작지 않다는 것도 생각해볼 기회가 되었다. 

21세기 기본소득

21세기 기본소득 - 자유로운 사회, 합리적인 경제를 향한 거대한 전환
필리프 판 파레이스.야니크 판데르보흐트 지음, 홍기빈 옮김 / 흐름출판 / 2018년 6월

 정치인도 아니고 경제학과 관련없는 일을 하는 사람으로 이 책을 읽기를 시도하는 것이 지적 허영이 너무 심한 상태까지 간 것이 아닌가하는 생각도 들었지만, 조형근 교수의 <섬을 탈출하는 방법>에서 기본소득에 대한 아이디어와 시험적인 시도이기는 하지만, 성공사례를 보고 인류에 대한 새로운 희망이라고 생각한 적이 있어기에 이에 대해 잘 알고 싶다는 생각이 있었다. 물론, 나이가 더 들면 연금생활자가 될 것이니 그 전에 연금에 대해 잘 알아두는 것이 좋겠다는 생각도 있었다.

맨 처음 책을 보고 느낀 무시무시한 첫인상만큼은 어렵지 않았지만, 아주 쉬운 책도 아닌 책이었다. 책의 상당부부분은 기본소득에 대한 아이디어 또는 개념정립에 지면을 할당하고 있다. 해외에는 보수적인 경제학자 중에도 기본소득에 대한 아이디어를 내는 사람도 있는 것으로 알고 있지만, 진보적인 학자가 주로 연구하는 분야이며, 우리나라의 경우도 상황이 훨씬 안 좋은 것으로 알고 있다. 그래서인지, 이 책도 언제어디에서 들어올 지 모르는 공격에 대한 논리적인 방어에 집중하고 있는 듯하다.

1장에서는 기본소득이 다른 복지정책에 비해 어떤 점이 우위에 있는 지 논리적으로 설명하는데, 가난한 계층을 위해 경제적인 지원을 하면서도 그들의 근로의욕을 꺾거나, 심리적인 위화감을 조성하지 않는 배려하는 자세에서 만들어진 제도라는 것이 무척 훌륭하다고 생각된다. 2장에서는 현재까지 시도된 기본소득의 역사를 살펴보고 있는데, 생각보다 시도된 경우가 많지않았다는 점이 인상적이고, 농사를 각지 지을 때 개인의 차이에 따라 소득의 차이가 날 수 있지만, 기본적으로 그 들이 사용한 농지 자체는 공동의소유라는 토지공개념에서 출발하여 기본소득제도가 마련되었다는 점도 인상적이다. 

후반부에는 다른 방향에서 바라 본 기본소득의 개념에 대한 논쟁이 계속되는데, 앞으로 차근차근 반복해서 읽어볼 계획이다. 후반부에는 다른 방향에서 바라 본 기본소득의 개념에 대한 논쟁이 계속되는데, 앞으로 차근차근 반복해서 읽어볼 계획이다. 그 내용이 윤리적으로 가능한 지, 경제적으로 지속가능한 지, 정치적으로 달성가능한 지, 지국화 시대에 가능한 지의 4가지 방향에서 가능여부를 따지고 있는데, 그 만큼 이 제도를 시행하고 유지하는 것이 정말 어려울 것이라는 것을 알 수 있다. 치밀한 논리와 추진력이 필요할 것으로 생각된다.