9. 6일 - 정의로운 집단은 언제나 옳은가

  하지만 적어도 이런 종류의 일반상식 문제에서는 두 사람이 한 사람보다 나을 게 없었다. 개인이나 집단이나 문제풀이 능력은 비슷했다. 그러나 집단에 속하면서 참가자들의 믿음은 부풀려졌다. 정답률은 좋아지지 않고 대신 자신감만 높아진 것이다! 더욱이 둘 다 자신감이 낮은 사람으로 이루어진 집단의 자신감이 가장 많이 증가했다. 이 집단의 정답률은 그대로였는데도 서로를 북돋아 11퍼센트 향상된 자신감을 나타냈다. 이 실험은 러시아와의 전쟁을 야기한 그루지야 정부의 대담한 결정이 어느 한 개인의 자만에서 비롯되지는 않았음을 보여준다. 이런 결정을 내린 사람들 각자는 자신감이 낮았을지도 모르고 아마 혼자였다면 생각조차 하지 못했을 수도 있다. 그러나 집단을 이루면서 이들은 실제로 위험하고 불확실한 조치가 성공하리라고 믿을 정도로 자신감이 팽창할 수 있었다.


<보이지 않는 고릴라> 156쪽, 크리스토퍼 차브리스, 대니얼 사이먼스, 김영사

  <머피의 법칙>이라는 책을 읽다 보면 위원회라는 것이 얼마나 무능한 것인가에 대한 농담이 상당히 많이 나온다. 우리는 혼자서는 완벽하지 못하기 때문에 집단을 이루어 생활하고, 집단의 '합리적'인 의사결정과정을 통해 가장 정확한 판단을 내리려고 한다.
  그러나 집단의 논의는, 때로는 더 이상 나빠질 수 없을 만큼 상황을 악화시키고 진실과 전혀 동떨어진 결론을 공유하도록 결론을 만들어내는 경우도 있다. 황우석 교수에 대한 PD수첩의 방송을 놓고 벌어진 지지자들(어쩌면 대다수의 국민들)의 비난 같은 경우를 예시로 들 수 있겠다.
  내가 속한 집단이 언제나 옳기를 바라는가? 미안하지만, 그럴 수는 없다고 본다. 우리는 집단의 이야기가 어떻게 사실을 왜곡하고 호도하는지를 계속 보아오고 있다. 이는 좌와 우, 무식과 유식, 국내와 국외, 나와 너를 막론하고 어디에서든 볼 수 있는 과오이다. 내가 속한 집단이 정의라고 믿을 수 있을지는 몰라도, 정의이기 때문에 언제나 옳다고 믿으면 안 된다.
  집단을 향한 날카로운 지적은 무척 아프지만, 그 지적을 감수해야 하는 경우도 있어야 하는 이유가 이 때문이 아닐까 생각한다. 세 명의 입은 호랑이를 만들어 낼 수도 있다. 하지만 그 호랑이는 대체 말 너머 어디에 실재하고 있단 말인가?

8. 6일 - 상식의 옆에서 삐딱하게 바라보기

  사실, 미국의 이민자 노동 제도는 노예 제도가 인기를 끌지 못하는 듯 보이는 이유에 대한 답이 될 수 있다. 노예 제도는 보이는 것만큼 그렇게 성행하지 않은 것이 아니다. 다만 알아보기 힘들게 변형된 형태로 이뤄진 것이다. 불법 이주 노동자들은 연한 계약 노동자들과 크게 다르지 않은 듯하다. 경찰의 눈을 피해 가며 일터에서 자신의 권리도 주장하지 못하는 불법 이민자들은 다른 노동자들과는 다르게 고용주에게 신세를 지고 있는 입장이다. 합법적인 이주 노동자라고 해도 그중 일부는 대체 일자리 모색을 금지하는 비자 요건 등을 통해 공식적으로 현재 일자리에 구속되어 있는 경우도 있다.
  그러나 그보다 더욱 설득력 있는 답은, 평균적으로 노동자들이 너무 저렴해서 굳이 노예를 사용할 필요가 없다는 것이다. 일부 근로자들, 예를 들어 은행가 또는 벌이가 좋은 기술을 갖춘 여타의 전문가들은 높은 임금을 받는다. 그러나 연방 최저 임금은 30년 전보다 낮아졌다. 게다가 국제화 떄문에 제조업자들은 값싼 노동력을 풍부하게 제공받게 되었다. 2010년 3월, 베트남 정부는 월 최저 임금을 73만동(40달러에 못 미치는 액수)으로 올렸다. 노예들도 이보다는 싸지 않을 것이다.


<모든 것의 가격> 178~179쪽, 에두아르도 포터, 김영사

  노예가 없어진 이유는 인권에 대한 의식 각성 때문인가? 아마 그럴 것이다. 그러나 그 이유 뿐만은 아닐 것이다. 보이는 노예에서 보이지 않는 노예로의, 혹은 노예에서 노예보다 더 싼 노동자로의 전환 역시 그 원인이라는 주장을 되새겨 볼 필요가 있다.
  경제학의 잣대는 상당히 냉혹해 보이지만(그리고 실제로도 그런 것 같지만), 세상을 보는 또 다른 관점을 제공하기도 한다. 세상에 한 가지 단순한 이유만으로 이루어지는 일이 얼마나 있을까? 하나의 시점만으로 세상을 보는 것은, 세상에 대한 해석 속에 오류가 생길 가능성을 감수해야 한다는 말일지도 모른다. 항상 자신의 앎과 배움을 되돌아보고 점검해 봐야 하는 이유가 여기에 있다.

7. 5일 - 절차적 정당성

Q    말이 나왔으니 예우 이야기를 좀 더 해 볼게요. 소환에 앞서 당시 법무부 장관까지도 전직 국가 원수에 대한 예의, 품격 있는 검찰, 뭐 이런 이야기들을 많이 했습니다. 실제로 어느 정도 노력이 있었다고도 평가가 되더군요. 정작 전직 대통령 측에서는 어떻게 생각하셨는지 궁금합니다.

문재인    그렇게 생각하지 않습니다. 태도는 공손했지요. 그렇지만 예를 들면 박연차 회장하고 무리하게 대질을 하려고 한다든지 그러면 안 되지요. 게다가 이런저런 뒷이야기를 언론에 했지요? 수사 관계자, 익명의 검찰 관계자, 이런 이름으로. 그런 상황에서 예우라는 말을 쓰면 안 되죠.
(중략)

조갑제    아니, 예우를 갖춰서 수사한 것 아닌가요? 강제 연행한 것은 아니지 않아요. 본인이 출두한 거 아니에요? 그것도 한 번 불렀지 뭐 두 번 세 번 부른 것도 아니잖아요. 구속 수사를 한 것도 아니잖아요. 그럼 그 이상 전직 대통령에 대해서 어떻게 예우를 해 줘야 되죠? 그럼 서류 조사만 받나요? 제 삼의 뭐, 호텔에서 수사를 해야 되나요? 아니면 방문 수사를 해야 되나요? 예우를 갖추었던 게 맞는 것 같은데요.


<2009년 5월> 196~198쪽, 김정은, 웅진지식하우스

  조갑제 씨의 말이 맞다. 이는 절차를 지켜서 한 것이다. 옛 역사에도 보면 왕과 황제들이 덕 있는 자들에게 선양을 했다. 후한의 헌제 유협이 위 문제 조비에게 제위를 넘겨준 경우가 그러했고, 위 원제 조환은 서진의 무제 사마염에게 선양했으며, 수 공제 양유는 당 고조 이연에게 양위를 했다. 이는 비단 중국 뿐만이 아니다. 고려 공양왕은 조선 태조 이성계에게 선양을 했다. 이는 옛날 요와 순, 우임금의 고사를 따라 이루어진 정통성있는 절차를 따라 진행된 것이다. 그러니 이 사건 역시 어찌 절차를 지켜서 하지 않았다고 말할 수 있으리오. 화흠 같은 선비가 우리나라에도 여전히 있음이라!

6. 4일 - 알 수 없는 존재를 처음으로 보다

  콘라트 슈나이더가 최종 보고서를 작성하고 있을 때였다. 밖에서 들리는 외침소리에 일이 중단되었다. 콘라트 슈나이더는 잠시 책상에 가만히 앉아 도대체 무슨 일이기에 단지의 엄한 규율이 흐트러졌을까 생각해보았다. 잠시 후 콘라트 슈나이더는 창문 쪽으로 걸어갔고, 밖을 내다본 순간 평생 처음으로 절망이라는 말의 의미를 알았다.
(중략)
  모래 가장자리를 따라 난 좁은 길에 이르렀을 떄 라인홀트는 이상한 예감에 사로잡혀 걸음을 멈추고 말았다. 라인홀트는 어리둥절한 표정으로 땅에서 바다, 다시 바다에서 땅을 둘러보았다. 라인홀트는 잠시 후에야 하늘을 볼 생각을 했다.
  순간 라인홀트 호프만은 알았다. 콘라트 슈나이더와 마찬가지로 자신이 경쟁에서 뒤졌다는 사실을. 더구나 라인홀트는 그 뒤쳐짐이 두려워하던 것과는 달리 몇 주나 몇 달 차이가 아니라, 수천 년 차이로 뒤졌다는 것을 알았다.
 


<유년기의 끝> 14~15쪽, 아서 C. 클라크, 정영목 옮김, 시공사
 

  이 소설의 도입부를 보면서 느끼는 아득한 감정은, 그 뒤로 이어지는 내용으로 몰입하게 하는 훌륭한 장치이다. 우리가 미지의 존재를 처음 맞닥트리는 순간의 감정이 아마도 정말 이러하리라.
  생각해 보면 우리가 지구상의 (거의) 모든 인류와 만난 것은 불과 수백년도 채 되지 않는다. 기술의 발전으로 비로소 지구에 사는 이러저러한 사람들의 모습을 우리 머리 속에 넣을 수 있었던 것이다. 이제 케냐, 라싸, 툼북투, 부에노스 아이레스, 태원, 오사카, 이스트본의 사람들은 우리의 인식 속에서 그렇게까지 먼, 혹은 그야말로 미지의 존재는 아니게 되었다.
  하지만 우리는 옆에 있는 사람조차도 때로 무척 낯설다는 감정을 느끼곤 한다. 그때 느끼는 미시감(未視感) 때문에 공포와 경악을 느끼는 때도 있다. 심지어는 내가 나 자신을 알지 못한다는 고백 또한 심심치 않게 들을 수 있지 않은가. 
  과연 우리는 서로를 얼마나 받아들일 수 있을까? 낯익은 것과 낯선 것을 모두 받아들일 만큼 열려 있을까?

5. 3일 - 반걸음의 차이

  양주(楊朱)는 갈림길에서 울면서 이렇게 말하였다.
  "여기에서 반걸음만 잘못된 방향으로 향해도 뒤에는 천 리나 어긋나게 된다는 것을 알고 슬퍼서 우는 것이다."


<순자> 392~393쪽, 김학주 옮김, 을유문화사

  매일매일의 행동거지 하나하나를 살얼음 밟듯이 해야 한다는 이야기는, 그 행동 하나의 잘못이 바른 길을 그른 길로 돌리는 시발점이 되기 때문에 생긴 것이다. 선인이 악인으로 타락하는 경우는 사실 극적이지 않다. 그보다는 자신이 행하던 선에서 조금씩 사소한 악을 하나둘 허용하기 시작하면서 서서히 틀어지는 것이다. 그렇다고 한다면, 내가 행하고 있는 악을 선으로 고치기 위해서는 어떻게 해야 할지 답이 나온다. 조금씩이라도 악한 행동 속에 약간의 선이라도 섞으면서 점차 늘리는 것이다. 그리고 기나긴 시간이 걸릴 것을 각오하고서.