그런 고로 피니는 극도의 주관성…… 그리고 극도의 편집증에 빠진 세상 안에서 우리가 이런 사건을 상대하고 있는 거라고 통보해 준다. 물론 '우리'는 윌마의 말을 즉시 믿는다. 비록 우리에게 객관적 증거는 하나도 없지만, 만약 별다른 이유를 찾을 수 없다고 해도, 우리는 책 제목을 통해서 '바디 스내처(신체 강탈자)'가 저기 어딘가에 있다는 것을 안다.
  처음부터 우리를 윌마의 편에 서게 함으로써, 피니는 우리를 황야에서 불길한 예언을 부르짖던 세례 요한 같이 변모시킨다. 1950년대 초반에, 공산주의자의 음모가 진행 중이라고 여겼던 사람들, 또는 어쩌면 반공주의라는 이름을 빙자해 파시스트의 음모가 진행 중이라고 여겼던 사람들에게서 이 소설이 열광적인 사랑을 받았던 이유를 알아보기란 상당히 쉽다. 왜냐하면 어느 쪽 사람들의 의견이 맞든 또는 두 쪽 다 틀리든 간에, 이 소설은 강력한 편집증적 의미를 내포한 음모를 다룬 작품이기 떄문이다…… 바꾸어 말하면, 온갖 종류의 정치적 수다쟁이들에게서 정치적 우화라고 불릴 만한 딱 그런 종류의 이야기였다는 것이다.


<죽음의 무도> 520쪽, 스티븐 킹, 황금가지

  편집증적으로 세상을 보고 판단하는 사람들이 무척 많다. 그들은 왜 편집증적일까? 글쎄, 그건 알 수 없다. 다만 혹시나 하는 생각이지만, '사람들은 모두 모르지만 나만 아는 진실'이라는 것이 주는 쾌감(우월감 같은?)과 초조함(입이 근질거리니까?)이 그들을 중독시킨 것이 아닐까? 그래서 세상의 진실에 대해서 외치고, 그걸 모르는 자들을 욕하고 비웃는 것이 아닐까? 경문왕의 복두장이(혹은 미다스 왕의 이발사)는 평범한 사람이었으리라. 그러나 그들이 자기만 아는 비밀 때문에 편집증적으로 몰리는 것을 보라. 그나마 대숲(혹은 갈대밭)에서 자신의 비밀을 말하는 걸로 족했다는 것을 보면, 그들은 비범한 사람이었을지도 모르겠다. 
  만약 편집증적으로 세상을 보는 사람들이 틀렸다면? 그들 소리높여 주장하는 '나만의 진실'이 틀렸다면? 그들은 그것을 인정하지 않는다. 음모, 왜곡, 조작, 선동. 과격한 단어로 적의 비루함을 내보이며, 자신이 상대적으로 고결하다는 것을 보인다. 자신을 찌질함으로 가장하는 자들조차 그러하다. 그렇지, 암만 그래도 겨 묻은 개가 똥 묻은 개보다는 낫잖아? 하지만 솔직히 내가 보기에는, 그들이야말로 진정 겨 묻은 개를 나무라는 똥 묻은 개 같아 보인다. 글쎄, 모르는 일이다. 혹 정말로 내가 똥 묻은 개였을지도 모르지 않은가. 그래도 나는 내가 똥 묻었음을 반성할지언정, 겨 묻었음을 그렇게 자랑스러워하는 모습을 본받고 싶지는 않다.

댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(1)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 


  전당포에서 잠시 쉬는데 주인이 중간 대청으로 인도하여 뜨거운 차를 한 주발씩 권한다. 진열된 가재도구가 특이한 게 많고, 설치된 시렁과 들보는 단정한데, 저당 잡힌 물건은 모두 옷가지였다. 보퉁이 속에는 물건 주인의 성명, 별호, 물건의 특징, 주소 등을 적은 쪽지를 붙여 놓고, 다시 '모년 모월 모일에 아무개가 어떤 물건을 무슨 상호의 전당포에 직접 가지고 와서 건네주었다'라고 적혀 있다. 이자는 10분의 2를 넘지 않고, 기한을 넘기고 한 달이 지나면 물건을 팔아서 처분할 수 있다. 전당포 주련에는 금빛 글씨로,

  『서경』 홍범구주洪範九疇에는 부富를 먼저 말했고,
  『대학』 10장도 절반은 재물을 논하였다.
  洪範九疇先言富 大學十章半論財

라고 적혀 있다.


<열하일기 1> 94쪽, 박지원, 김혈조 옮김, 돌베개

  <서경>과 <대학>은 유교의 중요한 경전이다. 위 문구를 보면 유교에서 재물을 소홀하게 여기지 않았다는 생각을 하게 된다. 독자는 의문을 가진다. 그런데 그런 걸 가리키는 문구가 왜 하필이면 전당포에 있었는가? 전당포는 세계 어느 곳에서도 손가락질 받는 곳이다. 재물을 하찮게 여기는 왜곡된 생각이 결국은 저 문구가 전당포에서만 있도록 이끈 것은 아닌가? 그런 추론을 할 수도 있을 것이다.
  <서경>의 홍범구주의 가장 처음은 오행에 대한 이야기다. 부에 대한 이야기가 아니다. <대학>의 10장은 실제로 반 정도는 재물에 대한 이야기가 있다. 하지만 그 실제 내용은 재물보다는 인재를 중요시하라, 정도로 요약하면 될 듯 하다. 따지고 보면 미묘하지만 틀린 이야기만은 아니다. <서경>에는 분명 부에 대한 언급이 나오며, <대학>에서 분명히 재물을 논하였으니 말이다. 하지만 실상을 저렇게 구호로 요약하니, 진실은 반 이상 감추어져 버렸다. 이는 무엇을 말함인가?
  요약 속에서 실체를 찾을 수 있는 것인가? 요약은 접하기 쉽고, 이해하기 쉽다. 그러나 그 속에 진면목은 사라지고 없을 가능성도 높다. 책을 '죽은 성현의 찌꺼기'라고 일갈한 수레바퀴 장인은 이 점을 잘 알고 있었으리라.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 


  사람들은 존 프럼이 돌아오는 날을 2월 15일이라고 믿었지만, 연도는 알지 못했다. 그래서 그의 추종자들은 해마다 2월 15일에 모여서 그를 맞이하는 종교 의식을 올린다. 아직까지 그는 돌아오지 않았지만, 그들은 낙심하지 않는다. 아텐버로는 샘이라는 숭배자에게 물었다.


  "하지만, 샘. 존이 화물이 올 거라고 말한 지 19년이나 지났잖아요. 그는 약속하고 또 약속했지만 화물은 아직 안 오고 있어요. 19년이면 좀 오래 기다린 거 아닌가요?"
  샘은 땅을 향해 있던 시선을 들어 나를 쳐다보았다. "당신들이 예수 그리스도가 돌아오기를 2000년 동안 기다릴 수 있었다면, 나도 존을 19년 이상 기다릴 수 있지요."


<만들어진 신> 313쪽, 리처드 도킨스, 김영사

  믿음은 맹목적이다. 진실조차 믿음 앞에서는 흐려지고 본질을 드러내지 못한다. 하지만 그 믿음 때문에 있을 수 없는 일이 가능해지기도 한다. 굳이 종교적인 믿음만이 아니다. 세상 어느 분야에서도 믿음은 존재한다. 믿음의 유의어는, 아마도 미련함일 것이다.
  신념 또한 믿음의 다른 이름일 것이다. 자신이 가진 신념은 자신이 평소에 하지 못했던 일을 이루게 이끌어 주지만, 눈 옆을 가리면서 세상을 온전히 보지 못하게 할 수도 있다. 세상에서 자신의 신념을 가지고 일을 시작했다가, 크게 성공한 이의 이야기도, 크게 망한 이의 이야기도, 크게 성공했다가 더 크게 망한 이의 이야기도, 크게 망했다가 더 크게 성공한 이의 이야기도 들려온다.
  그렇다면, 믿음을 가지고 행동하여야 하는가, 하지 말아야 하는가? 그 어떤 일에도 공통되는 확고한 진실이라는 것이 존재하는가? 존재한다면, 그것에 대한 믿음으로 모든 것을 시작해야 하는 것인가? 생각하면 할수록 모르는 것은 점점 늘어만 간다.

댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 


  대학 3학년 봄까지 2년간을 돌이켜보건대, 실익 있는 일은 하나도 하지 않았노라고 단언해두련다.
  이성과의 건전한 교제, 학업 정진, 육체 단련 등 사회에 유익한 인재가 되기 위한 포석은 죄다 빼 버리고 이성으로부터의 고립, 학업 방기, 육체의 쇠약화 등 깔지 않아도 되는 포석만 족족 골라 깔아댄 것은 어인 까닭인가. 책임자를 추궁할 필요가 있다. 책임자는 어디 있나.


<다다미 넉 장 반 세계일주> 10쪽, 모리미 도미히코, 비채

  책임자는 여기에 있다. 그 이야기를 하고 있는 나 자신.
  바깥에서 문제의 근원을 찾기 전에, 그 문제의 시작이 나에게서 비롯된 것은 아닐까라고 생각을 하면, 세상이 다르게 보인다. 남 탓이 아니라 내 탓을 하고, 그리고 자신을 철저하게 추궁하여야 되지 않을까. 당장 나부터 그런 걸 제대로 못하고 있지만.

댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(1)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 


  이처럼 소재 가치가 높을수록 퇴장되기 쉽다는 주조 화폐의 속성에 의해, 또 주조 이익을 얻어 재정을 보전하려는 각국 정부의 시도에 의해 악화惡貨가 양화良貨를 구축驅逐(몰아서 쫓아냄)하는 현상이 끊이지 않았다. 이를 가리켜 그레셤의 법칙Gresham`s law이라고 부른다. 즉 양화는 용해되거나 해외로 유출되어 화폐 기능을 상실하고 악화만이 유통을 계속하는 현상을 말한다. 마찬가지로 신대륙 발견 이후 금보다 은이 대량으로 공급되에 기존의 금과 은 간의 교환 비율이 깨졌는데, 이때 상대적으로 악화인 은화의 통용력이 오히려 더욱 높아졌다. 이 역시 그레셤의 법칙이 작용한 것으로 봐야 한다.


<금융경제학 사용설명서> 76~77쪽, 이찬근, 부키

  그레셤의 법칙은 경제학에서는 역선택(adverse selection)이라는 현상으로 나타난다. 대표적인 사례가 중고차 시장인데, 좋은 중고차와 나쁜 중고차가 있을 때, 중고차를 사려는 사람은 두 가지 차 중 어느 차가 자기 것이 될지 알 수 없는 경우를 가정한다. 그럴 경우. 구매자는 좋은 중고차를 사는 값과 나쁜 중고차를 사는 값의 중간 정도 되는 값을 제시할 것이다. 그 값을 보면 좋은 중고차를 가진 판매자는 자기가 생각한 가격보다 낮기 때문에 차를 팔려 하지 않을 것이다. 반대로 나쁜 중고차를 가진 사람은 실제보다 높은 가격을 받을 수 있으므로 차를 팔려고 할 것이다. 이런 일이 반복되면, 중고차 시장에서는 좋은 중고차는 나오지 않고 나쁜 중고차만 매물로 계속 나오게 된다.
  이 법칙이 화폐나 중고차에서만 적용되는 것은 아니다. 사람이 사는 사회와 집단 속에서도 이런 현상은 눈에 띈다. 처음에는 '좋은' 사람들이 가득하던 '물 좋던' 공간에 하나둘 '이상한' 사람들이 나타나고, 공간의 평균적인 질이 점점 낮아지게 된다. 그러면 '좋은' 사람들은 그 공간에서 누릴 수 있는 효용이 낮아지면서 점점 그 공간에서 이탈하게 된다. 그리고 '이상한' 사람들이 그 공간으로 계속 유입되고, 나중에는 '이상한' 사람들만 가득한 이상한 공간이 되는 것이다.
  그렇다면 결국 세상은 계속 악화가 양화를 구축하기만 하는, 점점 퇴락하고 오염되기만 하는 것일까? 그렇지는 않을 것이다. 어느 순간이 되면, 그 이상한 공간의 모순이 터져나와 커다란 변혁이 도래하게 된다. 그 변혁의 결과가 어떤 식이 되건, 그 전의 모습과 후의 모습은 같지 않을 것이다. 혹은, 공간이 이상해지기 전에 조금씩 자정작용을 펼치는 것으로 이상한 공간이 되는 것을 막을 수도 있을 것이다. 어떤 방식이 되었건, 세상은 악화가 가득하기만 한 세상을 바라지는 않는다고 생각한다. 그것이 내 생각이다.

댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기 thankstoThanksTo